樓市降溫

@光遠看經濟（經濟學者、北京市政協委員）：從最近一些官方機構和媒體的論調看，房地產已經進入到媒體吹風的“輿論救市”階段，這從另一個層面證明了房地產的轉折點已經真的到來。6月份之后，如果中國經濟的半年報很難看，就會撕下所有的偽裝，赤裸裸地出臺救市政策。我仍然認為：第一，下調存準率是大概率；第二，救房地產是大概率。

@楊紅旭（上海易居房地產研究院副院長）：住建部人士表示“北上廣深外，其他城市限購可自行調節，但不會明確發文。近期北上廣深也有市場劇烈調整，部里正觀察研究”。老楊分析：1、這則大新聞，細看后并無大新意，仍是“分類指導”。2、年內中央不會明文取消限購。3、下半年暗松城市暴增，但仍難有城市取消。牌坊仍在！

@國世平本人（深圳大學金融研究所所長）：地方政府行動了，紛紛救市。地方政府長期為樓市鋪路，導致樓市大漲，老百姓痛苦指數上升。樓市下跌，地方政府采取一切辦法，力挺房價不跌。地方政府到底為老百姓服務，還是為地產商服務？實際上，地方政府救市是幫倒忙，救市說明房價跌，老百姓買漲不買跌，如果要救市有效，就宣布明年開始三年不準買房。

網友@milkvendor：只怕救市政策是有心無力，企業對資金的需求旺盛程度遠高于購房戶，因此前者能承受更高的利率而后者不能，如果你是銀行你會貸給誰？再說，貨幣基金紅火之后，已經沒有低成本的資金來支持銀行了，銀行自己也要靠發理財產品才能搞到資金，所以救市政策很難奏效。

上海自貿區FTA賬戶啟動

@sunyongqiang（上海電氣風能有限公司財務）：上海自貿區自由貿易賬戶（FTA）正式啟動，意味資本市場開放邁出重要但謹慎的一步。此舉僅是為投融資便利化提供工具和載體，并非資本賬戶自然開放，央行在宏觀審慎原則下進行風險管理，對資本賬戶分類分步驟開放。

@奚君羊（上海財經大學現代金融研究中心副主任）：如果得到切實實施，金融改革有望重大突破。

網友@勾勾William：FTA不僅僅是貿易、投資這些看似離大家很遠的內容，還包括服務這一塊，與老百姓息息相關。

美劇下架廣電總局稱有的無版權 有的違規

@邦比快跑（投行從業人員，知名互聯網blogger）：哪個是無版權的（據我所知《傲骨賢妻》和《生活大爆炸》都是搜狐真金白銀引進的，沒版權為啥不是版權方起訴而是廣電總局代勞）？哪個是損害榮譽的？損害哪些榮譽了？榮譽咋就那么容易被損害呢？

網友@壞蛋：這就是審批規則中最絕的地方，我斃了你，但我就不告訴你原因。而且斃了你的理由是隨時在變化的，你走了十年的路可能明天就變成了雷區，死了也不知道怎么死的。

網友@___亮____：所謂的“最終解釋權”，既是遮羞布，更是尋租牌。

銀行保密的終結

在美國等國的壓力下，瑞士終于答應不再拒絕國內銀行賬戶的信息共享

@OECD（經濟合作發展組織）：Bank secrecy for tax purposes is coming to an end as countries and major financial centres commit to automatic exchange of information between jurisdictions.（世界上的主要國家和經濟中心都已經答應在司法系統之間自動分享信息，以逃稅為目的的銀行保密措施即將走向末路。）

@schneiderhome（網絡雜志《Think Africa Press》主編詹姆斯·斯奈德）：No nations natural resources should be owned by entities registered in tax havens/banking secrecy zones. It invites corruption， fraud， theft.（任何一個國家的自然資源都不應當為在避稅天堂或者有銀行保密條例的地區注冊的企業掌握，這是在導致腐敗、欺詐和偷竊。）

“有罪”的瑞士銀行

瑞士信貸隨后承認幫助美國富人逃稅，被罰款26億美元

@sheelahk（《商業周刊》專欄編輯希拉·考爾哈特卡）：”This case shows that no financial institution， no matter its size or global reach， is above the law，” Eric Holder said. “A companys profitability or market share can never and will never be used as a shield from prosecution or penalty. And this action should put that misguided notion definitively to rest.”（“這件事表明金融機構無論大小和全球影響力，都無法凌駕于法律之上。”美國司法部長埃里克·霍爾德說，“一個公司的利潤和市場份額不能也永遠不會成為其免受指控或懲罰的擋箭牌。這樣的舉措可以消除那些錯誤的認識。”）

@morningmoneyben（美國POLITICO《早財經新聞》專欄作家、CNBC評論員本·懷特）：Wouldnt it mean much more if Justice had gone after an individual （Fuld， Greenberg etc） rather than criminally charge a Swiss bank？（如果司法部直接去追究向福爾德、格林伯格這樣逃稅的個人，效果不是比起訴一家瑞士銀行更好嗎？）

瑞士遭殃？

以“守口如瓶”的銀行而聞名的瑞士失去了銀行保密后又會遭受什么樣的影響呢？

@sonykapoor（智庫Re-Define董事總經理索尼·卡普爾）：Mark Branson， the new head of the Swiss financial regulator， says Swiss banks lost their competitive edge with an end to bank secrecy.（瑞士金融監管部門新負責人馬克·布蘭森說，瑞士的銀行會因為銀行保密終結而失去自己競爭的優勢。）

@FrankSuess（BFI資本集團CEO弗蘭克·蘇依斯）：Some believe that the Swiss success story is based merely on a single gadget， that of banking secrecy. But contrary to a common belief， Switzerland does have a well-diversified economy. It is， for instance， one of the biggest exporters of machinery and high tech products in Europe. In other words， Switzerland does not exist on banking alone.（一些人相信瑞士的成功僅僅是靠著銀行保密，但是與他們的想法不同的是，瑞士的經濟多樣化做得很好。比如說，它是歐洲最大的機械和高科技產品出口企業之一。換句話說，瑞士并不只靠銀行。）