航空事故“報道學”：中荷媒體的差異與差距

鳳凰博報

半年之內，馬航兩架客機出事：MH370神秘失蹤，至今下落不明；MH17慘遭襲擊，機上人員全部遇難。作為死亡（失蹤）乘客最大來源國，中國、荷蘭的媒體都在事故發生后，進行了大密度、高頻次的報道，這對傳遞信息，安撫家屬起到了很好的作用。但通過對比中荷兩國媒體在這兩次報道中的舉措，不難發現存在的差異和差距。

事實重于時效

荷蘭媒體報道顯得謹慎、克制。盡管平面傳媒和電臺、電視臺都連篇累牘播出相關節目，甚至推出特別滾動報道，但都小心翼翼地避免直接對事件性質、責任歸屬方遽下斷語，當需要下斷語時，引述自有名有姓的第三方，是“個人觀點”，而非媒體的判斷。

但在MH370失聯報道中，某些中國媒體為了搶時效，發布了一些不實消息。比如，新華社發布快訊，宣布“越南搜救人員發現失聯客機信號”，隨后被央視直播證實媒體所稱“發現地點”為失聯前最后位置，微博上也流傳著由路透社援引自越南官方的否認消息。@藍鯨財經記者工作平臺更有推測，“新華社可能引用的是越南社交媒體Vnexpress.com的消息”。

是采訪不是打擾

荷蘭媒體在進行新聞報道時，對有可能會為人心理造成陰影的信息進行提示和篩選。對死難者及其家屬的隱私全力保護。比如，對失事現場的拍攝限于遠景，近景也是拍攝行李和飛機殘骸。嚴禁播出有遺體和殘軀的鏡頭，一是對死者尊重，二是怕刺激大家的心理。一些采訪失事地點的目擊者的口述信息，可能造成觀眾心理傷害的，都會有字幕提示“以下播出的信息比較殘酷，會造成心理不快，請根據自身情況選擇觀看與否。”并在需要播報死難者生前照片時，會通過死者家屬的授權，只用死者證件照或是大頭照，不用生活照。不流傳死者親屬悲痛的形象，保護其隱私及悲傷的權利。

在MH370中盡管沒有失事現場也就不存在拍攝問題，但中國媒體對死者親屬的侵擾，以嚴重影響了其悲傷的權利。比如一張呈現一男一女在鏡頭包圍下痛苦憤怒的照片在網絡中流傳后，網友紛紛請記者放過死者親屬。

要陽謀不要陰謀

莫斯科荷蘭大使館前，不少俄羅斯人獻上的鮮花，甚至還有寫著“對不起”的卡片。沿街采訪的一位前來悼念的俄羅斯人，他臉上的難過和聲音里的悲痛是與所有的荷蘭人一樣的。

針對此次事故，荷蘭社交網絡和媒體絕少提出“陰謀論”，或是用“仇恨”與“復仇”這樣的字眼，更多的是克制的等待，呼喚真相浮出。面對國際社會追問元兇的吵鬧聲中，荷蘭媒體也是在盡量緩和公眾的情緒。對失事地區烏克蘭和肇事嫌疑者俄羅斯，有荷蘭新聞播放烏克蘭首都基輔的荷蘭大使館前，烏克蘭人用鮮花悼念MH17的死難者。記者解釋說目前的烏克蘭在本國動蕩時期，鮮花價格昂貴，是論支在賣，可那么多烏克蘭人還是自發的買花悼念。

而在MH370失聯后，在中國社交媒體中充斥著各種“陰謀論”的說法。諸如“美帝耍了全世界”“馬來西亞耍了全世界”“都是波音公司的錯”“機長獨狼劫機”“降落在安達曼群島”“飛機藏身巴基斯坦”“重新現身發動恐怖襲擊”等，使得網民對馬來西亞、馬航等充滿了不信任，以至于民間宣布抵制馬來西亞、抵制馬航的呼聲越來越高。這種報道心態，不說嘩眾取寵，起碼也是不負責任的。endprint