關(guān)于完善公務(wù)員錄用制度的思考

摘 要：公務(wù)員錄用制度的實(shí)質(zhì)是為了“知人”而“善用”，它的發(fā)展與完善對(duì)于公正地選拔人才，打造廉潔高效政府具有重要意義。錄用不公平和錄用歧視現(xiàn)象是公務(wù)員法錄用制度在現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)用中的不完善之處，本文在問(wèn)題分析的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的建議，以促進(jìn)公務(wù)員錄用制度的合理完善發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員法；錄用制度；公平；歧視

公務(wù)員錄用制度的實(shí)質(zhì)是為了“知人”而“善用”，它的發(fā)展與完善對(duì)于公正地選拔人才，建設(shè)廉潔清明政治，打造廉潔高效政府具有重要意義。公務(wù)員的錄用，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為補(bǔ)充擔(dān)任主任科員以下非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，依照法定的條件和程序，通過(guò)公開(kāi)考試、嚴(yán)格考核的辦法，擇優(yōu)將不具有公務(wù)員身份的人員，錄用為國(guó)家公務(wù)員的一種人事制度。在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，公務(wù)員在提高政府工作效率，保障和促進(jìn)民主建設(shè)的發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。“健全的、有活力的國(guó)家公務(wù)員制度是支撐現(xiàn)代行政的根基，是通向國(guó)家政治清明和持續(xù)發(fā)展的康莊大道。”

1 公務(wù)員錄用制度在現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)用中產(chǎn)生的問(wèn)題分析

1.1 公務(wù)員錄用資格不平等

2011年11月，福建屏南縣財(cái)政局收費(fèi)票據(jù)管理所公開(kāi)招聘一名工作人員，其要求為“獲得國(guó)外學(xué)士學(xué)位，國(guó)際會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)，大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)，屏南戶(hù)籍，女，年齡25周歲以下。”其招考條件之嚴(yán)苛，最終只有某副市長(zhǎng)的女兒符合報(bào)名條件。根據(jù)費(fèi)孝通先生提出的“熟人社會(huì)”和“陌生人社會(huì)”的理論分析，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)儼然是一個(gè)“熟人社會(huì)”，即人和人的權(quán)利義務(wù)根據(jù)親屬關(guān)系來(lái)決定。“熟人社會(huì)”的理論在這一“蘿卜招聘”事件上得到了充分的表現(xiàn)，它反映了一些部門(mén)在執(zhí)行公務(wù)員錄用法規(guī)制度時(shí)利用人情和權(quán)職關(guān)系做出的違法行為，他們過(guò)分限定公務(wù)員報(bào)考資格條件，完全按照內(nèi)定人選的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定，是對(duì)公務(wù)員錄用制度的不合理運(yùn)用。

1.2 公務(wù)員錄用資格歧視

1.體檢歧視

2003年6月，安徽蕪湖青年張先著報(bào)名參加該市公務(wù)員考試，盡管其綜合成績(jī)?cè)趫?bào)考該職位的考生中名列第一，但體檢時(shí)被查出是乙肝病毒攜帶者，該市人事部門(mén)以此為由對(duì)其不予錄用。公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是一種與健康有關(guān)的任職資格，體檢標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“與特定職位的具體要求相對(duì)應(yīng)”的原則。然而，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)上看，無(wú)論是在制度設(shè)計(jì)上還是在具體內(nèi)容規(guī)定上都存在著諸多不合理性。公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該充分尊重錄用職位的具體要求，不能搞“一刀切”，違反公務(wù)員錄用的公平平等原則。

2.身高歧視

2001 年，在中國(guó)人民銀行成都分行的公務(wù)員招錄對(duì)象條件中規(guī)定“男性身高 168 公分、女性身高 155 公分以上”，四川大學(xué)畢業(yè)生蔣韜認(rèn)為上述規(guī)定，是對(duì)包括自己在內(nèi)的報(bào)名者的身高歧視，并起訴了中國(guó)人民銀行成都支行。在本案例中，成都分行將招錄對(duì)象的身高條件限定的過(guò)于細(xì)致，明顯違反了《公務(wù)員法》中公務(wù)員管理堅(jiān)持“公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，這與就業(yè)法的該項(xiàng)規(guī)定存在沖突之處，在一定程度上剝奪了公民平等的就業(yè)權(quán)利。

3.錄用戶(hù)籍限制

在2006年的中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考錄中，垂直系統(tǒng)的北京市國(guó)家稅務(wù)局的招考條件中所有崗位都要求“北京生源”，其他國(guó)家部委很多職位也明確規(guī)定只要“北京戶(hù)口或生源”的報(bào)考者，北京市所得指定名額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他省市。在本案例中，招錄機(jī)關(guān)的這種戶(hù)籍限制在一定程度上就形成了地域歧視。它一方面湮沒(méi)了優(yōu)秀人才，造成人才資源的浪費(fèi)，另一方面又會(huì)出現(xiàn)人才結(jié)構(gòu)單一、“近親繁殖”所帶來(lái)的弊端。

2 公務(wù)員錄用問(wèn)題產(chǎn)生的原因

2.1 缺少完善的行政訴訟救濟(jì)途徑

如果在公務(wù)員錄用過(guò)程中發(fā)生錄用不平等的現(xiàn)象，通常就是要通過(guò)行政申訴救濟(jì)，或者是通過(guò)行政訴訟以外的其他司法途徑救濟(jì)。然而，在現(xiàn)實(shí)中由于公務(wù)員錄用行為被認(rèn)為是內(nèi)部行政行為，根據(jù)《行政訴訟法》第 12 條之規(guī)定，人民法院不受理因內(nèi)部行政行為而引起的訴訟。因此，遭受錄用歧視的案件不屬于行政訴訟的受理范圍而不能得到公正的處理。完善的行政訴訟途徑對(duì)于實(shí)現(xiàn)公務(wù)員錄用制度的公平合理具有重要意義，因此應(yīng)加快相關(guān)法律法規(guī)的制定，完善相關(guān)行政救濟(jì)途徑。

2.2 用人單位的用人自主權(quán)無(wú)限擴(kuò)大

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，用人單位擁有廣泛的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，其中包括用人自主權(quán)。公務(wù)員招錄機(jī)關(guān)享有越來(lái)越大的用人自主權(quán)是世界范圍內(nèi)公務(wù)員錄用制度發(fā)展的趨勢(shì)。近年來(lái)，隨著公務(wù)員報(bào)考人數(shù)的激增，職位競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些用人單位就自主設(shè)置年齡、學(xué)歷等資格條件限制，引起不少關(guān)于錄用資格的糾紛。用人單位的用人自主權(quán)不意味著用人自由權(quán)，不能以自身偏好為主設(shè)置諸多不公平的資格限制，而要積極維護(hù)報(bào)考者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

2.3 政府的地方保護(hù)主義傾向

地方政府作為國(guó)家政府部門(mén)的重要組成部分，應(yīng)該積極維護(hù)公民的平等就業(yè)的機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)的公平和諧發(fā)展。然而，在公務(wù)員招錄過(guò)程中往往存在著戶(hù)籍限制，這是地方政府在公務(wù)員錄用考試中實(shí)行保護(hù)主義的最直接體現(xiàn)，這是由于地方政府在某種程度是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，為了追求本省市利益最大化，對(duì)資源稀缺性占有的一種“利己”的自覺(jué)行為。因此，打破舊的戶(hù)籍限制，實(shí)現(xiàn)人口的合理流動(dòng)，是戶(hù)籍制度改革的重要方向，同時(shí)也是公務(wù)員錄用過(guò)程中應(yīng)該遵循的一項(xiàng)基本原則。

2.4 就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的信息不對(duì)稱(chēng)

信息的不對(duì)稱(chēng)主要表現(xiàn)在交易過(guò)程中，由于交易雙方擁有的信息不均等，從而造成一定的信息差，導(dǎo)致?lián)碛休^多信息量的一方利用信息優(yōu)勢(shì)謀求自身的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)公務(wù)員招錄過(guò)程中，公務(wù)員招考部門(mén)和錄用單位信息公布不完全，主要包括招考公告的宣傳不力和考試錄用信息公布的不公開(kāi)，相當(dāng)多的部門(mén)甚至就不公布入圍者的面試和考察情況。這種現(xiàn)象有違公務(wù)員管理的“公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，在一定程度上會(huì)導(dǎo)致錄用單位暗箱操作行為的發(fā)生，損害報(bào)考者的公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)益，造成公務(wù)員錄用歧視問(wèn)題和不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3 完善公務(wù)員錄用制度的措施

3.1 要以法制化為前提和保障

法律是公共政治管理的最高準(zhǔn)則。針對(duì)目前的公務(wù)員錄用制度，一方面要加強(qiáng)立法力度，完善相關(guān)的法律法規(guī)；另外要在已有的法律法規(guī)基礎(chǔ)上，加強(qiáng)“依法”執(zhí)法的力度，做到執(zhí)法必嚴(yán)。公務(wù)員法的制定填補(bǔ)了我國(guó)公務(wù)員考試的法律上的缺失，我們要按照法律的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，并在現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)用中完善相關(guān)的法律法規(guī)，約束錄用資格條件規(guī)定的隨意性，推動(dòng)公務(wù)員錄用的制度建設(shè)。

3.2 拓寬公務(wù)員錄用的救濟(jì)途徑

針對(duì)公務(wù)員錄用歧視的救濟(jì)途徑，應(yīng)該通過(guò)擴(kuò)大《行政訴訟法》中對(duì)具體行政行為中帶有歧視性規(guī)定的審查范圍或者修改相關(guān)的法律解釋?zhuān)瑢浻闷缫暟讣{入行政訴訟的收案范圍之中。在我國(guó)法院的行政庭中可以參考國(guó)際公務(wù)員的司法救濟(jì)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)解決公務(wù)員錄用歧視的部門(mén)審理此類(lèi)案件。同時(shí)也可以參考各國(guó)采取的關(guān)于維護(hù)公務(wù)員錄用平等權(quán)的相關(guān)做法，成立專(zhuān)門(mén)的組織來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題，以拓寬公務(wù)員在錄用過(guò)程中受到侵害的救濟(jì)途徑。

3.3 科學(xué)設(shè)定報(bào)考資格

報(bào)考資格的設(shè)定對(duì)于廣大公民來(lái)說(shuō)非常重要，它是決定著一個(gè)公民能否具有參與公務(wù)員選拔資格的關(guān)鍵因素，也是體現(xiàn)公平平等原則的首要體現(xiàn)。在公務(wù)員報(bào)考資格設(shè)定的過(guò)程中，人為因素很大，因此腐敗的幾率也會(huì)提高。公務(wù)員報(bào)考資格的設(shè)定應(yīng)由獨(dú)立的公務(wù)員管理機(jī)構(gòu)在廣泛的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，以職位本身的要求為中心進(jìn)行報(bào)考資格條件的設(shè)定，而不能夠由用人單位主觀隨意的規(guī)定，從而真正給公民營(yíng)造一個(gè)公平、平等的報(bào)考錄用環(huán)境。

3.4 健全社會(huì)監(jiān)督體系，增強(qiáng)考錄過(guò)程中的透明度

在公務(wù)員招錄的過(guò)程中，應(yīng)該保證招考公告的合法合理性、考錄結(jié)果的公開(kāi)透明性。同時(shí)，要明確相關(guān)部門(mén)在整個(gè)考錄過(guò)程中的監(jiān)督權(quán)，尤其是在面試環(huán)節(jié)的監(jiān)督權(quán)限。建立起由紀(jì)檢、監(jiān)察、公證機(jī)構(gòu)、新聞媒體、群眾團(tuán)體的代表組成，并隨時(shí)接受人大代表、政協(xié)委員的再監(jiān)督的立體監(jiān)督體系十分必要。堅(jiān)持制度防范和依法查處相結(jié)合，健全社會(huì)監(jiān)督體系，完善公民批評(píng)、檢舉、評(píng)議公職人員制度，使得招錄過(guò)程中“可變通”因素越來(lái)越少，有效的預(yù)防和懲治考錄過(guò)程中的不公平行為。

3.5 堅(jiān)持民主、平等、科學(xué)的原則

公務(wù)員的錄用必須堅(jiān)持公平、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則，按照法律法規(guī)的規(guī)定采取公開(kāi)考試、嚴(yán)格考察的辦法。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)用中，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該嚴(yán)格遵守公平原則，對(duì)報(bào)考者一視同仁，打破身份界限、戶(hù)口界限和學(xué)歷界限，不因種族、性別、家庭出身、政治信仰、婚姻狀況和生理缺陷等對(duì)報(bào)考者采取區(qū)別待遇，要保證公務(wù)員錄用的合法公平性，避免因公民自身無(wú)法選擇也無(wú)法控制的原因而受到不合理的待遇。

參考文獻(xiàn)

[1]徐銀華，石佑啟，楊勇萍. 公務(wù)員法要論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2]彭興業(yè). 試論中國(guó)公務(wù)員制度的跨世紀(jì)發(fā)展與創(chuàng)新[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，1.

[3]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 上海：上海人民版社，2004.

[4]李昊. 公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)歧視問(wèn)題的制度根源與法理分析[J]. 遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，5.

[5]陳春鵬，顏燕師. 我國(guó)公務(wù)員錄用制度的完善思考——基于公務(wù)員錄用不公平性視角分析[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011，9.

[6]沈瞿和.公平與效率之間的選擇—論公務(wù)員考試錄用資格條件的限制[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）：61-64.

[7]俞可平. 全球化時(shí)代的政治管理模式[J]. 方法， 1999（1）：33- -36.

[8]趙勁松. 國(guó)際公務(wù)員制度芻議——以聯(lián)合國(guó)為視角[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（6）.

[9]王鈺. 我國(guó)公務(wù)員錄用制度存在問(wèn)題及對(duì)策研究[D].碩士論文. 蘇州大學(xué)政治學(xué)理論，2008，10.

作者簡(jiǎn)介

翟倩倩（1990-），女，河南人，現(xiàn)為廣州大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：政府治理與政府監(jiān)控。