法經(jīng)濟學(xué)視角下的刑事訴訟簡易程序

李明等

摘 要：簡易程序作為關(guān)涉效率與公正的程序設(shè)計，是傳統(tǒng)法學(xué)和法經(jīng)濟學(xué)相交叉的概念。傳統(tǒng)法學(xué)多將效率視為簡易程序的低階價值，而法經(jīng)濟學(xué)則以效率為核心構(gòu)建起簡易程序的價值體系，用經(jīng)濟學(xué)中的價值、效率、效用概念和“成本——收益”工具可以對簡易程序中的“權(quán)力”和“權(quán)利”的成本和收益構(gòu)成進行分析，從而解讀簡易程序的效率機制，并得出被告人被賦予簡易程序啟動權(quán)具有正當性的結(jié)論。

關(guān)鍵字：法經(jīng)濟學(xué)；簡易程序；成本；收益；效率

本項目受“2013年西南政法大學(xué)本科生科研訓(xùn)練創(chuàng)新活動資助項目”資助，批準號：13XZ—BZX—026，項目類型：專業(yè)性理論研究。

刑事訴訟簡易程序是與普通程序相比較而言的程序，其是指基層人民法院審理具備特定條件的案件時所采取的在簡化和省略普通程序的某些環(huán)節(jié)和步驟后形成的相對簡單的程序。我國在1996年《刑事訴訟法》中始設(shè)“簡易程序”專節(jié)，2012年進行了較大程度的增補和完善，其中尤以調(diào)整簡易程序的適用條件、擴大簡易程序的適用范圍和賦予被告人簡易程序的啟動權(quán)為亮點。筆者試以法經(jīng)濟學(xué)的視角，借助成本——收益工具解讀新刑事訴訟法下簡易程序效率機制，并在實證考察的基礎(chǔ)上，為簡易程序的價值解讀提供思路。

1 刑事訴訟簡易程序分析的法經(jīng)濟學(xué)進路

傳統(tǒng)法學(xué)理論的法律分析多集中于邏輯分析，實證法學(xué)與自然法學(xué)均從秩序、公正、效率等要素對法的價值進行了解讀，體現(xiàn)在刑事訴訟法領(lǐng)域即為通常語境下的“程序正義與結(jié)果正義并重，公正優(yōu)先于效率”。但這種語境下的效率依附于秩序與公正，被視為是低階價值。 20 世紀興起的法經(jīng)濟學(xué)采用了經(jīng)濟學(xué)的視角來剖析效率與公平正義之間的交互關(guān)系，通過成本——收益工具確定效率最優(yōu)時的行為方式，從而重塑了法的價值內(nèi)涵。簡易程序的經(jīng)濟分析，主要以波斯納的經(jīng)濟成本理論為基礎(chǔ)“如果市場交易成本過高而抑制交易，那么權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人。”

2 簡易程序的成本與收益構(gòu)成

2.1 簡易程序的成本構(gòu)成

由國家權(quán)力而非沖突主體來解決社會沖突，這是刑事訴訟的本質(zhì)所在。刑事訴訟強調(diào)懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合，圍繞國家安全的維護、社會秩序的穩(wěn)定和當事人的合法權(quán)益的保障而展開，因此刑事訴訟簡易程序的成本分析可以權(quán)力的成本和權(quán)利的成本為基本分類，以直接成本和倫理成本為路徑進行。權(quán)力的成本是國家司法權(quán)在訴訟中的運行成本，權(quán)利成本是權(quán)利在訴訟中付出的代價。

直接成本是指國家機關(guān)和當事人及其他訴訟參與人在進行偵查、起訴、審判和執(zhí)行過程中所直接消耗的費用。其屬于可量化的經(jīng)濟成本，即可用貨幣進行計算，所以我們將可轉(zhuǎn)換為貨幣費用的人力、物力、財力劃歸到直接成本范疇中。

倫理成本，是指國家司法機關(guān)和當事人及其他訴訟參與人在進行刑事訴訟過程中所遭受的精神利益損失，屬于不可量化的成本。主要包括：因不當追訴或錯誤裁判而導(dǎo)致的民眾對國家專門機關(guān)消極評價帶來的信念、尊嚴和權(quán)威的損失；被告人在訴訟活動中遭受的精神痛苦與名譽損失；被害人在案件訴訟過程中受到的二次傷害等。

1.權(quán)力的成本構(gòu)成

權(quán)力成本一般被概括為司法權(quán)力運行在訴訟中的直接成本和倫理成本，包括為實現(xiàn)訴訟目的而支出的、客觀存在的資源消耗以及因不當追訴或錯誤裁判而導(dǎo)致的民眾對國家專門機關(guān)消極評價帶來的信念、尊嚴和權(quán)威的損失。具體而言，權(quán)力成本包括：

（1）直接成本。直接成本包括檢察權(quán)運行成本和審判權(quán)運行成本，即檢察機關(guān)審查、起訴過程中支出的全部費用和資源消耗1及審判機關(guān)在審判活動中支出的全部費用和資源消耗等。在簡易程序中考察直接成本，可以發(fā)現(xiàn)其直接成本明顯低于普通程序的直接成本，簡易程序降低了司法人員數(shù)量、簡化訴訟程序從而減少了活動費用，降低了直接成本，具體表現(xiàn)在：在審判權(quán)方面，簡化了審判組織，對可能判處3年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由一人獨任審判，與此同時，簡化了庭審程序；在檢察權(quán)方面，檢察院雖然應(yīng)當派員出庭，但簡易程序的出庭意義顯然不同于普通程序的出庭，前者是主要是為了訴訟結(jié)構(gòu)的完整，后者則體現(xiàn)公訴的一般意義。

（2）倫理成本。因不當追訴或錯誤裁判而導(dǎo)致的民眾對國家專門機關(guān)消極評價帶來的信念、尊嚴和權(quán)威的損失。

2.權(quán)利的成本構(gòu)成

“不管是對國家、社會還是當事人來說，刑事訴訟都是一件價格高昂的非奢侈品。”無論是國家還是當事人，對刑事訴訟的消費都難以避免，而權(quán)利成本就是在訴訟中獲得或維護權(quán)利而付出的代價，是與權(quán)力成本相對的概念。具體而言，權(quán)利成本一般包括：

（1）直接成本。即當事人參與刑事訴訟活動而支出的費用，主要包括當事人聘請律師或代理人參與訴訟所需費用和當事人參與刑事訴訟活動所支付的差旅費、食宿費以及時間損耗等。其他訴訟參與人參與刑事訴訟所支出的費用也在此列，主要包括鑒定人、證人和翻譯人員因參與刑事訴訟而支出的差旅費、食宿費、誤工費等。簡易程序的該項成本較小，因為簡易程序的適用意味著當事人已經(jīng)認罪，其參與刑事訴訟的各種支出將降低到最小。

（2）倫理成本。即當事人及其他訴訟參與人在進行刑事訴訟過程中所遭受的精神利益損失本。主要包括：當事人及其他訴訟參與人在訴訟活動中遭受的精神痛苦與名譽損失；被害人在案件訴訟過程中受到的二次傷害等。

2.2 簡易程序的收益構(gòu)成

簡易程序的收益就是訴訟過程中控、辯、審各方所追求的目標在客觀上的實現(xiàn)程度。與成本構(gòu)成相對應(yīng)，簡易程序的收益構(gòu)成遵循以權(quán)力的收益和權(quán)利的收益分析為基本分類，以經(jīng)濟收益和倫理收益為路徑解構(gòu)。

1.權(quán)力收益

權(quán)力收益是權(quán)力運行在訴訟中的經(jīng)濟收益和倫理收益，即檢察機關(guān)和審判機關(guān)各自的司法權(quán)力運行實現(xiàn)訴訟目標的客觀程度，具體而言，權(quán)力收益包括：

（1）經(jīng)濟收益。經(jīng)濟收益既包括對已有損失的彌補或有關(guān)款項的追回，也包括因刑事訴訟的機制作用而避免損失的利益。在簡易程序中，經(jīng)濟收益多體現(xiàn)為對時間和司法資源的節(jié)約。

（2）倫理收益。簡易程序的倫理收益與刑事訴訟的倫理收益一致，體現(xiàn)在對社會秩序的維護、司法公正的實現(xiàn)和自由的保護。

2.權(quán)利收益

權(quán)利收益是當事人的經(jīng)濟收益和倫理收益，即其作為理性人在訴訟所追求的權(quán)利目標的實現(xiàn)程度，具體而言：

（1）經(jīng)濟收益。包括所得的正當經(jīng)濟利益的保護、節(jié)省的時間和避免不必要的訴累等。

（2）倫理收益。包括所獲得的人格、自由、尊嚴的尊重，對不良影響的消除和獲得的公正的裁判等。

3 刑事訴訟簡易程序效率機制

效率一詞來源于經(jīng)濟學(xué)，對于效率問題的分析實質(zhì)上可以轉(zhuǎn)化為對于經(jīng)濟學(xué)上的投入與產(chǎn)出（即成本與收益）的問題。

3.1 直接成本對訴訟效率的影響

直接成本作為可量化的成本形式，可將其視為經(jīng)濟性的。那么在訴訟收益不變的情況下，要達到效率的最大化，就要將訴訟的直接成本降到最小；抑或是在直接成本不變的情況下，通過訴訟資源的合理配置，使得訴訟效益達到最大化。這也符合經(jīng)濟學(xué)上增長效率的基本觀點——降低成本，提高收益。

那么在刑事訴訟簡易程序中，是怎樣降低直接成本，達到擴大收益，實現(xiàn)效率提高這一訴訟價值追求的呢？我們可以看到，在簡易程序中規(guī)定了“適用簡易程序?qū)徖戆讣瑢赡芘刑幦暧衅谕叫桃韵滦塘P的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處的有期徒刑超過三年的，應(yīng)當組成合議庭進行審判。”，該規(guī)定降低了司法人員數(shù)量，簡化了審判組織，是對審判資源的節(jié)約；同時，也在庭審程序上進行了簡化，對減少直接成本起到一定的作用；另外還規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)；對可能判處的有期徒刑超過三年的，可以延長至一個半月。”這是在審判期限上加以限制，減少訴訟時間。這些規(guī)定都極大地降低了直接成本，節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率。

3.2 倫理成本對訴訟效率的影響

倫理成本作為不可量化的成本形式，其對效率的影響引起自身難以估量的特性而不能進行定量的分析。

國家司法機關(guān)因錯誤裁判等致使司法公信力和權(quán)威受到否定性評價，將會使裁判結(jié)果（訴訟收益）為零。可以看出，該倫理成本與收益并不存在經(jīng)濟學(xué)上的線性關(guān)系。所以在提高簡易程序的效率問題上，必須要嚴格控制國家司法機關(guān)的倫理成本，以防因其而得到的零訴訟效益。

從被告人的角度來看，其倫理成本是指在訴訟過程中遭受的精神痛苦和名譽損失。新刑訴法減少被告人倫理成本的手段之一，就是賦予其以簡易程序的“啟動權(quán)”。簡易程序作為一個完整的程序，是關(guān)乎公正與效率的設(shè)計，但“啟動”本身并不涉及成本收益問題，其只是簡易程序的一個環(huán)節(jié)而已。但在存在“審辯交易”的情形下，簡易程序的“啟動”便有了不一般的意義，其成為承載“審辯交易”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，審、辯雙方圍繞簡易程序的啟動與否展開交易，由此產(chǎn)生訴訟的成本與收益問題。

在司法實踐中，我們不難發(fā)現(xiàn)，刑事訴訟中的“審辯交易”是一種客觀存在的現(xiàn)象，“審辯交易”的存在對被告人是否傾向于選擇簡易程序產(chǎn)生了一定程度的影響。我國現(xiàn)代司法模式已經(jīng)發(fā)展為壓力后置型司法，基于理性經(jīng)濟人的前提，法官在面臨選擇時總是傾向選擇有利于自己的選項。“審辯交易”有利于審判的順利進行，同時平衡了控、辯、審三方的關(guān)系，法官的權(quán)力收益最高而成本最低。但簡易程序的啟動權(quán)被賦予給了被告人，所以即便法官傾向于選擇簡易程序，假如被告人執(zhí)意不認罪并要求按照普通程序?qū)徖恚ü僖矡o法啟動簡易程序而必須接受普通程序所帶來的必要成本。而被告人往往基于自身利益的考慮，在衡量權(quán)利成本和權(quán)利收益的情況下做出選擇，不會以權(quán)力運行的成本和收益為考量。在存在“審辯交易”的前提下，被告人的收益多出成本的余額越大，其選擇接受交易的可能性也就越大。

通過“審辯交易”來啟動簡易程序，不僅有罪被告人可以因為“審辯交易”增加權(quán)利收益，而且即便被告人無罪，基于理性經(jīng)濟人假設(shè)下的被告人，也有必要通過“審辯交易”的方式控制成本，從而避免無罪答辯失敗所增加的成本，爭取權(quán)利收益的最大化。基于上述分析，被告人選擇交易的可能性極大。

4 刑事訴訟簡易程序的實證考察

簡易程序適用于案件性質(zhì)相對較輕的案件，即便犯錯，其成本也低于普通程序。但基于案件分流理論，實踐中可能出現(xiàn)“案件分流錯誤”，即本應(yīng)流向普通程序的案件錯誤地流向簡易程序，在發(fā)現(xiàn)錯誤后重新流回普通程序，使整個簡易程序的適用錯誤成為普通程序的成本，從而使訴訟變得低效。

但實踐中卻少有上述情形，自新刑訴法施行以來，不僅簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的概率很小，與此相反，簡易程序的適用卻有“溢出”的現(xiàn)象，即普通程序在開庭時被臨時轉(zhuǎn)為簡易程序。“溢出”現(xiàn)象一方面可能是受“審辯交易”的影響，另一方面也體現(xiàn)了訴訟各方對各自收益最大化的追求。

同時，即便出現(xiàn)簡易程序適用錯誤而轉(zhuǎn)為普通程序，也只是在簡易的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)為普通，即普通程序的必要成本內(nèi)在的包含了簡易程序的成本，訴訟并不會因為簡易程序的誤用而額外的增加成本，轉(zhuǎn)化后的普通程序的成本并不必然高于不經(jīng)轉(zhuǎn)化的普通程序成本。

5 刑事訴訟簡易程序的法經(jīng)濟學(xué)價值解讀與評價

法學(xué)研究與經(jīng)濟學(xué)研究具有立足點與研究方法上的差異，因而對法的價值認識不同。從法學(xué)的角度看，程序主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和步驟做出法律決定的過程，程序正義是實現(xiàn)實體正義的保障，效率是處于較低位階的價值。而以波斯納為代表的法經(jīng)濟學(xué)者，則將“效率”作為研究的核心標準，關(guān)注于“訴訟判決的終極問題是什么，什么樣的資源配置才能使效率最大化”。

以法經(jīng)濟學(xué)視角對簡易程序的價值進行解讀與評價，需要明確法經(jīng)濟學(xué)語境下的“價值（value）”、“效用（utility）”和“效率（efficiency）”的內(nèi)涵。波斯納指出，價值在經(jīng)濟學(xué)上屬于主觀效用論中的價值，而效用則有“預(yù)期的成本或收益的價值”和“在風險觀不同時，人們要對價值和效用做出區(qū)別”兩個層次上的含義，對效率則采用“卡爾多—希克斯效率”標準。在此意義上，簡易程序的啟動權(quán)賦予給被告人具有正當性，即簡易程序所關(guān)涉的司法資源，應(yīng)對被告人予以更多的關(guān)注，因為被告人對程序的適用更加珍視4，所以簡易程序?qū)Ρ桓嫒硕愿袃r值。在對預(yù)期的成本和收益上，被告人和公訴人、審判員對風險所持的態(tài)度不同，因而導(dǎo)致實際上沒有犯罪的被告人寧愿接受“審辯交易”啟動簡易程序以獲得較輕的有罪判決而不愿冒更大的風險作無罪辯護。在這種交易下，被告人的簡易程序啟動權(quán)獲得了最大的效用，而效用則意味著幸福。在效率上，被告人對簡易程序的啟動，不僅降低了權(quán)力成本，同時也使自己獲得了更大的權(quán)利收益。因此簡易程序的啟動權(quán)賦予被告人在法經(jīng)濟學(xué)上甚至更有意義，從而在法經(jīng)濟學(xué)上具有正當性基礎(chǔ)。

6 結(jié)語

簡易程序本身即是關(guān)乎效率與公正的程序設(shè)計，也是傳統(tǒng)法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)存在交叉的概念，本文的解讀也許有待推敲，但筆者的意圖旨在運用法經(jīng)濟學(xué)的理論來探討簡易程序，為程序價值的解讀提供思路。法經(jīng)濟學(xué)的嶄新視角有益于我國程序價值的解讀和構(gòu)建，對豐富程序價值的內(nèi)涵將發(fā)揮越來越重要的作用。

注釋

《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正）第二百零八條規(guī)定：“基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序?qū)徟校海ㄒ唬┌讣聦嵡宄⒆C據(jù)充分的；（二）被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴的時候，可以建議人民法院適用簡易程序。

主要包括辦公設(shè)施建設(shè)費用、檢察人員工資待遇費用、裝備費用、活動費用等。

主要包括法庭建設(shè)費用、法院工作人員的工資待遇費用、裝備費用、活動費用如強制執(zhí)行費用等。

即司法的壓力被壓縮到最后的審判環(huán)節(jié)，法官在審判時的糾錯壓力較偵查機關(guān)、公訴機關(guān)而言更大。法官一旦做出無罪裁判，即被視為是對偵查機關(guān)、公安機關(guān)工作的否定，從而導(dǎo)致公檢法關(guān)系緊張。在法律疑罪、事實疑罪、案外因素影響等情況下，辯訴交易應(yīng)運而生，并大有逐步取代控辯交易之勢。參見：孫長永.刑事訴訟中的“辯審交易”現(xiàn)象.[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013.（1）。

需要特別指出的是，雖然檢察院建議適用簡易程序的數(shù)量少于法院實際適用的數(shù)量，但實踐中并不等于檢察院建議適用的案件全部被采納適用了簡易程序，法院在庭審時也會因個別案件而改變程序的適用，不過這種現(xiàn)象不普遍。

即只要某一交易對第三方的損失不超過交易的總收益，該交易就是有效率的。參見：魏建，黃立君，李振宇.法經(jīng)濟學(xué)：基礎(chǔ)與比較.[M].北京：人民出版社，2004.208。

相對關(guān)涉他人的不利益，理性人必然更加關(guān)注和珍視關(guān)涉自身的利益。

參考文獻

[1] 陳光中.刑事訴訟法學(xué).[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.353

[2] [美]理查德·D·波斯納.法律的經(jīng)濟分析.[M].蔣兆康譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.20

[3] 左為民，周長軍.刑事訴訟的理念.[M].北京：法律出版社，1999.1

[4] 李文健.刑事訴訟效率論.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.76-84

[5] 盧現(xiàn)祥，劉大洪編.法經(jīng)濟學(xué).[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.333

[6] 李文健.刑事訴訟效率論.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.76-84

[7] 謝平成.刑事訴訟效率之法經(jīng)濟學(xué)探討.[ DB/OL].萬方論文數(shù)據(jù)庫，2004

[8] 劉莉.訴辯交易制度的經(jīng)濟學(xué)分析.[D].2009

[9] 孫長永.刑事訴訟中的“辯審交易”現(xiàn)象.[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013.（1）

[10] 蒲吉林.辯訴交易制度的經(jīng)濟學(xué)分析.[D].2010

[11] 史晉川.法經(jīng)濟學(xué).[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.442

[12] 魏建，黃立君，李振宇.法經(jīng)濟學(xué)：基礎(chǔ)與比較.[M].北京：人民出版社，2004.207

作者簡介

李明，男，本科，西南政法大學(xué)法學(xué)院。

劉麗華，女，本科，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院。