互動視野下的文學生態考察——評黃發有《中國當代文學傳媒研究》

王云芳 張琴鳳

文學史本應是作家、作品、讀者三位一體的結合形態，三者缺一不可。然而，傳統的文學史觀念，往往偏重對文學思潮流派的梳理、偏重對作家作品的解讀，而忽略了讀者這一重要元素的參與。其實，在文學生產與傳播鏈條上，讀者是必不可少的一環，沒有讀者閱讀的參與，作品的審美價值就無法實現。而作為溝通讀者與作品之間的橋梁，文學傳媒也并非僅僅扮演著被動的交流工具的角色。麥克盧漢說：“媒介即信息。”①上世紀九十年代后，隨著大眾傳媒在社會生活中的作用日顯，許多敏銳的學者逐漸感受到文學傳媒對整個文學生態潛移默化的影響，一扇遮蔽已久的研究視窗逐漸打開。黃發有教授的新作《中國當代文學傳媒研究》即是這股研究潮流中的杰出論著。在互動的歷史視野下，該書運用跨學科的研究方法，從文學傳媒視角系統深入地考察傳媒文化對中國當代文學的深層影響，精辟地論述了由傳播接受所造成的中國當代文學生態的漸變過程。

行之有效的研究方法是切入研究對象的有利工具。不同的研究方法，可以發掘呈現出研究對象的不同層面。該書中，作者以文學本體為落腳點，博采眾長，靈活運用新聞學、傳播學、接受美學、讀者反應批評、文學社會學和文化社會學的某些研究方法解析中國當代文學生態，向讀者呈現出研究對象的許多新鮮層面。最鮮明的特色是將文學的生產、傳播、接受看作一個動態的、不可分割的整體，這使得作者在考察中國當代文學過程中不是武斷地以作家作品為中心進行論述，而是充分考慮到這一鏈條上的各個組成部分的功能與作用。因此，過往文學史中，有些原來被忽視的因素如權力機制、市場資本、媒介權力等被一一揭示出來，通過仔細梳理文學生產傳播接受的流程，作者向我們展示出這些表面上看不見的外在力量如何支配著文學生態的變化；有些原來被忽略的角色如文學編輯、文學期刊、文學出版社則從邊緣狀態進入了考察的中心視野，因為編輯不僅僅是過往所認為的被動地為他人做嫁衣，他們掌握著文學傳播的渠道，是文學作品的“把門人”，參與著作品的創造甚至文學潮流的生成；有些文學史寫作中被刻意遮蔽或刪除的史料，如作家對作品的“改寫”細節等，則被發掘出來或者重新“照亮”，并借此展示出彼時文學生態的風雨陰晴以及作家的心理狀態。

值得一提的是，該書中作者對定量研究方法的運用。文學研究，大都是定性研究。由于研究對象本身的特殊性，面對同一客體，眾說紛紜爭論不休是常有的事，這顯示出文學研究中主觀性與隨意性的一面。也許是得益于早年的經濟學專業訓練，在考察文學傳媒過程中，作者將常見的定性分析與定量研究的方法結合起來。如第五章“《小說月報》與選刊現象”中，作者一方面從文學本體的審美角度論述，另一方面又繪制了“1980-2012年《小說月報》核心作者統計表”，從入選作家的作品數量和審美風格兩個層面鮮明地呈現出《小說月報》偏向紀實較為保守的審美取向；評論“選刊現象”時則繪制了“《小說月報》主要來源期刊統計表”，以客觀的數據表明選刊對中心城市核心期刊的過度依賴，對邊緣地區文學期刊的忽略，并由此犀利地闡明“選刊趣味”的危害：其一元獨大無疑會破壞文學生態的多樣性，窒息文學審美潛力的生長。此外，第三章“審美風尚與時代文體——‘十七年’《人民文學》 頭條研究”、第七章“《收獲》與先鋒文學”、第十三章“文學新星叢書的寂寞事業”等章節中作者都恰到好處地運用了這種研究方法。整體來看，在廣泛搜集第一手材料的基礎上，在首先對作品進行審美價值判斷的基礎上，作者對文學期刊、文學副刊、文學出版、文學網站等文學傳媒數據進行統計分析，對文學的改編機制（影視、動漫、網絡游戲等的改編） 進行量化考察，有效地揭示出了文學傳媒的價值導向與審美偏好，從而增強了該書的文學評價和文學史判斷的客觀性與科學性。

作者不僅運用定量分析的統計方法，對受眾的群體構成和審美趣味等進行具體考察，還試圖探索媒介這只看不見的手是如何對文學資源進行調節、配置的，探討其功能和基本規律，這也是一般文史論著所忽略的部分。例如關于網絡文學專題的探討，作者不像時下一般研究那樣僅僅局限于對流行的網絡文學作品進行皮毛式分析，而是一面認真梳理網絡文學發展的流脈，一面探討網絡文學發展的幾種模式及其得失，在此基礎上結合網絡媒介的特質對網絡文學的審美特征進行界定。這種對于文學生成過程的詳細展示，使我們意識到網絡文學作品之所以以現存的狀態出現，并非生而如此，其實是受到多種潛隱力量作用的結果：如讀者的趣味決定的、與作者創作幾乎同時發生的點擊率會影響到作者構思的走向，網絡媒介的匿名性特質會影響到網絡文學語言特性的形成，網絡市場資本的介入則會潛在地引導簽約作家的創作模式，使其利于網絡游戲的改編。此外，在影視媒介與文學的互動專題中，作者也具體展示了電影、電視產業的生產流程與文學創作過程的差異，使讀者可以清晰地意識到影視劇本與文學文本的本質區別從何而來，從而對影視敘事對文學敘事的損害有更深入的了解。應該說，這些從文學發生學角度出發的論述切中肯綮，它們深入淺出地展示了處于復雜社會情境中的中國當代文學的生產與傳播的流程，補充了過往文學史研究中的許多空白點，讓文學及其歷史的生成變得真實可觸生動可感。

在考察過程中，該書始終貫穿著一種歷史互動的認知方法論。作者沒有將研究客體當作靜態對象來考察，而是將文學傳媒與文學本體放在變動的社會大環境下，在歷史互動的模式中考察文學生態的變化。他以文學研究為中心，不僅關注大眾傳媒對文學外部氣候的影響，更將文學內部因之潛移默化而產生的質變揭示了出來。如關于影視與文學關系的研究：當大多數研究者關注文學作品的改編問題，為文學能有機會再次成為大眾關注的焦點而額手稱慶時，作者卻冷靜地意識到其中的危機四伏。他從不同媒介的本體特質與局限性、媒介的傳播滲透力出發，深入探析上世紀九十年代以來影視風尚對文學創作的影響，對其利弊的論述可謂入木三分。他認為，影視改編的名利雙收已使得文學逐漸淪為影視的腳本庫，作家的創作心態越來越浮躁，催生了長篇小說創作的熱潮，催生了畸形的跨媒體寫作與影視同期書的誕生；而影視敘事對小說敘事的替代，視覺邏輯對語言藝術的侵襲，則使得當代的文學與影視逐漸失去了兩種媒介最初碰撞時互相激發的藝術潛質，同時陷入了獨創性的困境。盲目地追隨影視改編的熱潮，以己之短迎彼之長，只能加速文學的滅亡。關于當代文學中的改寫現象，作者則既從歷史維度出發梳理不同年代作家改寫文本的現象，又回到每個階段具體的文化語境中深入探尋改寫現象對文學創作本身的內在影響。他認為，所謂改寫，絕不僅僅是一種外在于文學主體的行為。政治意識形態壓力下作家改寫文本，一方面是為了適應主流規范的要求，另一方面也多是試圖拋棄舊我尋找新我的自我改造過程；九十年代以后的改寫現象，背后則隱藏著文學傳播過程中大眾傳媒所加諸到文學身上的種種力量，如商業意志、權力意志、市場利益、市民趣味等。不論在何種情勢下，當作家被迫或有意地將這些外在力量誘導的審美趣味融入文學創作中時，傳播對文本和作家的雙重改寫才真正顯示出其威力。此外，諸如編輯角色、文學出版與文學關系、新型媒介網絡與文學的關系等專題的探討，皆是如此。歷史互動的認知方法，使得作者能夠充分發掘出中國當代文學在生產與傳播過程中呈現出的漸變性、潛隱性以及復雜性，從而對整體的文學生態有了更準確立體的把握。

上世紀九十年代以后，大眾傳媒勃興，尤其是網絡媒介的流行，海量的信息蜂擁而來，裹雜著各種文學現象、文學潮流泥沙俱下。面對這樣的研究對象，很多研究者容易迷失，淪為媒介權力的附庸，為其鼓吹吶喊。蒂伯代認為，批評是一門懷疑的科學，好的批評應該善于懷疑。②《中國當代文學傳媒研究》中，我們能深切地感受到作者無所不在的懷疑意識。他對流行的文學趣味發出質疑的聲音，對習以為常的文學現象進行深入思考，與炒作得熱鬧非凡的文學熱點保持距離……應該說，他時時警醒著各種威脅到文學審美獨立性的因素，以內心主觀的審美感受為根基，謹慎地懷疑，踏實地求證，所以總能發現那些看似平滑的表象下隱藏的種種危機。如近幾年文學創作中流行的長篇熱，他認為并非作家長期積累厚積薄發的結果，很大程度上倒是源于文壇上影視改編的熱情，長篇熱的流行催生了重復化與泡沫化寫作；低齡寫手每每在媒體的包裝下被隆重推出，作者沒有為其一時的耀眼所迷惑，而是擔憂媒體的拔苗助長反而會促使他們追求商業化寫作，速成同時意味著速朽。類似的例子不勝枚舉，隨著時間的推移，作者在文學傳媒研究中所展示的預見性一一應驗，其批評的創造性也為大家有目共睹。該書中，關于《小說月報》的章節以獨立論文《真實的背面——評析<小說月報>（1980-2001）兼及“選刊現象”》發表后，被《文學報》《文藝爭鳴》 《南方日報》 等報刊以專版和專輯的形式進行了報道，林建法認為：“這幾年學界對人文期刊的研究逐漸響亮了起來，我以為這是全面研究文學生產的開始。在這些研究者中，黃發有的工作是扎實的。《真實的背面——評析<小說月報>（1980-2001） 兼及“選刊現象”》，以刊證史，是解讀新時期文學歷史的一個角度。”③作者秉承懷疑的精神在沒有問題處設問，對文學傳媒的研究祛除了文學身上包裹的種種神圣的光暈，將其從孤高自賞的象牙塔中拉出來，直面生存的諸多尷尬。也許不無殘酷的意味，然而在他看來，只有敢于清醒地面對生存的困境甚至不無絕望的局面，才能走出種種迷途，最終獲得文學應有的尊嚴與獨立性。

“批評之精華在于審美情感的交流”④，創造性的文學批評是研究主體與研究客體生命對話的結晶。它不僅有智慧交鋒后條分縷析地批評建設，更貫穿著一種審美情感交流，其間不乏欣賞、理解、體認與同情。《中國當代文學傳媒研究》是一部嚴謹的學術思辨與親身實踐相印證的著作，從中，我們既能領略到與作者思想碰撞的火花，又能深切地感受到其中投入的生命熱情。它們有時化身為學術思辨時的激情洋溢，有時卻是那悠長的一聲嘆息，既有面對崇敬者時的肅穆與敬佩，亦不乏對某種理想精神的堅守……作者曾自言，在研究過程中走訪了一些代表性的編輯、作家、記者、個體書商。這種現場對話的方式，一方面使作者獲得了不少寶貴的第一手資料，與已經披露的書面文獻相互參照，形成新的理解與認知；更為重要的是，作者亦得以走入研究對象的生命深處，感染其與傳媒結伴的人生悲喜，而該書的論述在思辨之余也因為有了這種情感交流的浸潤而擺脫了傳統文學史那種僵化呆板的面目，變得鮮活生動起來。

黃發有教授是20世紀90年代崛起的青年批評家，一路走來，他的研究軌跡從最初的新生代作家延伸到文學期刊、文學出版，再到跨媒體研究。他以穩健扎實的探索打通了文學研究的內外分界，對整體文學生態的考察做出了獨到的貢獻。《中國當代文學傳媒研究》是其十多年來關于文學傳播與接受研究的集成之作。全書由三編組成：文學期刊研究、文學出版研究、跨媒體傳播研究。每一編皆史論與個案研究相結合。史論部分從宏觀處著眼揭示大的社會環境下文學傳媒的變動所引發的文學生態環境的變化，如“消費文化語境中的期刊改制”“數字時代的編輯理念”“文學出版的轉型與分化”，論述精辟獨到。個案研究則試圖以點帶面進行深入分析。該書案例的選擇都非常具有典型性代表性，如文學期刊研究中，通過《人民文學》的頭條研究建國十七年的文學生態、通過《小說月報》探討受眾趣味對文學生態的影響、通過《當代》分析當代文學中的現實主義流脈，通過《收獲》研究先鋒文學潮流的始終；文學出版研究中，則選擇了國字號的人民文學出版社、出版紅色經典的中國青年出版社、推舉文學新人的“文學新星叢書”、首次引入暢銷書策略的“布老虎叢書”；跨媒體傳播研究中，則涉及到媒介互動下的文學期刊、影視趣味與小說流向、網絡文學以及為當下眾多研究者忽略的文學副刊研究。更為難得的是，該書的論述扎實細密，具體的個案研究亦是在占有大量史料的基礎上結合著相關作品的文本細讀展開，誠如有識者所言，他的文學批評是“用事實說話，不空泛，嚴謹扎實，問題抓得準，分析也到位”。⑤在一個日益喧囂浮躁的年代，作者能以十數年的功夫沉潛在文學傳播與接受領域，其踏實謹嚴、厚積薄發的學術精神值得敬重！

注釋：

①[加]馬歇爾·麥克盧漢著，何道寬譯：《人的延伸媒介通論》，四川人民出版社1992年版，第3頁。

②④[法]蒂伯代著，趙堅譯：《六說文學批評》，生活·讀書·新知三聯書店2002年版，第171頁、第207頁。

③林建法：《21世紀中國文學大系·2003文學批評（序）》，春風文藝出版社2004年版。

⑤《2002年“文藝爭鳴獎”評獎揭曉》，《文藝爭鳴》2003年第2期。