鐵路旅客人身傷亡賠償責任制度的認識與思考

周 平

（南京鐵道職業技術學院 地鐵學院，副教授，江蘇 南京 210031）

長期以來，鐵路一直執行賠償責任限額制度來處理鐵路旅客人身傷亡事故。自《國務院關于修改和廢止部分行政法規的決定》（國務院令第628號）發布后，由于取消了每名旅客人身傷亡15萬元賠償責任限額的規定，因此，如何更好地理解處理旅客傷亡事故有關法律法規，認識其在事故責任判定、賠償責任認定等條款的內涵、相互聯系及存在問題等顯得尤為重要。

1 旅客傷亡賠償責任適用法律

選用或適用的法律不同，鐵路企業承擔旅客人身傷亡事故的民事責任就不同，對賠償責任的規定也不一樣。

1.1 鐵路企業對旅客傷亡承擔的違約責任 《合同法》第290條“承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。”、第302條“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！薄惰F路法》第10條“鐵路運輸企業應當保證旅客和貨物運輸的安全，做到列車正點到達?！?，鐵路企業和旅客在運輸過程中存在運輸合同關系，應當對旅客的傷亡承擔違約責任，這在《合同法》、《鐵路法》中作出了規定。

1.2 鐵路企業對旅客傷亡承擔的侵權責任 《侵權責任法》第69條“從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任?！钡?3條“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。”隨著列車不斷提速，《侵權責任法》已經明確了鐵路屬于高速運輸工具，其對周圍環境具有高度危險性，因此，鐵路企業應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔侵權責任。

1.3 鐵路企業承擔違約或侵權責任的歸責原則

《合同法》第302條、《鐵路旅客運輸規程》第九條第三項“對運送期間發生的身體損害有權要求承運人賠償?！本幎税l生旅客人身傷害適用嚴格責任的原則，即無論合同當事人主觀上是否有過錯，只要合同當事人有違約行為，就要承擔違約責任；侵權責任分為過錯責任和無過錯責任。隨著列車不斷提速，鐵路已經屬于高速運輸工具，這在《侵權責任法》第69、73條等作出了明確，其對周圍環境具有高度危險性，因此造成旅客損害的，鐵路企業應按無過錯責任的原則承擔民事責任，即不要求行為人有主觀過錯，依據法律規定承擔的民事責任。

2 確定旅客傷亡賠償責任的分析

鐵路企業對旅客人身傷害承擔的責任不同，其賠償責任的大小也不一樣。

2.1 鐵路企業承擔違約責任時的賠償責任 《合同法》第302條規定了鐵路企業對旅客傷亡承擔違約的損害賠償責任，但對賠償責任的標準沒有規定；《鐵路法》雖然規定了鐵路企業在貨物運輸中對貨物發生的滅失、短少、變質、污染或者損壞承擔限額賠償責任，而對旅客運輸中發生的旅客傷亡沒有規定賠償責任的限額?！惰F路旅客運輸損害賠償規定》（1994年8月13日國務院批準實施）規定了鐵路運輸企業的賠償責任4萬元的限額標準，由于《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》（2007年9月1日國務院批準實施，以下簡稱《應急處理條例》）廢止了《鐵路旅客運輸損害賠償規定》，并將賠償責任限額標準由4萬元提高到15萬元，并于《應急處理條例》（2012年修正本）取消了15萬元賠償上限的條文。因此，相關法規不再對鐵路企業承擔的賠償責任限額作出規定。

2.2 鐵路企業承擔侵權的賠償責任

2.2.1 鐵路企業承擔侵權賠償責任適用條款不明確 《侵權責任法》第16條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡?7條“承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定。”上述2條條款規定了鐵路企業承擔侵權賠償責任的2種情況，但是適用哪一條不是十分明確。

2.2.2 鐵路企業承擔侵權的賠償責任限額不明確

鐵路企業屬于承擔高度危險責任企業，可以執行限額賠償責任，鐵路企業長期也是按承擔高度危險責任實行賠償責任限額制度。但現行法律對賠償責任限額的依據不充分，鐵路主要依據的《應急處理條例》僅作為行政法規條款，既不是法律，也不在《鐵路法》的授權范圍內，也未經全國人民代表大會及其常務委員會特別授權，因此曾經作出的15萬賠償責任限額（2012年修正本已取消）規定是不能作為《侵權責任法》第77條的依據，因此，鐵路企業承擔侵權的賠償責任限額制度不明確。

目前，鐵路責任造成旅客傷害的賠償責任制度僅在《侵權責任法》第77條中作出了規定，而在《侵權責任法》、《合同法》、《鐵路法》等國家法律中均沒有明確的規定，因此，必須很好地理解相關條款的精神，才能準確處理好人身傷害賠償責任事故。

4、及時與學生家長溝通，共商良策。當深入了解情況，發現問題源地、中心人物以及迷信思想都來自于學生老家，一個人的出生地文化決定了我們的性格特征、行事風格和思維方式，我選擇聯系學生的母親，利用長輩和親情的力量去感召學生。

3 旅客傷亡賠償責任制度的思考

為了體現法律的公平和正義，有利于充分保護旅客，更好地均衡鐵路企業和旅客雙方的權益，充分理解并用好現有法規的規定，適度完善有關人身傷害賠償責任的法律規定，才能有效處理好鐵路旅客人身傷亡賠償責任糾紛。

3.1 違約責任和侵權責任競合制度的應對策略

《合同法》第122條“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！辫F路責任造成的旅客傷亡是一種違約行為，同時侵害了旅客的人身權，構成兩種責任的競合。由于兩種責任在法律上的差異，使得對兩者的不同選擇會極大的影響當事人的權利和義務，也即，是選擇合同之訴還是侵權之訴，將產生截然不同的法律后果。因此，允許旅客選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟。旅客在選用時要綜合考慮兩種責任在責任構成、歸責原則、舉證責任、免責條件、責任形式及責任范圍等方面的諸多因素。

在選擇鐵路企業承擔違約責任時，只要鐵路企業實施了違約行為就要承擔違約責任。違約責任適用嚴格責任的原則，與鐵路企業和旅客雙方的過失無關。旅客無須證明鐵路的故意或過失，只須證明合同有效存在和傷亡的事實，鐵路企業就要承擔違約責任。當事人除了法定的免責條款外還可以在合同中約定不承擔責任的情況。違約責任主要采用違約金的形式，當事人可以在合同中約定損害賠償的計算方法。

在選擇鐵路企業承擔侵權責任時，損害事實是侵權責任產生的前提條件之一。侵權責任一般規定為過錯責任原則，特殊侵權責任則規定為無過錯責任原則，旅客對損害的發生有過失的，可以減輕鐵路企業的責任。在侵權責任中，旅客一般要證明鐵路的故意或過失，比在違約責任中承擔著相對多的舉證義務，但《最高院關于民事訴訟證據的若干規定》第4條“（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任?！弊鞒隽嗽谔厥馇謾嘭熑沃需F路企業承擔的舉證責任。當事人只有法定免責條款，不可隨意約定。侵權責任主要采用損害賠償的形式，且不能約定計算方法。損害賠償范圍包括了人身和精神損失的賠償，還包括直接損失和間接損失。

3.2 進一步完善賠償責任制度 現行法規規定鐵路旅客人身傷害賠償責任制度與雙方的過錯無關，這對鐵路給予旅客更為妥善保護是不利的，因此，需根據鐵路和旅客雙方有無過錯確定賠償責任范圍大小。

3.2.1 完善無過錯責任的賠償責任限額制度 雖然《應急處理條例》取消了15萬元的賠償責任限額條款，但受其適用范圍和法律地位的局限性，現行法律法規并非廢除了旅客人身傷亡限額賠償責任制度，這在《侵權責任法》第77條得到了明證。賠償責任限額制度一方面是交通運輸行業的慣例，同時也是有效保護雙方當事人的合法權益，否則不利于鐵路企業在無過錯責任情況下對旅客更好地保護。因此，急需在法律制度層面對賠償責任限額進行明確，即在《侵權責任法》、《合同法》、《鐵路法》等有關法律中加以明確。

3.2.2 完善過錯責任的賠償責任制度 《中華人民共和國民法通則》第119條“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用?！碑旇F路運輸企業存在過錯時，受害人不主張高度危險責任，而選擇主張一般侵權責任時，則應適用《民法通則》第119條和《侵權責任法》第16、22，鐵路企業的賠償責任范圍包括精神損害賠償、醫療費、護理費、交通費、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助具費、殘疾賠償金、被扶養人生活費，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金〔1〕。

3.3 建立確定旅客人身傷亡賠償責任協商制度

從法理而言，鐵路責任造成旅客人身傷亡直接違反鐵路企業和旅客的合同關系，構成了鐵路企業對旅客的違約責任，而根據《合同法》的規定，合同當事人之間完全可以根據意思自治原則就一方的違約行為侵害對方人身的損害賠償作出約定。《應急處理條例》（2007年版）第33條規定“鐵路運輸企業與鐵路旅客可以書面約定高于前款規定的賠償責任限額。”本條同樣體現了民法上的意思自治原則，即民事主體可以在法律允許的范圍內，自由地創設其權利義務，任何機關、組織或個人均不得非法干涉。因此，在事故善后處置中鐵路企業和旅客可以進行賠償責任的協商，只要雙方協商一致、都能接受，則也是具有合法性、合理性和兼容性的。

4 旅客傷亡賠償責任例證

溫州“7.23”動車事故賠償標準從最初確定的17.2萬元到50萬元到最后的91.5萬元，其賠償標準的制訂均有法律依據。17.2萬元是按違約行為實行嚴格責任的原則執行限額賠償的標準確定的。依據《應急處理條例》（2007年版）和《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》（已廢止）規定，鐵路運輸企業對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責任限額為人民幣15萬元，加上每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責任限額人民幣2000元，再加上2萬元的最高保險金，合起來為17.2萬元。50萬元是以違約責任實行限額賠償后并在協商一致的基礎上給予一定的補償；91.5萬元以鐵路企業存在過錯按一般侵權責任承擔的賠償責任范圍，包括了死亡賠償金、精神損害扶慰金、喪葬費，加上含被扶養人生活費在內的一次性救助金等。

從依據《應急處理條例》（2007年版）確定的限額賠償，到最終適用《侵權責任法》的一般侵權責任確定的91.5萬元，其解釋不是非常充分。但如果從溫州“7.23”動車事故的責任認定完全為鐵路責任，旅客可選擇按違約責任鐵路企業進行限額賠償，或可與鐵路企業協商一致來約定賠償責任，或按侵權責任實行無過錯責任原則賠償的鐵路企業在有過錯時承擔一般侵權責任的原則，本案就不難理解了。因此，本案例也將作為完善鐵路旅客人身傷亡賠償責任制度的很好范例。

隨著鐵路不斷提速，特別是高速鐵路的快速發展，社會環境也發生了很大變化，鐵路旅客人身傷亡賠償責任制度急需很好地理解并亟待完善，才能更好地均衡各方利益，為和諧鐵路的構建提供制度上的保障。

5 結束語

文章依據我國現行法規分析了發生鐵路旅客人身傷害時鐵路企業承擔違約責任和侵權責任的適用情況和存在的問題，從體現法律公平和正義出發，提出了違約責任和侵權責任競合制度的應對策略，及需根據鐵路和旅客雙方有無過錯完善現行的賠償責任制度，也對建立賠償責任協商制度提出了建議。

〔1〕劉哲昕，“7.23”動車追尾事故應急處理引發的法律思考〔J〕.法學，2011（8）：10-16.