唯物史觀視閾中的 “理性經(jīng)濟(jì)人”──兼評(píng)兩種界說(shuō)方式

王 瑛 余荊夫

一

對(duì)于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，其邏輯前提“理性經(jīng)濟(jì)人”是否能夠稱得上一座安穩(wěn)牢固的地基，歷來(lái)是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。自亞當(dāng)·斯密200多年前在《國(guó)富論》中為“理性經(jīng)濟(jì)人”勾勒出一個(gè)粗略輪廓之后，它早已借助五花八門的形象濫觴于現(xiàn)當(dāng)代世界并演化成為了一個(gè)龐雜異常的概念思想體系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的深入發(fā)展，“理性經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)含的諸多矛盾也日趨模糊和復(fù)雜化。例如，關(guān)于“理性經(jīng)濟(jì)人”到底是一個(gè)純粹的、有用的“假定”，還是有血有肉的現(xiàn)實(shí)人，人們就進(jìn)行了一場(chǎng)曠日持久的論戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者宮敬才將其概括總結(jié)為“功能生發(fā)性”和“實(shí)體描述性”兩種界說(shuō)方式，并堅(jiān)持認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)人概念及其思想只具有方法論上的功能性價(jià)值和意義，不具有實(shí)體描述性的價(jià)值和意義。”〔1〕英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史專家馬克·布勞格則指出:“人們敢說(shuō)，所有現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都接受了這種理論 (即“現(xiàn)實(shí)人”的理論──引者注)。”〔2〕

不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)這兩個(gè)界說(shuō)層次的區(qū)分，其實(shí)也正是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)同馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本分歧所在。因?yàn)樵诤芏辔鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，“非現(xiàn)實(shí)性”無(wú)疑正是經(jīng)濟(jì)假說(shuō)的“題中應(yīng)有之義”，同強(qiáng)調(diào)作為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”之“現(xiàn)實(shí)人”的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，兩者是運(yùn)行于不同軌道上的星球，難以發(fā)生真正的交鋒和碰撞—— “經(jīng)濟(jì)人的假說(shuō)是以某種經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，這經(jīng)驗(yàn)即對(duì)同胞們進(jìn)行內(nèi)省或觀察所得出的經(jīng)驗(yàn)，但是這個(gè)假說(shuō)并不是從特定的觀察或具體的經(jīng)驗(yàn)中得出的。由于假說(shuō)只是一種假定，它也許完全‘沒有事實(shí)的基礎(chǔ)’，從這個(gè)意義上可以說(shuō)， ‘結(jié)果，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論就象幾何學(xué)的結(jié)論一樣，按普通的說(shuō)法就是只在抽象的意義上是真的，這就是說(shuō)它們的結(jié)論只是在特定的假設(shè)下才是真的’。”〔3〕進(jìn)入二十世紀(jì)，隨著科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的興起，卡爾·波普爾的證偽主義思想成為了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方法論支撐，馬克·布勞格也將其代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》第四章標(biāo)題命名為: “證偽主義者，整個(gè)二十世紀(jì)的故事”。〔4〕那么，對(duì)于這些爭(zhēng)論，我們是否可以僅僅“扭過頭去嘟囔幾句陳腐的氣話”便置之不理?

長(zhǎng)期以來(lái)，在理性經(jīng)濟(jì)人相關(guān)問題的批判探討中，一種極具代表性的做法便是無(wú)視或者忽略界說(shuō)層次的重大差別，直接把“現(xiàn)實(shí)人”當(dāng)作論證前提，這種做法導(dǎo)致批判探討的過程和結(jié)論都很難被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界所真正認(rèn)可和接受。除此之外，缺乏思想與歷史的縱深感，單單局限和拘泥于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，則是以往同類文章的另一普遍共性。在此，筆者認(rèn)為，只有通過深入的歷史考察才能澄清界說(shuō)層次的問題并為相關(guān)批判探討鋪平道路。

二

就最一般意義而言，完整的“理性經(jīng)濟(jì)人”概念由如下三個(gè)要素組成:

a.“自利人性基礎(chǔ)”。受自身利益驅(qū)使并努力追求之乃是人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本動(dòng)機(jī)，而力圖通過最小代價(jià)來(lái)?yè)Q取個(gè)人收益或效用的最大化，則是人們從事經(jīng)濟(jì)行為的最終目標(biāo)之所在。

b.“完全理性預(yù)期”。“經(jīng)濟(jì)人”擁有無(wú)限的計(jì)算與預(yù)測(cè)能力并掌握著極其完備的信息，任何有悖于最大化原則的心血來(lái)潮和想入非非都與他完全絕緣。

c.“抽象個(gè)體分析”。這既指“經(jīng)濟(jì)人”相互同構(gòu)并獨(dú)立，也指社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共福利增進(jìn)是單體“經(jīng)濟(jì)人”追求本身利益效用最大化的自然和附帶性后果( “看不見的手”)。〔5〕

根據(jù)美國(guó)學(xué)者哈羅德·J.伯爾曼 (Harold J.Berman)的研究考證， “在1050－1150年之前的歐洲與此后的歐洲之間確實(shí)存在著根本的斷裂”。具體來(lái)說(shuō)，“在西方，近代起源于1050－1150年這一時(shí)期而不是此前時(shí)期，這不僅包括近代的法律制度和近代的法律價(jià)值，而且也包括近代的國(guó)家、近代的教會(huì)、近代的哲學(xué)、近代的大學(xué)，近代的文學(xué)和許多其他近代事物。”〔6〕這種在諸多方面都堪為近代西方起源的“根本的斷裂”，指的是11世紀(jì)之后歐洲的大規(guī)模商業(yè)復(fù)興。而作為一個(gè)誕生于工業(yè)革命時(shí)期的概念思想體系，“理性經(jīng)濟(jì)人”當(dāng)然也同這場(chǎng)復(fù)興前后的歐洲歷史有著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。說(shuō)得再明白一些，它的雛形其實(shí)就是中世紀(jì)歐洲工商業(yè)活動(dòng)的從事者—— “商人” (mercatores，negociatores) 與“市民” (burgenses)。“因?yàn)槭忻耠A級(jí)本身就是商業(yè)復(fù)興的產(chǎn)物，而最初‘商人’與‘市民’兩個(gè)名詞就是同義語(yǔ)。”〔7〕

《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯在談到“封建的或等級(jí)的所有制”時(shí)曾這樣講述到:“古代的起點(diǎn)是城市及其狹小的領(lǐng)域，中世紀(jì)的起點(diǎn)則是鄉(xiāng)村。地曠人稀，居住分散，而征服者也沒有使人口大量增加，──這種情況決定了起點(diǎn)有這樣的變化。因此，與希臘和羅馬相反，封建制度的發(fā)展是在一個(gè)寬廣得多的、由羅馬的征服以及起初就同征服聯(lián)系在一起的農(nóng)業(yè)的普及所準(zhǔn)備好了的地域中開始的……這些情況以及受其制約的進(jìn)行征服的組織方式，在日耳曼人的軍事制度的影響下，發(fā)展了封建所有制。”在羅馬帝國(guó)時(shí)期，城市 (civitas)既是物資貿(mào)易供應(yīng)的集散地，也是交通、行政和宗教的中心，然而，“趨于衰落的羅馬帝國(guó)的最后幾個(gè)世紀(jì)和蠻族對(duì)它的征服本身，使得生產(chǎn)力遭到了極大的破壞;農(nóng)業(yè)衰落了，工業(yè)由于缺乏銷路而一蹶不振，商業(yè)停滯或被迫中斷，城鄉(xiāng)居民減少了。”〔8〕受此影響，舊日里貿(mào)易發(fā)達(dá)的西歐城市也走向了衰落，市場(chǎng)與銷路萎縮和斷絕，迫使教會(huì)及貴族勢(shì)力再次將目光投向了自身的土地資源，于是，大地產(chǎn)這種古老的制度重獲了生機(jī)，只不過已經(jīng)從之前的對(duì)外常規(guī)賣售組織蛻化成了自給自足的領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)。

同采邑制度下封建皇權(quán)的逐漸沒落相反，西羅馬帝國(guó)滅亡后保留下來(lái)的基督教組織的權(quán)威性與支配力卻得到了空前提升:“每個(gè)主教管區(qū)仍然以其大教堂所在的城市為中心。從9世紀(jì)起，civitas(城市)一詞意義的變化清楚地說(shuō)明了這一事實(shí)。這個(gè)詞變成了主教管區(qū)和主教管轄城市的同義詞。”例如，“civitas Parisiensis一詞既指巴黎主教管區(qū)也指主教駐節(jié)的巴黎市本身。”〔9〕究其原因，便是傳統(tǒng)宗教觀念同當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況之間的某種契合──各自為政式的大地產(chǎn)和莊園除了要盤剝農(nóng)奴外，還要為其提供保護(hù)以免受戰(zhàn)亂之苦，后者對(duì)于這種家長(zhǎng)宗法式統(tǒng)治的態(tài)度恰好同基督教的救贖思想不謀而合—— “土地是上帝賜給世人，使之能夠在人間生活而期望永恒地得救的。勞動(dòng)的目的不是增加財(cái)富而是保持一個(gè)出生時(shí)的地位，直到從塵世轉(zhuǎn)入永生。”〔10〕由于追求金錢必然陷入罪惡的淵藪，因此，為了真正得救并轉(zhuǎn)入永生，教徒們還必須努力抑制對(duì)金錢的貪欲。不論是正常的商業(yè)活動(dòng)，還是高利貸行為，在當(dāng)時(shí)都受到了教會(huì)的藐視和打擊。為求內(nèi)心安寧，許多銀行家和投機(jī)者都在遺囑中規(guī)定繼承人賠償其欺詐過的窮人，并把一部分財(cái)富無(wú)償捐給教會(huì)。縱觀整個(gè)中世紀(jì)，這種道德矛盾從未真正消失過。

從11世紀(jì)開始，在歐洲南部 (威尼斯、南意大利)和北部 (佛蘭德爾)地區(qū)出現(xiàn)了商業(yè)復(fù)興并向外延伸，最終匯合于歐洲大陸中心。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，大多數(shù)商人選擇直接定居在世俗城堡與教會(huì)城市周邊并設(shè)立常駐機(jī)構(gòu)，從事專業(yè)性的賣售活動(dòng)。除他們之外，舊日里受縛于大領(lǐng)主或莊園主管轄區(qū)域內(nèi)的部分農(nóng)奴也被吸引過來(lái)，以致于原來(lái)的城堡與城市再也沒有可將其容納的剩余空間。在一些教會(huì)城市周圍，還出現(xiàn)了所謂的“商人區(qū)” (negotiatorum claustrum)和“商人城”(urbs mercatorum)。這些年輕的城堡和聚居地很快超過、包容和取代原中心，形成了新興城市，即“city”。舊有稱謂再也無(wú)法準(zhǔn)確表征其居民身份。“市民”在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生。

三

市民因新興城市的出現(xiàn)而產(chǎn)生。在城市發(fā)展壯大過程中，市民不斷追求自身利益，為變革不適應(yīng)工商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的舊制度環(huán)境進(jìn)行了艱苦斗爭(zhēng)并逐漸走向成熟。隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)文明的進(jìn)一步推進(jìn)，市民的營(yíng)利精神逐漸同馬克斯·韋伯所稱的“形式理性” (formale Rationality)結(jié)合在一起。這種“理性”來(lái)源于他們的物質(zhì)生產(chǎn)生活實(shí)踐，后來(lái)又作為這場(chǎng)斗爭(zhēng)的成果延伸和滲透到了法律、政治等上層建筑領(lǐng)域。

如前所述，近代市民社會(huì)首先表現(xiàn)為一種以商品交換為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系的維系正是以經(jīng)濟(jì)行為的“形式理性”為前提的—— “純粹從技術(shù)上看，貨幣是‘最完善的’經(jīng)濟(jì)計(jì)算手段，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行為取向的形式上最合理的手段。貨幣計(jì)算，而不是現(xiàn)實(shí)的貨幣使用，因此，它是目的合乎理性的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的特殊手段。”〔11〕在中世紀(jì)末期資本主義關(guān)系產(chǎn)生形成過程中，貨幣的作用舉足輕重，它從根本上瓦解和摧毀了等級(jí)封建制度，以致于“騎士的城堡在被火炮轟開以前很久，就已經(jīng)被貨幣破壞了……貨幣是市民階級(jí)的巨大的政治平衡器。凡是在貨幣關(guān)系排擠了人身關(guān)系和貨幣貢賦排擠了實(shí)物貢賦的地方，封建關(guān)系就讓位于資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系。”〔12〕民族國(guó)家 (絕對(duì)主義國(guó)家) 出現(xiàn)后，王室逐漸打通了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，農(nóng)村勞動(dòng)力被從貴族領(lǐng)主手中解放出來(lái)并成為商品，貨幣又逐漸轉(zhuǎn)化為資本。海內(nèi)外市場(chǎng)的日趨開放與資本的快速流通大大加劇了交易和信用風(fēng)險(xiǎn)，視營(yíng)利為根本目標(biāo)的廣大市民為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高商品生產(chǎn)賣售活動(dòng)的效率，必須借助形式理性對(duì)其進(jìn)行精密計(jì)算和預(yù)測(cè)，以在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。

在法律領(lǐng)域，日本學(xué)者佐藤慶幸指出，對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)存續(xù)而言，“這里特別重要的是這樣一個(gè)大前提:擔(dān)負(fù)這種經(jīng)濟(jì)體系的人是自由、平等、獨(dú)立的個(gè)人。只有以這些個(gè)人和個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，近代資本主義經(jīng)濟(jì)的形式理性，以及前面列舉的各種條件才可能成立。市民社會(huì)，是作為自由、平等、獨(dú)立個(gè)人的社會(huì)關(guān)系而得以成立的。”〔13〕作為市民物質(zhì)生產(chǎn)生活在上層建筑領(lǐng)域的反映和體現(xiàn)，類似“依法而治”、“法前平等”的素樸觀念于中世紀(jì)末期已經(jīng)開始萌發(fā)。后來(lái)通過對(duì)羅馬法的重新詮解，這些訴求得以確立并具備了形式理性特征。我們知道，羅馬法是同奴隸社會(huì)和早期私有制相適應(yīng)的法律，自由民于司法范圍內(nèi)的平等也是由其最早規(guī)定的。正如《反杜林論》中所評(píng)價(jià)的那樣:“如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民、羅馬的公民和羅馬的臣民 (該詞是在廣義上使用的)，都可以要求平等的政治地位，那么這在古代人看來(lái)必定是發(fā)了瘋。在羅馬帝國(guó)時(shí)期，所有這些區(qū)別，除自由民和奴隸的區(qū)別外，都逐漸消失了;這樣，至少對(duì)自由民來(lái)說(shuō)產(chǎn)生了私人的平等，在這種平等的基礎(chǔ)上羅馬法發(fā)展起來(lái)了，它是我們所知道的以私有制為基礎(chǔ)的法的最完備形式。”〔14〕在后來(lái)的影響廣泛的“羅馬法復(fù)興”運(yùn)動(dòng)中，市民們借助這一“最完備形式”為自身營(yíng)造了盡可能有利的制度保障與政策環(huán)境，它徹底打破了教會(huì)神職人員長(zhǎng)期壟斷法律知識(shí)的局面，造就了一個(gè)代表市民利益的法學(xué)家團(tuán)體，為快速成長(zhǎng)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系提供了易于借鑒的立法模式，工商業(yè)也因此獲得了更為迅猛的發(fā)展──“從經(jīng)濟(jì)上看，恢復(fù)、引入古典民法從根本上有利于城鄉(xiāng)自有資本的增長(zhǎng)，因?yàn)榱_馬民法最顯著的特點(diǎn)一直是其關(guān)于絕對(duì)、無(wú)條件的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念。”〔15〕從政治上看，它有利于民族國(guó)家的統(tǒng)一，促進(jìn)了王權(quán)的擴(kuò)張與強(qiáng)化，等級(jí)封建制度因此而加速解體，市民的法律地位和意識(shí)也空前提高。

除形式上的完備外，羅馬法還具有高度抽象的特征。這是因?yàn)椋缙凇皩＿m用于羅馬公民，而不適用于外國(guó)人或異邦人”的羅馬市民法在向帝國(guó)法律轉(zhuǎn)變的過程中，為追求普泛適用性，曾運(yùn)用高度抽象模式對(duì)各種特殊個(gè)別情況進(jìn)行了概括和排除。為克服“市民法”的局限與偏狹，妥善解釋處理與異邦間的糾紛，后期“既適用于羅馬公民也適用于羅馬的外國(guó)人”的萬(wàn)民法也主張通過縝密推理實(shí)現(xiàn)法律條文的“規(guī)范一致”和“無(wú)漏洞”。因此，必須注意的是，借助羅馬法復(fù)興所確立的“自由、平等、獨(dú)立”的市民，本質(zhì)上是形式、抽象意義上的個(gè)體，而以這種高度形式化和抽象化的個(gè)體為前提之法律體系演進(jìn)的最終結(jié)果，便是從本質(zhì)上體現(xiàn)形式理性特征的官僚制“合法統(tǒng)治”──“以法的形式理性為原理的合法統(tǒng)治亦即‘法的統(tǒng)治’，以及作為這種‘法的統(tǒng)治’的組織結(jié)構(gòu)之反映的理性統(tǒng)治亦即官僚制，說(shuō)到底都是為了確保并維持資本主義經(jīng)濟(jì)理性的制度性機(jī)構(gòu)……但是與此同時(shí)，作為人的要素的各種各樣的感情被摒棄，一切的一切都變成只是在形式的、抽象的邏輯世界里進(jìn)行考察的對(duì)象。這樣一來(lái)，資本主義的理性就促成了史無(wú)前例的無(wú)情世界的誕生，而這種無(wú)情世界在組織上的表現(xiàn)就是官僚制”，即通過“規(guī)章制度的非人格化的實(shí)施”來(lái)保證“組織的運(yùn)轉(zhuǎn)不受組織成員個(gè)人目標(biāo)的影響”的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治秩序。然而，這樣“無(wú)情”的官僚制度卻恰恰可以有效維護(hù)市民等級(jí)自身的權(quán)益，因?yàn)椋昂翢o(wú)疑問，這些制度性機(jī)構(gòu)排除了人們隨心所欲的統(tǒng)治，將人們從非理性的世界中解放出來(lái)。”〔16〕

經(jīng)濟(jì)行為同整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)間的沖突矛盾是我們之前反復(fù)強(qiáng)調(diào)的重要問題。

就神圣權(quán)力方面而言，在市民社會(huì)出現(xiàn)后，舊有宗教道德觀念仍長(zhǎng)期占據(jù)著日常生活及法律政治領(lǐng)域的核心地位。在“3R”(即歐洲15、16世紀(jì)末向近代轉(zhuǎn)化時(shí)期出現(xiàn)的文藝復(fù)興(Renaissance)、宗教改革 (Religion reformation)、羅馬法復(fù)興 (Revial of Rome Law)三大運(yùn)動(dòng))及啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，市民開始要求嚴(yán)格周密的審判程序和法律條文，以期通過“形式化”、“抽象化”的機(jī)構(gòu)設(shè)置與制度安排，確保其諸“自由”權(quán)項(xiàng)及專業(yè)性、經(jīng)常性工商業(yè)活動(dòng)的順利進(jìn)行。換言之，他們的真正目的在于為這些活動(dòng)掃清障礙，規(guī)避來(lái)自神圣價(jià)值與宗教勢(shì)力的阻撓與干擾。

從世俗權(quán)力方面來(lái)看，政府管理在絕對(duì)主義國(guó)家出現(xiàn)前始終處于嚴(yán)重的無(wú)序狀態(tài)。從12世紀(jì)開始，形式理性的職業(yè)法律和官僚制度快速發(fā)展，王室及政府權(quán)力大大加強(qiáng)，在打破大地產(chǎn)的條框分割之后，整齊劃一的專業(yè)法律也逐漸取代了家長(zhǎng)宗法式的莊園領(lǐng)地管理制度。佩里·安德森認(rèn)為:“在文藝復(fù)興時(shí)期造就新君主政體的雙重力量有著同一個(gè)法律凝聚點(diǎn):當(dāng)時(shí)最偉大的文化運(yùn)動(dòng)之一羅馬法的復(fù)興左右逢源地適應(yīng)了兩個(gè)社會(huì)階級(jí)的需要。不平衡的兩個(gè)力量與層次造就了西方絕對(duì)主義國(guó)家的機(jī)構(gòu)。”〔17〕這里所謂的“雙重力量”，意指“商業(yè)、制造業(yè)資本的壓力”和“農(nóng)民起義的威脅”。由于羅馬法復(fù)興不光解放了農(nóng)民，還使市民獲得了形式上的自由，因此，它“左右逢源地適應(yīng)了兩個(gè)社會(huì)階級(jí)的需要”，而絕對(duì)主義國(guó)家“官僚制化”的完成，同時(shí)也是對(duì)公民“身份平等化”的促進(jìn)(它們本身就是同一過程)。

四

資本主義工商業(yè)的快速發(fā)展要求，從根本上催生了近代市民社會(huì)法和統(tǒng)治的形式理性，它們同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)形式理性的前提條件和擴(kuò)張終點(diǎn)，可以確保其不受傳統(tǒng)價(jià)值觀念和政治權(quán)力干擾而發(fā)揮最高運(yùn)轉(zhuǎn)效率。總體來(lái)看，這種“合法的理性統(tǒng)治”，正是理性經(jīng)濟(jì)人概念思想體系所由之誕生的社會(huì)歷史環(huán)境。

在本文的初始探討中，我們?yōu)槔硇越?jīng)濟(jì)人歸納總結(jié)了三個(gè)基本構(gòu)成要素，即自利人性基礎(chǔ)、完全理性預(yù)期和抽象個(gè)體分析。通過上面的歷史考察與論證，我們可以清楚地看到這三個(gè)要素同形式理性的市民社會(huì)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)──作為近代資本主義工商業(yè)的活動(dòng)主體，市民(“經(jīng)濟(jì)人”)的逐利性后來(lái)發(fā)展成為“自利人性基礎(chǔ)”。這種逐利性和資本增值的內(nèi)在要求深刻決定了為在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，市民(“經(jīng)濟(jì)人”)必然要工于計(jì)算。在經(jīng)歷了“3R”及啟蒙運(yùn)動(dòng)后，這一特性被放大加工成為“完全理性預(yù)期”。〔18〕至于羅馬法復(fù)興、絕對(duì)主義國(guó)家的出現(xiàn)以及王室為全面打通市場(chǎng)而采取的各項(xiàng)措施，則可看作是以形式上“自由、平等、獨(dú)立”的個(gè)體為基點(diǎn)的，自動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的統(tǒng)一市場(chǎng)秩序，也就是“看不見的手”的歷史開端。這恰恰又符合“抽象個(gè)體分析”的全部含義。概言之，無(wú)限追逐個(gè)人利益與效用滿足的，具備形式理性特征的市民(“經(jīng)濟(jì)人”)，在同樣形式理性的法律體系和統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中最終得到確立與承認(rèn)。而在排除了傳統(tǒng)道德價(jià)值觀念及政府權(quán)力干涉之“看不見的手”指引下，“價(jià)格體系企業(yè)家只要像工程師注視少數(shù)儀表的指針那樣，注視較少數(shù)的價(jià)格變動(dòng)，就可調(diào)整他們的活動(dòng)以適應(yīng)他們同行的行動(dòng)。”〔19〕因此，接下來(lái)，針對(duì)這場(chǎng)關(guān)于界說(shuō)方式曠日持久的論爭(zhēng)，我們有充足的理由主張:“理性經(jīng)濟(jì)人”究其本質(zhì)而言，絕不僅僅只是一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的、假設(shè)的范疇，而是徹頭徹尾的歷史產(chǎn)物，也是形成中的市民社會(huì)的真實(shí)寫照和縮影。“雖然到17世紀(jì)末，狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在一些天才的頭腦里產(chǎn)生了，可是由重農(nóng)學(xué)派和亞當(dāng)·斯密作了正面闡述的狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)質(zhì)上是18世紀(jì)的產(chǎn)兒……在他們看來(lái)……新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是這些活動(dòng)的歷史地規(guī)定的形式的規(guī)律，而是永恒的自然規(guī)律;它們是從人的本性中引申出來(lái)的。但是，仔細(xì)觀察一下，這個(gè)人就是當(dāng)時(shí)正在向資產(chǎn)者轉(zhuǎn)變的中等市民，而他的本性就是在當(dāng)時(shí)的歷史地規(guī)定的關(guān)系中從事工業(yè)和貿(mào)易。”〔20〕

〔1〕宮敬才.經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的哲學(xué)研究〔M〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.187.

〔2〕〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論〔M〕.黎明星，陳一民，季勇譯.北京大學(xué)出版社，1990.70.

〔3〕〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論〔M〕.黎明星，陳一民，季勇譯.北京大學(xué)出版社，1990.72.

〔4〕〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論〔M〕.黎明星，陳一民，季勇譯.北京大學(xué)出版社，1990.105.

〔5〕王瑛.“理性經(jīng)濟(jì)人”的揚(yáng)棄──兼評(píng)兩種后續(xù)假說(shuō)〔J〕.理論界，2009，(11).

〔6〕〔美〕哈羅德·J.伯爾曼.法律與革命──西方法律傳統(tǒng)的形成〔M〕.賀衛(wèi)方，高鴻鈞，張志銘，夏勇譯.中國(guó)大百科全書出版社.1993.4.

〔7〕〔比〕亨利·皮朗.中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史〔M〕.樂文譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001.47.

〔8〕馬克思恩格斯選集:第一卷〔C〕.人民出版社，1995.70.

〔9〕〔比〕亨利·皮雷納.中世紀(jì)的城市〔M〕.陳國(guó)樑譯.商務(wù)印書館，2006.40.

〔10〕〔比〕亨利·皮朗.中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史〔M〕.樂文譯.上海人民出版社，2001.11.

〔11〕〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì) (上卷)〔M〕.林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)印書館，1997.107－108.

〔12〕馬克思恩格斯全集:第21卷〔C〕.人民出版社，1965.450.

〔13〕〔日〕佐藤慶幸.官僚制社會(huì)學(xué)〔M〕.樸玉，蘇東花，金洪云譯.上海三聯(lián)書店，2009.45.

〔14〕馬克思恩格斯選集:第三卷〔C〕.人民出版社，1995.444－445.

〔15〕〔英〕佩里·安德森.絕對(duì)主義國(guó)家的系譜〔M〕.劉北成，龔曉莊譯.上海人民出版社，2001.11.

〔16〕〔日〕佐藤慶幸.官僚制社會(huì)學(xué)〔M〕.樸玉，蘇東花，金洪云譯.上海三聯(lián)書店，2009.67.

〔17〕〔英〕佩里·安德森.絕對(duì)主義國(guó)家的系譜〔M〕.劉北成，龔曉莊譯.上海人民出版社，2001.10.

〔18〕王瑛.“理性經(jīng)濟(jì)人”與實(shí)體性思維范式〔J〕.理論界，2009，(10).

〔19〕〔英〕弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路〔M〕.王明毅，馮興元，馬雪芹，胡永革、王堅(jiān)勇，楊玉生譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.52.

〔20〕馬克思恩格斯選集:第三卷〔C〕.人民出版社，1995.493－494.