吳敬梓研究文章中存在的編校問(wèn)題——以萬(wàn)方數(shù)據(jù)跨庫(kù)檢索的近三年文章為例

李應(yīng)青

（滁州學(xué)院， 安徽 滁州 239000）

吳敬梓（1701~1754），字敏軒，親友后學(xué)稱文木先生，著《儒林外史》，清代最偉大的小說(shuō)家之一，是曹雪芹之外另一位被魯迅先生稱之為“偉大”的古典作家，胡適先生也曾說(shuō)，“我們安徽的第一個(gè)大文豪，不是方苞，不是劉大櫆，也不是姚鼐，是全椒縣的吳敬梓?！盵1]

對(duì)吳敬梓及其《儒林外史》的研究在吳敬梓時(shí)代即已開(kāi)始。近代經(jīng)魯迅、胡適提倡以后，研究更加深入。二十世紀(jì)下半葉以來(lái)的研究則更加細(xì)致，出現(xiàn)了一批成果。

據(jù)萬(wàn)方數(shù)據(jù)2014年5月27日的更新統(tǒng)計(jì)，跨庫(kù)檢索出1982-2014年初各類期刊刊發(fā)的吳敬梓研究文章共116篇，其中近三年來(lái)（2011-2014初）刊發(fā)的有43篇。筆者通過(guò)細(xì)讀這43篇吳敬梓研究文章，在驚嘆“內(nèi)容豐富、新見(jiàn)迭出”[2]之余，發(fā)現(xiàn)美中不足的是依然存在一些問(wèn)題，因而予以歸納，并探究其出現(xiàn)的原因，同時(shí)提出一些編校建議，以期引起從事吳敬梓研究的學(xué)者和有關(guān)編校的關(guān)注，精益求精，進(jìn)一步提升吳敬梓研究文章的質(zhì)量,提高吳敬梓研究的科學(xué)性和學(xué)術(shù)性。

一、吳敬梓研究文章中存在的問(wèn)題

（一）錯(cuò)

1.錯(cuò)別字

吳敬梓研究文章中出現(xiàn)的最大問(wèn)題就是錯(cuò)別字的問(wèn)題，幾乎60%左右的文章都有，只是多少而已。如：胡海義博士《學(xué)官情緣與吳敬梓的小說(shuō)創(chuàng)作》一文中的“《儒林外史》中的理想人物個(gè)個(gè)都象虞育德那樣‘吾宗宜硯大，分派衍梁溪。’”[3]60，顯然“象虞育德那樣”錯(cuò)了，應(yīng)該是“像虞育德那樣”、“吾宗宜硯大”錯(cuò)了，應(yīng)該是“吾宗宜碩大”；王惲忠先生《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中的“或尚末誕生……霖、霜二人與吳國(guó)時(shí)墓志銘相合……霈（恩）疑避祖諱，將霈更（因霈、霈字意皆大雨）……”[4]10，顯然“尚末”錯(cuò)了，應(yīng)該是“尚未”、“吳國(guó)時(shí)”錯(cuò)了，應(yīng)該是“吳國(guó)對(duì)”、“因霈、霈字意皆大雨”錯(cuò)了，應(yīng)該是“因霈、字意皆大雨”；施曄教授《〈儒林外史〉中的“武俠”描寫及文化蘊(yùn)涵》一文中“田廬賣盡……虞郁德”[5]，“田廬賣盡”錯(cuò)了，應(yīng)該是“田廬盡賣”、“虞郁德”錯(cuò)了，應(yīng)該是“虞育德”；再如：陳文新教授《〈儒林外史〉與科舉時(shí)代的士人心態(tài)》一文中的“明朝的解縉、胡儼一同去看進(jìn)士榜，解縉因?yàn)楹鷥安皇强婆e出身，就指著進(jìn)士榜，說(shuō)這黃榜上頭都是些大丈大。胡儼笑道:其中也有僥幸中榜的!”[6]，查對(duì)史料記載“解以胡出不由甲科，嘲之曰‘大丈夫必得黃榜書名可耳。’胡笑曰‘彼固亦有僥幸得之?！盵7]，顯然“大丈大”錯(cuò)了應(yīng)該是“大丈夫”；西南大學(xué)文學(xué)院的鄧麗珠、周明洋同學(xué)在《淺談吳敬梓的人生經(jīng)歷對(duì)〈儒林外史〉的創(chuàng)作影響》一文中寫道：“吳敬梓出身名門望族。曾祖吳國(guó)對(duì)是清初的探花，官至翰林院侍讀，提都順天學(xué)政?！凭幽暇?，考賣文和朋友接濟(jì)為生……”[8]，顯然“提都”錯(cuò)了，應(yīng)該是“提督”、“考賣文”錯(cuò)了，應(yīng)該是“靠賣文”。

2.錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)

一般來(lái)說(shuō)，引用經(jīng)典著作和古典文獻(xiàn)，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是不能隨意改動(dòng)的。如果對(duì)原文獻(xiàn)中的標(biāo)點(diǎn)有疑問(wèn)，應(yīng)該加以注明，否則視為錯(cuò)誤。如：呂賢平博士《此心安處是吾鄉(xiāng)——透視吳敬梓的故鄉(xiāng)情結(jié)》一文中的“屠蘇今夜酒，誰(shuí)付汝先嘗?！盵9]后面的標(biāo)點(diǎn)“。”錯(cuò)了，應(yīng)該是“？”；再如：王偉康教授在《方嶟與吳敬梓〈文木山房集〉》一文中引用李本宣《文木山房集序》“既見(jiàn)敏軒所存，大抵皆紀(jì)事言懷，登臨吊古，述往思來(lái)，百端交集，茍無(wú)關(guān)系者不作焉。庶幾步趨乎古人，……”[10]，結(jié)果引成了“既見(jiàn)敏軒所存，大抵皆紀(jì)事言懷，登臨吊古，述往思來(lái)，百端交集，茍無(wú)關(guān)系者不作焉，庶幾步趨乎古人?！盵11]，顯然“茍無(wú)關(guān)系者不作焉，”后面的標(biāo)點(diǎn)“，”錯(cuò)了，應(yīng)該是“。”、“庶幾步趨乎古人?！焙竺娴臉?biāo)點(diǎn)“?！卞e(cuò)了，應(yīng)該是“，”，“庶幾步趨乎古人”不是結(jié)句，而是下句的起句。

3.錯(cuò)頁(yè)碼

錯(cuò)頁(yè)碼是編輯在編校時(shí)最為頭疼的事。錯(cuò)頁(yè)碼通常有兩種情況：一種是明明引用的只有一句話，標(biāo)注的參考文獻(xiàn)頁(yè)碼卻是“多少頁(yè)-多少頁(yè)”，編輯在編校時(shí)得查找?guī)醉?yè)才能核對(duì)原文，從而增加了編校量；另一種是引用原著中的幾處原文時(shí)頁(yè)碼張冠李戴。如：裴宏江博士《〈儒林外史〉中多重視角下的明太祖印象》一文中的三句引文“‘基在京病時(shí)，惟庸以醫(yī)來(lái)，飲其藥，有物積腹中如拳石。其后中丞涂節(jié)首惟庸逆謀，并謂其毒基致死云。’[2]1695……‘初，太祖起事，吳元年設(shè)文武二科取士之令，使有司勸諭民間秀士及智勇之人，以時(shí)勉學(xué)，俟開(kāi)舉之歲，充貢京師?！痆2]1693……‘科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及《易》、《詩(shī)》、《春秋》、《禮記》五經(jīng)命題試士。蓋太祖與劉基所定?！痆2]3781”[12]，查對(duì)該版本原著《明史》（張廷玉等著，中華書局1974出版）發(fā)現(xiàn)此三句引文頁(yè)碼屬?gòu)埞诶畲?，第一句?yè)碼不是 (P1695)而是第三句頁(yè)碼(P3781)，第三句頁(yè)碼不是 (P3781)而是第二句頁(yè)碼(P1693)，第二句頁(yè)碼不是 (P1693)而是第一句頁(yè)碼(P1695)。該版本原著《明史》共有8642頁(yè)，如何去核對(duì)原文，找到原文出處，如大海撈針，就是校對(duì)讓作者自己查證，估計(jì)他也查證不到了，所以錯(cuò)頁(yè)碼編校更為頭疼。

（二）混

混，即作者在同一篇文章中所敘述的史料混亂或同一史料標(biāo)注混亂。

1.同一篇文章中所敘述的史料混亂

如：王惲忠先生《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中的“吳沛墓碑上……吳國(guó)對(duì)之子是旦、勖、升、暠；（吳敬梓曾祖）吳國(guó)龍之子是晟、昱、昶、曄；吳曄應(yīng)是吳顯的更名。而吳國(guó)龍的墓碑表系是晟、昱、昶、顯、昺、早，顯然與吳沛墓表有出入。顯、昺、早，三人均不在吳沛墓碑表中，或尚末誕生（筆者注：“尚末”錯(cuò)了，應(yīng)為“尚未”）?！瓕O五人，長(zhǎng)霖起旦出，次霄瑞，次霜高、次雱遠(yuǎn)俱勖出?！謪菄?guó)龍有七個(gè)孫子，在吳沛墓碑表中僅列入霞（舉）、（恩）二人，而雷（煥）、霽（暉）、霑（恩）、雱（澍）、霍（遠(yuǎn)）五人皆省略。至于口孚、雱遠(yuǎn)立碑時(shí)尚未誕生?！盵4]有兩處史料混亂：（1）立吳沛墓碑時(shí)顯誕生了嗎？作者先說(shuō)吳沛墓碑上刻有吳國(guó)龍之子晟、昱、昶、曄，吳曄應(yīng)是吳顯的更名，又說(shuō)吳國(guó)龍的墓碑表系是晟、昱、昶、顯、昺、早，顯、昺、早三人均不在吳沛墓碑表中，或尚未誕生。既然曄是顯的更名，顯尚未誕生，為何吳沛墓碑上刻有曄（顯）？顯然立吳沛墓碑時(shí)顯誕生了，只有昺、早尚未誕生，所以吳國(guó)龍實(shí)有六子晟、昱、昶、曄（顯）、昺、早，這與吳國(guó)龍墓碑表上清晰刻寫的六個(gè)孝男一一對(duì)應(yīng)，也與文獻(xiàn)記載同；（2）吳國(guó)龍有七個(gè)孫子嗎？作者先說(shuō)吳國(guó)龍有七個(gè)孫子，在吳沛墓碑表中僅列入霞（舉）、（恩）二人，而雷（煥）、霽（暉）、霑（恩）、雱（澍）、霍（遠(yuǎn)）五人皆省略，又說(shuō)至于口孚、雱遠(yuǎn)立碑時(shí)尚未誕生，因?yàn)榍懊嬲f(shuō)雱遠(yuǎn)勖出（筆者注：雱遠(yuǎn)經(jīng)多家考證，為吳敬梓生父雯延），是吳國(guó)對(duì)的孫子，顯然吳國(guó)龍的孫子應(yīng)該有八個(gè)：霞（舉）、（恩）、雷（煥）、霽（暉）、霑（恩）、雱（澍）、霍（遠(yuǎn)）、口孚，這與作者在文中提供的圖2（吳國(guó)龍墓碑表）上清晰刻寫的八個(gè)孝孫一一對(duì)應(yīng)。

2.同一篇文章中的同一史料標(biāo)注混亂

如：胡海義博士在《學(xué)官情緣與吳敬梓的小說(shuō)創(chuàng)作》一文中，對(duì)吳國(guó)縉的稱謂表述不統(tǒng)一，文中稱“叔曾祖”表中稱“曾叔祖”[3]；再如：王惲忠先生在《吳敬梓家祠碑記辨析》一文中，紀(jì)年表述不統(tǒng)一，“道光二十二年（1842）”“咸豐八年，即公元1858年”“崇禎三年（1630年）”[13]，有后面無(wú)“年”字的（1842）、有后面解釋的（即公元 1858年）、有后面有“年”字的（1630年）。

（三）歧

歧，即歧義。是指在原文引用過(guò)程中，因?qū)⒘硪粋€(gè)字取代了原文中的本字，單從表面看，似乎沒(méi)有問(wèn)題，而且也通順，意思也能理解，但與原文本義卻大相徑庭了。如：施曄教授在《〈儒林外史〉中的“武俠”描寫及文化蘊(yùn)涵》一文中，引用程晉芳先生《文木先生傳》“襲父祖業(yè)，有二萬(wàn)余金；素不習(xí)治生，性復(fù)豪上，遇貧即施，偕文士輩往還，飲酒歌呼，窮日夜，不數(shù)年而產(chǎn)盡矣?！盵10]，結(jié)果引成了“襲父祖業(yè)，有二萬(wàn)金；素不習(xí)治生，性復(fù)豪上，遇貧即施，攜文士輩往還，窮日夜，不數(shù)年而產(chǎn)盡矣?！盵5]不僅漏了“二萬(wàn)余金”的“余”和“飲酒歌呼，”，導(dǎo)致下文“窮日夜，不數(shù)年而產(chǎn)盡矣?！憋@得突兀，關(guān)鍵是用“攜”取代原文中的本字“偕”，表面看，似乎沒(méi)有問(wèn)題，而且也通順，但準(zhǔn)確地說(shuō)“攜”與“偕”，音同形不同，意義更不同。“攜”義為“攜帶”“牽引”，對(duì)象可以是物，如“攜款潛逃”“入門攜酒鐺，慰余羈旅情。”（吳敬梓《方靖民楊巨源攜樽過(guò)余寓齋小飲》）也可以是人，用于人的時(shí)候，對(duì)象往往有上下、長(zhǎng)幼之別，如“領(lǐng)導(dǎo)提攜”“扶老攜幼”；“偕”義為“一同”，多指同輩，如“白頭偕老”?！拔氖枯叀笔峭?，是不能用“攜文士輩往還”的?？梢?jiàn)“攜”和“偕”替換是有歧義的。清人王韞徽《天后宮》中的詩(shī)句“攜兒偕伴舟車載，好向娘娘廟進(jìn)香”和中國(guó)當(dāng)代著名史學(xué)家呂振羽的詩(shī)名“一九五九年偕時(shí)真攜久兒游陶然亭公園（四首）”（筆者注：時(shí)真，即王時(shí)真（江明），呂振羽夫人；久兒，即呂振羽長(zhǎng)子呂堅(jiān)），用得就十分準(zhǔn)確。

（四）漏

漏，即漏字、漏標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。引用文獻(xiàn)過(guò)程中出現(xiàn)漏字、漏標(biāo)點(diǎn)現(xiàn)象本不該有，可文章中這種現(xiàn)象也是大有存在的，尤其漏字不僅使句子不通還使行文表述不一致。如：陳文新教授《〈儒林外史〉與科舉時(shí)代的士人心態(tài)》一文中的“萬(wàn)中書推想遲衡山、武正字的學(xué)問(wèn)‘必也還是好的’，高翰林當(dāng)即不容置辯地下結(jié)論道:‘那里有什么學(xué)問(wèn)!有了學(xué)問(wèn)倒不做老秀才了。’”[6]顯然“必也還是好的”句子不通，應(yīng)該是“想必也還是好的”[14]漏了“想”；

再如：裴宏江博士在《〈儒林外史〉中多重視角下的明太祖印象》一文中，引用《明史·選舉志》“科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及《易》、《詩(shī)》、《春秋》、《禮記》五經(jīng)命題試士。蓋太祖與劉基所定。”[12]，顯然五經(jīng)《易》、《詩(shī)》、《春秋》、《禮記》，漏了《書》，五經(jīng)成了四經(jīng)；王惲忠先生在《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中，引用陳廷敬《吳國(guó)對(duì)墓志銘》中的“……孫男五人，長(zhǎng)霖起，旦出；次霄瑞、次霜高、次雱遠(yuǎn)俱勖出；次露湛，昇出。……”，結(jié)果引成了“……孫五人，長(zhǎng)霖起旦出，次霄瑞，次霜高、次雱遠(yuǎn)俱勖出。……”[4]，不僅漏了“孫男五人”的“男”、“長(zhǎng)霖起，”后面的標(biāo)點(diǎn)“，”、還漏了“次露湛，昇出?！?，五孫成了四孫，另外還錯(cuò)了“旦出；次霄瑞、”的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。

（五）多

多，即多字、多標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。有的作者引文時(shí)在句中出現(xiàn)多字、多標(biāo)點(diǎn)符號(hào)；有的作者引文時(shí)沒(méi)有查實(shí)原文，出現(xiàn)多字、多標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，從而造成句子不通順，影響讀者閱讀。如：王惲忠先生在《吳敬梓家祠碑記辨析》一文中，引用清大學(xué)士李霨《清禮科掌印給事中吳公墓表》中的“……公諱國(guó)龍，先世居?xùn)|甌，高祖聰，遷江寧之六合……”[15]，結(jié)果引成了“……公諱國(guó)龍先世居浙東甌，高祖吳聰遷江寧之六合……”[13]多了“先世居浙東甌”中的“浙”和“高祖吳聰”中的“吳”，還漏了“公諱國(guó)龍”和“高祖吳聰”后面的標(biāo)點(diǎn)“，”；在《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中的“雯、露二人為吳國(guó)縉支下而某先生誤將雯延歸為吳勖之子，顯然與吳沛墓碑世系表不合?！盵4]這里“不合”應(yīng)為“不合”，中間多了“”；再如：呂賢平博士《論吳敬梓與金兆燕的舉業(yè)分合及文學(xué)創(chuàng)作》一文中的“‘為告轉(zhuǎn)運(yùn)使盧公，殮而歸葬于江寧’，其子吳烺友的同僚，詩(shī)人王又曾向兩淮鹽運(yùn)使盧見(jiàn)曾求助，才得殮而歸其殯于江寧。”[16]，查對(duì)程晉芳先生《文木先生傳》[10]，多了“為告轉(zhuǎn)運(yùn)使盧公”中的“為”和“其子吳烺友”的“友”。

(六 )省

省，即省略。更有甚者的是引用整段原文時(shí)，兩人物的有些對(duì)話省略了未用“……”，造成上下文不通，又少了文采。如：裴宏江博士在《〈儒林外史〉中多重視角下的明太祖印象》一文中引用《儒林外史》第一回中明太祖在提兵破了方國(guó)珍后，一日帶領(lǐng)侍從親自去拜訪王冕的那段描述時(shí)，不當(dāng)緊的文字省略時(shí)用了“……”，當(dāng)緊的王冕對(duì)話則直接省略，導(dǎo)致上下文沒(méi)有過(guò)渡，上下文不通，又少了文采，如：

那人喜道：“如此甚妙。特來(lái)晉謁?！狈愿缽娜硕枷铝笋R……系在湖邊覯揀弋。

（此處省略王冕對(duì)話一段）

那人獨(dú)和王冕攜手進(jìn)到屋里，分賓主施禮坐下。

（此處省略王冕對(duì)話一段）

那人道：“我姓朱，先在江南起兵，號(hào)滁陽(yáng)王；而今據(jù)有金陵，稱為昊王的便是。因平方國(guó)珍到此，特來(lái)拜訪先生?！?/p>

（此處省略王冕對(duì)話一段）

吳王道：“孤是一個(gè)粗鹵漢子，今得見(jiàn)先生儒者氣象，不覺(jué)功利之心頓消。孤在江南，即慕大名，今來(lái)拜訪，要先生指示：浙人久反之后，何以能服其心?”

（此處省略王冕對(duì)話一段）

吳王嘆息，點(diǎn)頭稱善。兩人促膝談到日暮。

（此處省略王冕對(duì)話一段）

吳王吃了，稱謝教誨，上馬去了。[12]

二、原因分析

以上是對(duì)近三年來(lái)各類期刊刊發(fā)的43篇吳敬梓研究文章中的11篇進(jìn)行分析后歸納出的編校問(wèn)題。為什么吳敬梓研究文章中會(huì)出現(xiàn)上述如此多的編校問(wèn)題呢？筆者以為有以下幾個(gè)方面原因：

（一）拿來(lái)主義

拿來(lái)主義是指作者在寫作時(shí)喜歡使用來(lái)自百度文庫(kù)中的二手資料或互聯(lián)網(wǎng)上的文檔資源。二手資料和互聯(lián)網(wǎng)文章的引用，最容易以訛傳訛。然而，在現(xiàn)行的“高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和人事分配制度機(jī)制下，硬性地要求每位教師每年發(fā)多少文章，而不是看文章的質(zhì)量高低和文章的價(jià)值大小?！盵17]因此，一些學(xué)者為了完成任務(wù)，不去認(rèn)真地查看吳敬梓著作原文，而是通過(guò)走捷徑，直接從百度文庫(kù)或別人的文章中引用一些二手資料，不管對(duì)錯(cuò)，實(shí)行拿來(lái)主義，為我所用。因此導(dǎo)致大量的錯(cuò)誤出現(xiàn)。

（二）學(xué)術(shù)功底不扎實(shí)

吳敬梓是一位百科全書式人物，吳敬梓一生創(chuàng)作了大量的詩(shī)詞、小說(shuō)，著作中涉及哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、易學(xué)、宗教甚至醫(yī)學(xué)等各個(gè)方面知識(shí)，要想把握吳敬梓的思想體系，需要有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底和較高的理論水平，另外吳敬梓著作中生孤僻冷字多，既不好讀，也不易理解，需要我們查閱大量的工具書，靜下心來(lái)苦讀?？墒乾F(xiàn)在真正具有扎實(shí)學(xué)術(shù)功底和較高理論水平的名家學(xué)者越來(lái)越少，有些年輕學(xué)者有畏難情緒，甚至還有個(gè)別作者實(shí)際上并不是研究吳敬梓的，只是為了申報(bào)相關(guān)課題項(xiàng)目或源于其他因素而跨專業(yè)或改專業(yè)來(lái)研究吳敬梓，因而學(xué)術(shù)功底不扎實(shí)，寫作時(shí)難免差錯(cuò)百出。

（三）學(xué)術(shù)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)

一篇優(yōu)質(zhì)的文章離不開(kāi)作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，從事吳敬梓研究的知名專家學(xué)者多數(shù)是嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的，但少數(shù)學(xué)者寫文章時(shí)希望速成、一蹴而就，不加以認(rèn)真思考，字詞不懂就用其他的字詞取代，生造詞語(yǔ)，從而文章多處出現(xiàn)歧義，令人啼笑皆非！也有學(xué)者學(xué)術(shù)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，在修改和校對(duì)自己文章時(shí)，只注重自己寫作的部分，很少去認(rèn)真校對(duì)原文的引用部分，所以難免出現(xiàn)這樣或那樣的錯(cuò)誤。

（四）技術(shù)層面問(wèn)題

由于現(xiàn)在的作者寫文章都是直接用計(jì)算機(jī)鍵盤敲打而成，加上一些復(fù)制黏貼，往往技術(shù)操作上有失誤，稍不留神就會(huì)造成錯(cuò)別字的出現(xiàn)。如果碰到一些生孤偏冷的字，計(jì)算機(jī)字庫(kù)中無(wú)法找到，于是一些作者便將該字拆開(kāi)成了兩個(gè)字（通常是從部首拆分）或使用相通、相近的字詞來(lái)替代，而不是去使用大型工具書、在線新華字典或采用方正超大字符庫(kù)，因此導(dǎo)致錯(cuò)誤的出現(xiàn)，造成讀者不解其意。如：李雪心碩士在《〈儒林外史〉中的諧與讔》一文中，引用《儒林外史》第四回“因取過(guò)朱筆來(lái)，在他的臉上寫了‘偷雞賊’三個(gè)字，取一面枷枷了，把他偷的雞，頭向后，尾向前，捆在他頭上，枷了出去。才出得縣門，那雞屁股里‘口刮喇’的一聲，屙出一拋稀屎來(lái)，從額顱上淌到鼻子是，胡子沾成一片，滴到枷鎖上……?！盵18]，顯然“口刮喇”錯(cuò)了，是作者誤將“喇”的“”拆分成了“口刮”，其意誰(shuí)能明了呢？像王惲忠先生在《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中使用模塊將生孤偏冷的“”附在文中，方便了編輯的編校，又克服了技術(shù)層面問(wèn)題，精神可嘉！

三、編校建議

由于本文剖析的對(duì)象有本科生、碩士生、博士生，也有講師、副教授、教授甚至博導(dǎo)，有知名學(xué)者，也有青年學(xué)者，具有廣泛性和全面性。通過(guò)考查上述吳敬梓研究文章中存在的編校問(wèn)題，如何盡量減少和糾正其錯(cuò)誤、提升吳敬梓研究文章的質(zhì)量？筆者認(rèn)為除了編輯認(rèn)真編校外，也建議作者做到以下幾個(gè)方面：

（一）遵守論文寫作規(guī)范

投稿前認(rèn)真閱讀自己撰寫的文章，改正不通順的句子、生造詞語(yǔ)、錯(cuò)別字和用錯(cuò)的標(biāo)點(diǎn)、不規(guī)范的簡(jiǎn)化字，統(tǒng)一名詞術(shù)語(yǔ)以及年代、數(shù)字和注文引文的格式，遵守論文寫作規(guī)范。

（二）引文要準(zhǔn)確無(wú)誤

作者在自己的文章中用到引文，如果引用的是從網(wǎng)上下載的別人文章中的文字，引用后要逐字逐句進(jìn)行核實(shí)，認(rèn)真對(duì)照；如果引用的引文是原著，不能隨便地從網(wǎng)上下載別人的文章獲取原著引文，原著引文來(lái)自二手資料，難免以訛傳訛。因此，對(duì)于原著引文，必須在指定的版本中引用，正如張齊政先生所說(shuō)，一字一句，包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都要原封不動(dòng)地引用，不能隨意改動(dòng)、刪減或增添。如果覺(jué)得有點(diǎn)字詞或標(biāo)點(diǎn)符號(hào)有問(wèn)題，需要改動(dòng)的話，應(yīng)在括號(hào)中加以說(shuō)明，否則，一律視為錯(cuò)誤。

（三）多讀書、多查閱、多請(qǐng)教

作者在自己的文章中用到引文中不懂的字詞要多查閱工具書，或者向?qū)＜艺?qǐng)教，通過(guò)“多讀書、多查閱、多請(qǐng)教”使自己成為知識(shí)面寬、文字功底強(qiáng)、理論水平高的學(xué)者，從而創(chuàng)作出大量的優(yōu)質(zhì)的吳敬梓研究文章，有利于提高吳敬梓研究的科學(xué)性和學(xué)術(shù)性，有利于當(dāng)下對(duì)吳敬梓研究的拓展和深入。

[1]胡適.胡適全集（第 1 卷）[M].合肥：安徽教育出版社，2003．742.

[2]裘新江.《儒林外史》文本特性與研究方法——吳敬梓誕辰310周年紀(jì)念大會(huì)暨《儒林外史》高峰論壇綜述[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012,（5）：43.

[3]胡海義.學(xué)官情緣與吳敬梓的小說(shuō)創(chuàng)作[J].中國(guó)文學(xué)研究，2012,（1）.

[4]王惲忠.吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,（4）.

[5]施曄，陳倫文.《儒林外史》中的“武俠”描寫及文化蘊(yùn)涵[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011,（2）.

[6]陳文新.《儒林外史》與科舉時(shí)代的士人心態(tài)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013,（1）.

[7][清]梁維樞.玉劍尊聞·排調(diào)（影印本）[M].上海：上海古籍出版社，1986.634.

[8]鄧麗珠，周明洋.淺談吳敬梓的人生經(jīng)歷對(duì)《儒林外史》的創(chuàng)作影響[J].西江月，2013,（16）:165.

[9]呂賢平.此心安處是吾鄉(xiāng)——透視吳敬梓的故鄉(xiāng)情結(jié)[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,（6）.

[10]朱一玄，劉毓忱.《儒林外史》資料匯編(第 2 版)[Z]．天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003．

[11]王偉康.方嶟與吳敬梓《文木山房集》[J].揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,（1）：3.

[12]裴宏江，孫 遜.《儒林外史》中多重視角下的明太祖印象[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2011,(2）.

[13]王惲忠.吳敬梓家祠碑記辨析[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,（3）.

[14][清]吳敬梓.儒林外史匯校匯評(píng)[Z].李漢秋,輯校，上海：上海古籍出版社，2010.601.

[15]陳美林.吳敬梓評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1990．29.

[16]呂賢平.論吳敬梓與金兆燕的舉業(yè)分合及文學(xué)創(chuàng)作[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014,（1）：98.

[17]張齊政.王船山研究原文引用中的幾個(gè)問(wèn)題[J].船山學(xué)刊，2009,（2）:16.

[18]李雪心.《儒林外史》中的諧與讔[J].北方文學(xué)（中旬刊），2013,（2）：23.