新詩(shī)教學(xué)在文學(xué)史教材中的漸變研究——以唐弢、黃修己及錢理群編著教材為中心

黃曉東

（銅陵學(xué)院， 安徽 銅陵 244000）

“新時(shí)期”以來(lái)的文學(xué)教育與此前相比，已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，這一點(diǎn)在教材中也反映得很明顯。而新詩(shī)由于其文體本身所具有的“短平快”等特征，更能讓我們清晰地看出“新時(shí)期”以來(lái)文學(xué)史教材對(duì)詩(shī)人、新詩(shī)流派、新詩(shī)文本的敘述與評(píng)價(jià)所呈現(xiàn)出的緩慢但卻又持續(xù)的變化。所以本文就擬通過(guò)對(duì)唐弢、黃修已及錢理群編著的新文學(xué)史教材中“詩(shī)歌章節(jié)”的細(xì)讀，分析教材對(duì)胡適、周作人、徐志摩、李金發(fā)等人及其所代表的詩(shī)歌流派的評(píng)價(jià)如何呈現(xiàn)出一種漸變，并最終重估非左翼詩(shī)人的新詩(shī)史價(jià)值，使新詩(shī)史的敘述由政治回歸審美，從而恢復(fù)新詩(shī)史本來(lái)面目的。

一、對(duì)胡適新詩(shī)史地位的逐步重估

從1980年代中期開始，隨著對(duì)“極左”思潮的進(jìn)一步清理，以及思想的逐步解放，新詩(shī)史的本來(lái)面目逐漸得以恢復(fù)。而這種變化最早是從新文學(xué)史教材對(duì)新詩(shī)史上的一些由于政治等原因而長(zhǎng)期被遮蔽的詩(shī)人的敘述、評(píng)價(jià)進(jìn)行逐步的調(diào)整、改變開始的。例如，唐弢主編的共三卷本的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》從1979年至1980年短短兩年內(nèi)編寫完成并出版，很大程度上滿足了新形勢(shì)下現(xiàn)代文學(xué)課程教學(xué)的需要。1984年3月為了對(duì)外交流的需要，唐弢主編的這三卷本的文學(xué)史被壓縮成《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史簡(jiǎn)編》。但是，就在1979年至1984年這短短幾年的時(shí)間內(nèi)，壓縮本的文學(xué)史“簡(jiǎn)編”中對(duì)新詩(shī)史的敘述卻與此前的“三卷本”相比，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。正如黃修己所言，“與三卷本對(duì)比，《簡(jiǎn)編》提高了非左翼的，甚至曾經(jīng)反共的，卻在新文學(xué)發(fā)展中有過(guò)貢獻(xiàn)的作家的地位。所謂‘提高’，是與以前對(duì)比而言，準(zhǔn)確地說(shuō)，是‘恢復(fù)’，也就是說(shuō)這樣評(píng)價(jià)才更接近歷史的實(shí)際”［1］。當(dāng)然，這也說(shuō)明“從‘三卷本’到《簡(jiǎn)編》，反映了從1979年到1984年五年間作者思想的變化和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展”［1］138。唐弢的“簡(jiǎn)編本”現(xiàn)代文學(xué)史中對(duì)新詩(shī)史敘述的第一個(gè)變化就是充分肯定了胡適對(duì)新詩(shī)嘗試的功績(jī)，明確指出胡適的《嘗試集》是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上第一部白話詩(shī)集。然后，花了較大的篇幅來(lái)介紹胡適的《嘗試集》及其中的代表性詩(shī)作。例如胡適在“民國(guó)”期間曾經(jīng)多次入選小學(xué)國(guó)文課本的《上山》，教材認(rèn)為它“擺脫了舊詩(shī)的窠臼，運(yùn)用近似口語(yǔ)的白話，把日常生活中的爬山一事寫得詩(shī)意盎然，富有節(jié)奏，表達(dá)了積極進(jìn)取，努力向上的主題，在文學(xué)革命初期產(chǎn)生過(guò)積極影響。后來(lái)這首詩(shī)曾譜成歌曲傳唱”［2］，這樣就還原了單篇作品在歷史上的面目及其文學(xué)史意義。另外，教材也開始摒棄以階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)和分析詩(shī)人及詩(shī)作，同時(shí)還原新詩(shī)創(chuàng)作的背景，從而力圖客觀平正地評(píng)價(jià)詩(shī)作。例如，教材指出胡適的《周歲》是為《晨報(bào)》出版周年紀(jì)念而寫；《樂(lè)觀》是為《每周評(píng)論》被查禁時(shí)所寫；而《一顆遭劫的星》則為《國(guó)民公報(bào)》被封而作，“表達(dá)了對(duì)封建黑暗的詛咒和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主的向往”［2］。而對(duì)胡適參加的新文化運(yùn)動(dòng)與《嘗試集》的關(guān)系也作出了客觀的評(píng)價(jià)，認(rèn)為胡適“那時(shí)參加了以《新青年》為旗幟的新文化運(yùn)動(dòng)，思想上具有要求沖破封建束縛、爭(zhēng)取自由民主的積極因素，《嘗試集》里的有些詩(shī)篇表達(dá)了這種思想情緒”［2］。對(duì)于胡適《嘗試集》的文學(xué)史意義的評(píng)價(jià)則是“思想內(nèi)容并不引人注目，語(yǔ)言形式的革新在文學(xué)革命初期產(chǎn)生比較大的影響”［2］。教材也開始承認(rèn)郭沫若的《女神》是《嘗試集》之后出現(xiàn)的，指出繼《嘗試集》之后“郭沫若《女神》的出版，更為詩(shī)歌創(chuàng)作打開了前所未有的局面”［2］。當(dāng)然，這種“局面”也是在“繼胡適發(fā)表白話詩(shī)之后，《新青年》等不少報(bào)刊陸續(xù)發(fā)表不少白話詩(shī)作”的情況下出現(xiàn)的［2］。這樣，教材就對(duì)胡適及其新詩(shī)創(chuàng)作基本上給予了客觀公允的敘述與評(píng)價(jià)，糾正了“十七年”及“文革”期間從政治及階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，以及在大陸對(duì)“反共”作家胡適進(jìn)行大批判的背景之下，出現(xiàn)的對(duì)于胡適無(wú)限上綱上線的非客觀的“評(píng)價(jià)”。從而，對(duì)于新詩(shī)史的肇始，在大陸1949年之后的新文學(xué)史中，開始出現(xiàn)了與歷史實(shí)際相符合或接近的敘述與評(píng)價(jià)。

二、對(duì)徐志摩新詩(shī)史地位的逐步重估

唐弢的“簡(jiǎn)編本”教材中的第二個(gè)重要調(diào)整，是對(duì)胡適之后的另外一個(gè)非左翼作家，甚至是“反共”作家徐志摩的新詩(shī)創(chuàng)作及其文學(xué)史地位，作出了與此前大相徑庭同時(shí)也是較為客觀和實(shí)事求是的敘述。在“簡(jiǎn)編本”中，徐志摩的名字開始出現(xiàn)在教材章節(jié)的目錄中，并且排在聞一多的前面，被稱之為新月派的“盟主”。教材從《晨報(bào)副刊》開始談?wù)撔熘灸σ约昂m等人的文學(xué)活動(dòng)及文學(xué)主張，指出徐志摩為代表的“新月派”“同他們‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的理論相反，實(shí)際上政治意識(shí)極為強(qiáng)烈”［2］。對(duì)于徐志摩對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主社會(huì)的向往，教材也給出了歷史的分析，指出“這種空泛的向往，曾經(jīng)是‘五四’時(shí)代許多青年共同的心聲。因此，《志摩的詩(shī)》里雖有一些不健康的東西，但主調(diào)還是同‘五四’的時(shí)代聲音協(xié)和的，可以說(shuō)是‘五四’時(shí)代思潮的一個(gè)產(chǎn)物”［2］。而對(duì)于徐志摩反對(duì)暴力革命和蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的詩(shī)作《西窗》等，教材也只是引用了茅盾當(dāng)年的評(píng)價(jià)，即徐志摩希望的那個(gè)“潔白肥胖的嬰兒并沒(méi)有在中國(guó)出世”。同時(shí)，教材淡淡地說(shuō)“徐志摩同時(shí)代和人民的距離越來(lái)越遠(yuǎn)”，但是，徐志摩轉(zhuǎn)而“卻以全部精力去追求詩(shī)的格律的改革與創(chuàng)造，詩(shī)的音調(diào)的和諧與勻稱。由于詩(shī)人感情的真摯，對(duì)西洋詩(shī)歌的深厚的造詣和不懈的探索，也終于寫出了一些在藝術(shù)上值得稱道的好詩(shī)”［2］。教材中對(duì)“五四”時(shí)期文學(xué)中普遍存在的人道主義也作出了肯定，認(rèn)為在“詩(shī)集《翡冷翠的一夜》里，詩(shī)人還沒(méi)有完全忘卻人間的疾苦，《大帥》描述軍閥混戰(zhàn)帶來(lái)的災(zāi)難，《廬山石工之歌》對(duì)勞動(dòng)者仍寄以同情……”［2］。而在之前的“三卷本”文學(xué)史中卻并非如此，編者曾經(jīng)認(rèn)為徐志摩用其浙江故鄉(xiāng)的方言“硤石土白”寫的一首詩(shī)表現(xiàn)人道主義的詩(shī)作《一條金色的光痕》中“資產(chǎn)階級(jí)的人道主義的消極性也有所暴露：《一條金色的光痕》借被施舍者之口，對(duì)一個(gè)‘體恤窮人’的闊太太作了肉麻的歌頌”［3］。另外，“簡(jiǎn)編本”對(duì)徐氏詩(shī)歌藝術(shù)的一些分析，在當(dāng)時(shí)看來(lái)亦是頗有見(jiàn)地的。例如，認(rèn)為“代表徐志摩藝術(shù)成就的，是那些并無(wú)明顯社會(huì)內(nèi)容的抒情詩(shī)。如詩(shī)人自己說(shuō)，它們是‘從性靈暖處來(lái)的詩(shī)句’”［2］。同時(shí)對(duì)徐志摩的新詩(shī)史地位亦作出了較高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“這些詩(shī)音節(jié)和諧，想象豐富，比喻貼切（如《沙揚(yáng)娜拉》），能構(gòu)成優(yōu)美的意境，具有圓熟的技巧，達(dá)到了很高的水平，為我國(guó)新詩(shī)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)”［2］。

唐弢的“簡(jiǎn)編”本現(xiàn)代文學(xué)史中也開始提及到周作人的新詩(shī)創(chuàng)作。確實(shí)，周作人在新詩(shī)肇始期為新詩(shī)的發(fā)展曾經(jīng)做出了自己了努力和貢獻(xiàn)，其詩(shī)作《小河》及《樂(lè)觀》在民國(guó)時(shí)期的國(guó)文教材中入選的頻率很高。但是在“十七年”的新文學(xué)史中，對(duì)周作人的評(píng)價(jià)還是在“漢奸文人”這一框架之內(nèi)，即使在唐弢的三卷本新文學(xué)史中對(duì)周作人的敘述也是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，因?yàn)槊珴蓶|在《講話》中就曾經(jīng)明確指出周作人、張資平這批人的文藝是為帝國(guó)主義的，是漢奸文藝。但是簡(jiǎn)編本新文學(xué)史盡可能摒棄了從作家的政治立場(chǎng)和個(gè)人的歷史評(píng)價(jià)來(lái)對(duì)文學(xué)史進(jìn)行敘述的弊病，客觀、歷史而且較高地評(píng)價(jià)了周作人在“五四”時(shí)期的新詩(shī)寫作：

一九一九年初，周作人的白話新詩(shī)開始在《新青年》上發(fā)表，如《小河》、《兩個(gè)掃雪的人》、《路上所見(jiàn)》、《北風(fēng)》、《畫家》等篇，以清新的語(yǔ)言表達(dá)了作者的情思。盡管“這些‘詩(shī)’的文句都是散文的，內(nèi)中的意思也很平凡”，但以接近口語(yǔ)的白話作詩(shī)，而且完全擺脫某些舊詩(shī)無(wú)病呻吟的情調(diào)和束縛思想的格律，在新詩(shī)開創(chuàng)時(shí)期產(chǎn)生過(guò)積極影響。這些詩(shī)后來(lái)選入文學(xué)研究會(huì)編的詩(shī)集《雪朝》（第二卷）和作者自編的詩(shī)集《過(guò)去的生命》。其中《小河》、《畫家》、《歧路》等篇意境新穎，以輕盈的筆調(diào)寫出了作者對(duì)人生問(wèn)題的沉思默想。［2］

而唐弢主編的前后兩版教材對(duì)李金發(fā)為代表的象征派詩(shī)歌的評(píng)價(jià)也是前后差別極大。“三卷本”認(rèn)為李金發(fā)的詩(shī)歌“實(shí)際上大多是一組組詞和字的雜亂堆砌，連句法都不象中文。這種畸形怪異的形式，除了掩飾其內(nèi)容淺陋之外，正便于發(fā)泄他們世紀(jì)末的追求夢(mèng)幻、逃避現(xiàn)實(shí)的頹廢沒(méi)落的感情”［3］。甚至認(rèn)為，在“我國(guó)新詩(shī)發(fā)展過(guò)程中，象征派所起的作用是反動(dòng)的”［3］。而之所以這樣評(píng)價(jià)象征派的主要原因就在于詩(shī)的內(nèi)容讓人讀不懂，因?yàn)椤吧院蟮摹F(xiàn)代派’詩(shī)人，雖然創(chuàng)作傾向跟法國(guó)象征派也有一脈相承的關(guān)系，但詩(shī)的內(nèi)容已較明白好懂，而且也確實(shí)有幾首好詩(shī)了”［3］。而“簡(jiǎn)編版”教材只是客觀地指出象征派詩(shī)歌的比喻讓人無(wú)法捉摸，而不再認(rèn)為其是“反動(dòng)”的，只是認(rèn)為“在中國(guó)新詩(shī)發(fā)展過(guò)程中，同現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌和浪漫主義詩(shī)歌相比，象征派的影響比較微弱”［2］。

三、對(duì)周作人等新詩(shī)史地位的逐步重估

在1980年代前期的新文學(xué)史教材中，黃修己的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)簡(jiǎn)史》（中國(guó)青年出版社，1984年，以下簡(jiǎn)稱為《簡(jiǎn)史》）也是當(dāng)時(shí)在高校內(nèi)使用范圍較廣、影響較大的一部。如黃修己本人所言，《簡(jiǎn)史》是“間斷了近三十年后最早出現(xiàn)的個(gè)人編著的新文學(xué)史著”，“出版后，反響比較熱烈，見(jiàn)諸報(bào)刊的評(píng)論多給與好評(píng)”［1］。“當(dāng)時(shí)引起反響的原因主要在于教材有一些新鮮獨(dú)特之處，它較多地吸收了1980年代這個(gè)領(lǐng)域的新成果，使人有耳目一新之感”［1］。而這些特點(diǎn)具體到教材的內(nèi)容上，就是黃修己當(dāng)時(shí)認(rèn)為對(duì)于1949年之后在大陸的文學(xué)史中被劃入“反動(dòng)”作家行列的胡適、周作人等非左翼作家，“應(yīng)該歷史地評(píng)價(jià)他們?cè)谖膶W(xué)革命中的作用”［1］。1988年，為了更加適應(yīng)于教學(xué)的需要，作者也將這部教材修訂后再版，更名為《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》（中國(guó)青年出版社，以下簡(jiǎn)稱《發(fā)展史》）。修訂后的《發(fā)展史》篇幅有所擴(kuò)大，作者自稱只是為了便于學(xué)生自學(xué)，對(duì)教材《簡(jiǎn)史》中的一些重點(diǎn)內(nèi)容分析得更為詳細(xì)。其實(shí)，比較而言，《發(fā)展史》對(duì)有些作家包括詩(shī)人的論述在觀點(diǎn)上前后已經(jīng)有了不小的變化，尤其是對(duì)胡適、徐志摩等一些在中國(guó)大陸評(píng)價(jià)不斷發(fā)生變化的作家。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)新詩(shī)及詩(shī)人的評(píng)價(jià)一直在調(diào)整和變動(dòng)之中，而這在1980年代也幾乎是一種普遍現(xiàn)象。例如，《簡(jiǎn)史》中對(duì)胡適新詩(shī)創(chuàng)作的評(píng)價(jià)，“胡適的詩(shī)大多思想內(nèi)容空虛，未能充分表達(dá)‘五四’時(shí)代的精神，……藝術(shù)上較之俞平伯的《冬夜》（1921）、康白情的《草兒》（1922）也相形見(jiàn)絀”［4］。在《發(fā)展史》中，上述這些評(píng)價(jià)被刪除了，相應(yīng)的敘述則被調(diào)整得更為平和：

“在詩(shī)的藝術(shù)創(chuàng)造上，它的確不如晚一年出版的郭沫若的 《女神》，而且也趕不上俞平伯的 《冬夜》（1921）、康白情的《草兒》（1922）等初期的詩(shī)集。 它畢竟是最早出版的個(gè)人的詩(shī)集（別集）。如果說(shuō)《女神》在新詩(shī)發(fā)展中起了奠基作用，那么《嘗試集》就是以它的開辟作用而取得了應(yīng)有的歷史地位”。［4］

《簡(jiǎn)史》與之后的《發(fā)展史》在對(duì)胡適的敘述上前后一致的觀點(diǎn)是認(rèn)為，“《嘗試集》在短期內(nèi)能多次再版，銷售量超過(guò)萬(wàn)冊(cè)，這在當(dāng)時(shí)已很不容易，說(shuō)明他的嘗試在當(dāng)時(shí)的影響力之大。盡管后來(lái)有人認(rèn)為《嘗試集》只不過(guò)給后人做了墊腳石，但起到墊腳石的作用，就是一種肯定性的評(píng)價(jià)”［5］。同時(shí)，兩版教材都通過(guò)對(duì)胡適與郭沫若等人的新詩(shī)寫作及其總體的文學(xué)史意義作出比較后，得出了當(dāng)時(shí)看來(lái)較為個(gè)性化、學(xué)理性的結(jié)論，即胡適對(duì)新詩(shī)之功主要在于“開辟”與“嘗試”。

對(duì)于周作人早期的新詩(shī)創(chuàng)作，作者在《簡(jiǎn)史》中也未從“階級(jí)論”或者“歷史身份論”出發(fā)去敘述和評(píng)價(jià)。對(duì)于周氏在“五四”時(shí)期的新詩(shī)創(chuàng)作給予了不低的評(píng)價(jià)。例如，教材指出“周作人的《小河》曾發(fā)生較大的影響。……《小河》一詩(shī)不但用了相當(dāng)平白自然的口語(yǔ)，而且雖系說(shuō)理卻用了象征的手法，使人耳目一新”［5］。而到了《發(fā)展史》中對(duì)周作人新詩(shī)的闡釋則更進(jìn)了一步，認(rèn)為《小河》不僅是用新詩(shī)象征手法來(lái)說(shuō)理“啟蒙”，反對(duì)束縛人性應(yīng)該使人的個(gè)性自由的發(fā)展。同時(shí)，還從文藝思潮的角度指出周作人《小河》的象征手法來(lái)自法國(guó)象征派詩(shī)人波特萊爾的影響。

下面仍然來(lái)考察黃氏的文學(xué)史對(duì)新月派及徐志摩的評(píng)價(jià)及在教材前后版本中的變化。在《簡(jiǎn)史》中，“新月派”及聞一多、徐志摩是放在第七章“探索中的新詩(shī)”這一大標(biāo)題下，和各派詩(shī)人放在一起敘述和評(píng)價(jià)的。在《發(fā)展史》中，則是放在第五章第二節(jié)“聞一多、徐志摩和格律派詩(shī)”中，專節(jié)來(lái)敘述的。在《簡(jiǎn)史》中編者仍然沒(méi)有完全擺脫從“歷史身份”的角度對(duì)徐志摩進(jìn)行評(píng)價(jià)，將徐氏對(duì)西方民主制度的向往稱為“幼稚”的“幻想”。同時(shí)，指出中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)在封建主義及帝國(guó)主義的壓迫之下，天生的具有軟骨病，所以面對(duì)社會(huì)黑暗的現(xiàn)實(shí)只能陷入頹廢與幻滅。這種觀點(diǎn)其實(shí)還是來(lái)自于從毛澤東的《新民主主義論》中的闡述。在《發(fā)展史》中編者對(duì)徐氏政治思想的評(píng)述則改為引用茅盾對(duì)徐志摩的評(píng)價(jià)。另外《簡(jiǎn)史》中對(duì)徐志摩《殘?jiān)姟返姆治鲞€是沿用了“十七年”以來(lái)的錯(cuò)誤的分析，認(rèn)為“《殘?jiān)姟穼?duì)皇族的沒(méi)落表示哀傷是不足取的”［4］。其實(shí)，徐志摩在《殘?jiān)姟分斜磉_(dá)的是對(duì)封建專制政權(quán)覆亡的一種嘲諷和快意。因此，在《發(fā)展史》中這個(gè)觀點(diǎn)得到了糾正。不僅如此，《簡(jiǎn)史》對(duì)于徐志摩詩(shī)中表達(dá)出的對(duì)下層民眾的同情的人道主義，黃氏也和之前的一些文學(xué)史一樣，認(rèn)為徐志摩也能勉強(qiáng)的“對(duì)貧苦的人民表示一些同情心”［4］，這一點(diǎn)在修訂版中也有改變。最后，《發(fā)展史》中對(duì)徐氏的詩(shī)歌敘述的篇幅大為增加，而且更注重從“三美”理論展開闡釋。在《簡(jiǎn)史》中對(duì)李金發(fā)的象征派詩(shī)歌更多的從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)分析，認(rèn)為“因?yàn)樯鐣?huì)黑暗，一些知識(shí)分子感到生活不安、前程渺茫，產(chǎn)生悲觀、頹唐的情緒，接受了西方世紀(jì)末情緒和現(xiàn)代派文學(xué)的感染，便在詩(shī)的創(chuàng)作中加以表現(xiàn)”［4］。在《發(fā)展史》中對(duì)象征派的社會(huì)學(xué)分析大致沒(méi)變，但是改成了引用“馬拉美”的觀點(diǎn)。當(dāng)然，修訂版開始大篇幅地從藝術(shù)的角度分析象征派的詩(shī)作。最后黃氏的《簡(jiǎn)史》開始將“九葉詩(shī)派”納入自己的敘述視野。黃氏自己也認(rèn)為對(duì)現(xiàn)代主義文學(xué)作出了較為完整的描述。編者想說(shuō)明的是，自己對(duì)新文學(xué)史上長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)檎蔚仍虮徽诒位蛴幸鉄o(wú)意忽略，以及重視不夠的詩(shī)人、詩(shī)派，力圖進(jìn)行重新發(fā)掘或?qū)ζ溥M(jìn)行合乎史實(shí)的還原及評(píng)價(jià)：

“從李金發(fā)的象征派詩(shī)，到1930年代戴望舒的詩(shī)，還分析了卞之琳、何其芳等的詩(shī)與現(xiàn)代派藝術(shù)的關(guān)系。對(duì)于1940年代，給穆旦等九位詩(shī)人以一定地位，并冠以‘九葉詩(shī)人’之名。此后也有人稱之為《中國(guó)新詩(shī)》派，但似乎‘九葉詩(shī)人’的名稱被用得更普遍些”。［1］

四、新文學(xué)教材中新詩(shī)史面目的逐步恢復(fù)

對(duì)新詩(shī)史的敘述經(jīng)過(guò)上述逐步的調(diào)整后在教材中逐漸穩(wěn)定下來(lái)。1987年錢理群等人合編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》（上海文藝出版社，以下簡(jiǎn)稱《三十年》）出版，并逐漸在高校內(nèi)大范圍使用。教材對(duì)新詩(shī)的敘述進(jìn)一步摒棄政治定性、階級(jí)分析等思路，更多地從詩(shī)歌藝術(shù)的角度著眼，對(duì)新詩(shī)的闡釋也更加富有學(xué)理性及學(xué)術(shù)個(gè)性。黃修己認(rèn)為《三十年》的文學(xué)史觀是“整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)就是為中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化而奮斗的文學(xué)，……這個(gè)觀點(diǎn)沒(méi)有脫離強(qiáng)調(diào)文學(xué)社會(huì)作用的大框架，思路偏向于與文學(xué)關(guān)系更近的文化，……較之只強(qiáng)調(diào)新文學(xué)與政治革命的關(guān)系，有其優(yōu)越性”［1］。與之前的眾多新文學(xué)史教材相比較，黃修己指出，“人們不滿過(guò)去新文學(xué)史著作千人一面的狀況，其重要原因就在于指導(dǎo)編書的文學(xué)史觀大致相同相近。《三十年》在這方面有所突破”［1］。《三十年》在 1998年修訂出版之后（北京大學(xué)出版社），較之前的版本對(duì)新詩(shī)的敘述再次作出不小的調(diào)整，吸收了近些年的新成果和新觀點(diǎn)。因此，其中對(duì)新詩(shī)史的敘述和闡釋更趨于穩(wěn)定，并且其中的一些論點(diǎn)在近年似乎逐漸成為一種主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。而《三十年》修訂前后的一些主要觀點(diǎn)表現(xiàn)在：修訂本在強(qiáng)調(diào)胡適新詩(shī)創(chuàng)作“嘗試”之功的同時(shí)，進(jìn)一步從共時(shí)的角度出發(fā)指出胡適的詩(shī)歌風(fēng)格和當(dāng)時(shí)的另外一路“晦澀難懂”的詩(shī)歌形成了一種既對(duì)立又互補(bǔ)的關(guān)系。而對(duì)于“新月派”和徐志摩等人的文學(xué)史意義教材指出，“新月派”所作的對(duì)于格律詩(shī)的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)是嚴(yán)肅的，因?yàn)槠淞D將新詩(shī)重新納入一種“規(guī)范”。同時(shí)，格律詩(shī)和自由體新詩(shī)互相競(jìng)爭(zhēng)和滲透，共同推動(dòng)了新詩(shī)的發(fā)展。對(duì)于徐志摩的評(píng)價(jià)在教材中則是確定的并且前后一致的，“徐志摩總是在不拘一格的不斷實(shí)驗(yàn)、創(chuàng)造中追求美的內(nèi)容與美的形式的統(tǒng)一，以其美的藝術(shù)珍品提高著讀者的審美力：徐志摩在新詩(shī)史上的獨(dú)特貢獻(xiàn)正在于此”［6］。總的來(lái)說(shuō)，教材在進(jìn)一步提升象征詩(shī)派、“九葉詩(shī)派”以及戴望舒、卞之琳、何其芳等人為主的現(xiàn)代詩(shī)派地位的同時(shí)，也沒(méi)有遮蔽中國(guó)詩(shī)歌會(huì)等左翼詩(shī)歌流派及其創(chuàng)作或早期以蔣光慈等為代表的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌創(chuàng)作”。這樣，教材中新詩(shī)史的敘述在內(nèi)容上更加趨于豐富和多元，這也與新詩(shī)發(fā)展的歷史更為接近。這一切也為此后的新詩(shī)教學(xué)轉(zhuǎn)向更為注重藝術(shù)闡釋和審美分析奠定了基礎(chǔ)。

總之，從唐弢的“三卷本”到“簡(jiǎn)編本”，黃修己的“簡(jiǎn)史”到“發(fā)展史”，錢理群等人的《現(xiàn)代文學(xué)三十年》的“初版”到“修訂版”，隨著政治文化的變化，教材對(duì)新詩(shī)史的敘述也出現(xiàn)了逐步的調(diào)整，對(duì)詩(shī)人詩(shī)派也開始逐步重估，從而某種程度上最終還原了新詩(shī)史的原貌。

［1］黃修己．中國(guó)新文學(xué)史編纂史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2007．

［2］唐弢．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史簡(jiǎn)編［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1984．

［3］唐弢．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（第一冊(cè)）［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1979．

［4］黃修己．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)簡(jiǎn)史［M］．北京：中國(guó)青年出版社，1984．

［5］黃修己．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史［M］．北京：中國(guó)青年出版社，1988．

［6］錢理群，等．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1998．