淺析亨利·米勒的反女權主義思想——以小說《性》為例

○石智高

（延安大學，陜西 延安716000）

米勒的很多小說中，都對男女兩性發生性活動的場景進行了繪聲繪色的描寫。而他的自傳體小說《在玫瑰色的十字架上受刑》中，米勒對瓦爾與艾達的交媾描寫則是對男性崇拜與女性貶低的最好代表，如文中所寫：

我在浴缸邊緣坐下，她便跪在我跟前，大口咬住我那玩

意兒，貪婪地吮吸起來。過了片刻，我叫她站起來，彎下身去，

隨后，我讓她體驗了一次從背后交媾的樂趣。她那小小的陰

物十分濕潤，正合我意。我咬著她的頸背、耳垂以及她肩部的

敏感處。我從她身體里抽出來時，在她那白凈的形狀優美的臀部留下了齒痕。從頭至尾，我們一言未語。[2]

這段文字記錄了男女背后交媾的過程。“我”顯然是男性瓦爾，而“她”則是指瓦爾的朋友之妻艾達。艾達“咬住我那玩意兒，貪婪地吮吸起來”顯然是米勒站在男權視角下對女性的描寫，這是帶有歧視色彩的，是從側面來表現他“陽具中心”論，更是用強大的性能力來表現男性強大地位的證據。而在之后的性活動中，米勒說：“我讓她體驗了一次從背后交媾的樂趣。”顯然帶有洋洋得意的口吻，并沒有因為與女性進行性交而快樂，而是說成了“讓她體驗了”，這是瓦爾自認為對女性的恩賜。

米勒的思想受到了弗洛伊德精神分析學的影響，弗洛伊德將男女兩性的生物性特征作為其地位與思想的根本，他認為，女性天生有一種“陰莖妒忌”的心理，由于女性在生殖器上與男性不同，她們會對男性產生妒忌與愛戀，女性的人格

亨利·米勒是美國文學界頗有爭議的作家，因其文學作品大量描述毫無禁忌的性活動，他的作品很長時間沒有受到社會與文學界的關注。米勒在其文學作品中大膽描寫了性活動，他擺脫了西方社會清教徒式的性禁忌，大膽地將愛和交媾描寫出來。這的確是米勒文學作品的一大特色，但是他往往被人們誤解，更為糟糕的是，在過去幾十年里，米勒漸漸成了人所皆知的“性自由”的代表人物。[1]這確實是對性革命的污辱，更是對米勒性描寫的美化。真實的米勒表達的是男權制的文化特征，或者說是男權體制下對女性及性的厭惡、敵意，女性與性完全等同地受到了米勒及男權制社會的鄙視與嫌棄。米勒的反女權主義思想，是建立在對女性及性的厭惡的基礎之上的，因而，本文將對米勒在文學作品中表現出對性與女性的看法進行研究，以分析他的反女權主義思想。

一、性角色與其權利

男權制社會是極度推崇二元對立的。社會是男女兩性組成的集體，男權制及其維護者認為女性與男性相對立；男性是強大、智慧與主動的象征，而女性則是弱小、愚蠢與被動的；男權制社會對男女兩性的氣質、角色與地位給予了不同的認同。男權制統治下的社會，男女因具有不同的性角色，有不同的權利范圍：女性天生應為男性的統治工具、財產與附屬物。

米勒對于男女兩性的不同的性角色是認同的，在他的文學作品中，可以看到：男性往往都是具有超強性能力的人，而女性則是被動的、柔弱且被操縱的一方。米勒是一位典型的“陽具中心”論的代表，他將男性的性能力夸張的神化，將性活動中的女性極力貶低，把她們描寫成被男性性能力控制的是不健全的。米勒對性活動中的女性的描寫，也貌似自然地將女性的順從與被動表現出來：他認為性活動中，女性處于被動地位，而男性則處于主動地位。米勒與弗洛伊德一樣，將女性的生物學特征當成了女性特征的本源，忽視文化性的因素，因而，米勒自然認為男權制是合乎生物學特征的，更是合乎歷史與邏輯的。

二、厭女癥特征

探究反女權主義作家的思想，不難發現，勞倫斯、亨利·米勒、諾曼·梅勒等作家，都對女性與性活動進行過不同程度的貶低。性活動中的男女雙方完全不平等：勞倫斯從對女性神秘的歌頌，到對女性性器官及整體的仇恨；梅勒將暴力引進了性活動，認為這是男子氣概必須有的成分。勞倫斯尚且不得不把女性稱之為人，而米勒則可以無所顧忌地將她們稱為物件，[1]甚至把女人改稱為“×”代表一種商品和物質。

米勒是極度厭惡女性的。從人類學角度進行分析，我們可以發現，厭女癥在古希臘神話與西方宗教中早已有之。在古往今來的男權制社會中，人們在思想意識領域里，始終認為婦女是不潔凈的，如女性行經、分娩等都認為是不吉祥的；此外，女性的生殖器在宗教、文化與文學作品中也是被禁止提及的，這一切都說明，厭女癥并非米勒思想的特性，在人類的發展過程中，是根深蒂固的。

米勒的厭女情結則表現得尤為直白。他將女性作為男性發泄性欲的工具，女性甚至被認為是沒有人格的“×”，女性起到的作用并沒有因為個體不同而有所不同，僅僅是一種生物性上的存在。在他的一些小說中，米勒在性活動中對女性進行玩弄，從而對女性進行馴服、占有和鄙視，就如米利特在《性政治》中說的那樣：“米勒和他的同伙的做法是‘操’完就將她們拋棄，就像人們使用衛生設施時那樣——如使用克利奈克斯面巾紙或手紙。僅僅是為了‘操’。”在獲得性欲的滿足之后，米勒并沒有對女性有絲毫的感激，而是對她們更加厭惡。米勒的這一思想在他的小說《性》中也同樣有過表述：

在那閃亮光滑的物件上，馬拉像條鰻魚一樣扭動著。她不再是一個性欲強烈的女人，她甚至不是女人；她只不過是模糊不清、沒有形狀的一團肉，就像在狂風大浪的海面上，顛倒著從一面凸鏡里看到的不停蠕動扭擺的魚餌。[2]

馬拉是米勒惟一愛過的女人，然而米勒仍不肯將女人這個詞給予馬拉，他認為“她甚至不是女人”，而是“一團肉”、“魚餌”。米勒對男性生殖器用“閃亮光滑”這個詞來形容，而對馬拉這個女人卻沒有賦予其人格，只是把她當成一個性的綜合體、一種低級的生命形式。此外，在米勒的《北回歸線》這部小說中，他對女性的描述是：婊子、貪得無厭的小人、掠奪成性的魔鬼、母狗等等，他對女性極盡鄙視與厭惡。米勒認為女人是一件隨手可以得到的物品，在男性對其進行“恩賜”之后，應隨手對其拋棄，就像他在說起自己的一次性經歷時說的那樣：“我把她擺弄來擺弄去，就像是在擺弄一個可以證明地球引力原理的無腿玩具。”[1]

米勒的厭女癥，表現出對女性的唾棄與玩弄，將女性歸結為生物性的特征，是絲毫沒有人格化的子宮存在。對米勒而言，厭惡女性是對男性的肯定，性交則是對生物性女性的憐憫。

三、性看法及其說教性

米勒筆下的性活動，更像是一部色情電影：女性在被動的局勢之下顯得淫蕩不堪；而男性則像一個旁觀者清醒的觀賞，并時不時地對女性進行引誘與施行“恩賜”。性交這一活動，本是男女兩性共同進行的一場歡愉之行，但米勒將性這一重擔完全壓在了女性的身上，并給性冠以骯臟之名，以此來貶低女性。

米勒對性活動極力貶低，卻沒有對男性這一參與者給予任何的指責，反而認為女性與性活動本身是骯臟與令人生厭的。他把女性的外生殖器比作是“一個切口”、“一個黏糊糊的洞穴”，這一器官帶給男性的僅僅是生物上的歡愉，并沒有與女性人格相聯系。性活動與生活是沒有關聯的，男女之間的性交是一種生物性事件，與人的個體沒有關系，是生殖器官之間的一場活塞與閥門的運動。性交對于男性而言是完全沒有道德意義的，比如瓦爾與自己的朋友之妻發生了性活動，但這并非是瓦爾的過錯，相反他在小說中大量描寫艾達的丈夫比爾如何懦弱與溺愛艾達，把自己引誘艾達的責任推給了比爾。

米勒認同的性交活動對男性而言是沒有道德感的，應是一個“尋找、交配、忘卻”的過程，與任何一個女性性交都沒有個體的差別，女性僅僅是男性性活動的一個接收者。但是對女性而言則是不同的，米勒認為女性本是不干凈的，更加不如男性一樣放縱自己生物性特征，因而米勒的小說也具有說教的性質。比如在小說中，比爾發現了艾達與瓦爾通奸的事情，他的反應十分強烈：

“你今晚上哪兒去了？”她當然試圖和以往一樣編造借口。“別說了，你給我把衣服脫了，上床去。”這話使她感到渾身疼痛，她婉轉地說她不想干那事。“我想你是沒情緒干這事，那好，讓我來給你點刺激。”……他從口袋里拿出一張紙幣，揉皺后塞進了她的陰道。[2]

這段文字，是戴了綠帽子的丈夫對妻子的懲罰。米勒認為，女性應是服從于男性一切要求的，是男性的財產，如果不能滿足男性的性需求或是沒有遵守女性的忠貞，男性是有權對女性進行懲罰的。而小說中的比爾用皮帶抽打艾達、把芥末灑在傷口上等等施暴行為，都是說明，米勒的小說有著極強的說教性，而其對象則為女性，絲毫沒有男性的責任，甚至瓦爾占有了朋友之妻，比爾都沒有對其進行指責。

綜上所述，亨利`米勒是一位反性革命的作家，他的小說《性》中大量書寫了性活動，但并非是對性自由的提倡。相反，他與勞倫斯等作家一樣，是厭惡性革命與女權主義的。他對女性進行虐待、鄙視與拋棄，把女性個體與生殖器等同，絲毫沒有對女性地位、權利尊重，是一位徹底的反女權主義的實踐者。

[1][美]凱特·米利特.性政治[M].宋文偉譯.江蘇人民出版社，2000.

[2][美]亨利·米勒.性[M]紐約Grove Press版，1965.