合作博弈視角下全運會場館賽后外包模式探析

□ 喬曉月（西安市長安大學體育部 陜西 西安 710064）

1、問題的提出

目前全運會場館的管理模式歸納起來主要有政府自主經營、租賃經營和外包管理經營三種模式。曾慶賀等對大型賽事場館賽后利用現狀及制約因素進行了調查分析，他們提出目前，我國體育場館經營方式已逐步演變為以自主經營為主，多種經營方式并存的局面，但經營方式還比較簡單，新型經營方式運用較少本文從經濟學角度出發，研究在外包模式下，政府和企業雙方的博弈均衡情況，探求實現雙方共贏的最優博弈均衡狀態以及保證機制。

2、外包模式下的利益雙方合作博弈分析

2.1、博弈主體的設定

全運會體育場館市場化管理利益主體的博弈行為實際上就是政府自身和企業經營者兩方的博弈過程。

本文旨在研究關系雙方“合作博弈”的均衡存在性及利益模型約束。研究假設：（1）關系雙方符合完全理性人假設，以追求各自收益最大化為目標。（2）“合作”關系下的關系雙方之間進行交易的收益總大于雙方各自與其第三方進行交易所獲得的收益，因此，雙方之間進行的交易是雙方的優選。

2.2、變量選擇及收益函數構建

政府肩負著創造社會效益和經濟效益兩大職能，收益函數包括經濟效益和社會效益，.策略選擇包括積極合作與消極合作。

積極合作指政府要求企業在經營過程中代替政府完成相應的體育公益活動，并在博弈過程中讓渡出一部分經濟收益給企業，由企業進行運作，使其轉換為社會效益。

消極合作指政府要求企業在經營過程中代替政府完成相應的體育公益活動，但拒絕支付企業報酬。

企業注重的是自身的經濟效益，收益函數只包括經濟效益，策略選擇包括積極合作與消極合作。

積極合作指企業在博弈過程中積極的組織策劃各類體育場館的公益活動。

消極合作指企業在博弈過程中對于體育場館的公益類活動消極應對。

2.3、完全靜態博弈分析模型建立

（1）符號定義。

博弈過程中雙方的收益定義如下：

F：政府積極合作時的經濟收益。

S：政府積極合作時的社會收益。

F：政府積極合作，企業消極合作時的經濟收益。

F：政府積極合作，企業積極合作時的經濟收益。

F：政府消極合作，企業消極合作時的經濟收益。

F：政府消極合作，企業積極合作時的經濟收益。

（2）博弈模型的建立。

政府和企業雙方在博弈的過程中，都面臨著對方投機行為的風險。對企業而言，在積極地代理政府完成體育公益活動后，存在不被政府認可而被拒絕支付相應傭金的風險。與此同時，對于政府而言，在支付傭金后，存在企業消極合作而達不到政府預期的社會效益的風險。

根據劃線法可知，雙方[消極合作，消極合作]是唯一的納什均衡解。

（3）制度性干預機制選擇。

本研究采用考核金模式定期對企業公益活動效果進行考核，考核金額為M，其中。

考核機構和考核方式需由雙方共同認可。

考核機構對企業完成的體育公益活動的效果進行考核，若考核合格，則企業獲得考核金額M，若考核不合格，則無法獲得考核金額M。

3、結論

由于全運會體育場館投資巨大，因此賽后利用問題成為政府及社會各方關注的焦點。本文從經濟學角度運用合作博弈模型，對外包管理經營模式下政府和企業之間的完全信息靜態博弈行為進行了詳細的研究，得出以下結論：

（1）由于政府和企業雙方在博弈過程中都面臨著對方投機行為的風險，因此在博弈過程中會選擇[消極合作，消極合作]的策略。但通過博弈矩陣可以看出，雙方選擇[積極合作，積極合作]策略的收益明顯高于雙方選擇[消極合作，消極合作]的收益。因此，關系雙方陷入到了囚徒困境之中，但可以通過制度性干預機制的設定，擺脫囚徒困境狀態，實現雙方博弈的最優均衡解。

（2）本研究設計了考核金模式作為制度性干預機制，通過政府支付傭金，第三方考核機構對企業所完成的體育公益活動進行考核的方式，有效的規避了博弈雙方在博弈過程中面臨的風險，從而幫助雙方擺脫囚徒困境，實現最優博弈均衡狀態的共贏局面。

[1]趙趲超.博弈論視角下高校體育場館市場化管理模式分析[J].成都體育學院學報,2012,(8).

[2]李亨,萬映紅.基于關系契約及信譽的客戶關系“合作”博弈研究.西安交通大學碩士論文,2009.