道路廢舊標線的處理方法及其研究進展

付星星 （安徽理工大學土木建筑學院，安徽 淮南 232001）

1 概 述

道路標線能夠對交通標志、信號燈進行補充和完善保障道路安全有序，亦是交通管理設施中最基礎、最有效的一個組成部分[1]。自1988年我國建成第一條高速公路以來，我國的高速公路建設取得了跨越式發展，但是隨著社會經濟的快速發展，早期修建的絕大部分路段已經無法滿足日益增長的交通量要求。導致交通擁堵、事故頻發、運輸效率降低，嚴重影響了社會經濟的發展，因此道路的改建、擴建勢在必行。道路改擴建過程中經常需要并網、改道、拓寬等處理，原有的道路標線也隨之失去意義被廢止。另一方面，隨著城市建設發展的需要，許多道路需要重新規劃，原有道路標線需要修改和重新噴涂。因此對道路廢舊標線的處理方法進行研究具有很好的現實意義。目前道路廢舊標線的處理方法主要有兩大類：標線去除法和標線涂改法。

2 標線涂改法[2]

標線涂改法是在道路廢舊標線的表面用涂改材料涂刷掩蓋或覆蓋粘貼的一種較為方便的方法。它是一種比較新穎的道路標線處理方法，最大的特點就是不會損傷路面而且使用方便，但是很難滿足色澤、附著力、耐磨以及抗滑性的要求。目前，雖然國外如英國已經指定了道路標線涂改材料的相關規范和標準，但是與之相關的研究和使用在國內仍舊處于起步階段，還沒有相關的行業規范和國家標準可以參考。

3 標線去除法

標線去除法按照去除原理可以分為物理去除法和化學去除法。物理去除法主要利用切削、打磨、沖洗等方法破壞道路標線涂料與路面的附著力，使其與路面分離；化學去除法則是利用化學試劑與道路標線涂料之間相互溶解、反應進而產生對道路標線涂層的溶脹作用，將標線涂層從路面上剝離。

3.1 物理去除法

①機械清除法，主要包括打磨去除法、噴砂法去除法、拋丸去除法和銑刨去除法[3]。機械清除法既適用于水泥路面又適用于瀝青路面，使用范圍廣，操作簡單，缺點是會對路面造成一定的損傷，而且施工過程會帶來噪聲、粉塵等環境污染問題。

②高壓水射流清除法[3]，該方法是近幾年出現的一種新工藝，路面標線清除干凈，施工過程環保無污染，適用于清除溶劑型和熱熔噴涂型及水性涂料等劃設的薄型標線或標記涂層的水泥混凝土路面；缺點是施工機械成本高，且清洗用水需及時處理。

3.2 化學試劑方法

清除劑一般分為無機清除劑和有機溶劑型清除劑兩大類。無機清除劑分為堿性清除劑和酸性清除劑，以堿性清除劑為主，一方面堿可皂化漆膜中某些基團而溶于水；另一方面，加熱蒸煮漆膜，使其失去強度降低與基材間結合力，在表面活性劑、助溶劑和輔助添加劑的浸潤、滲透和親和作用下，清除舊漆膜。有機清除劑種類繁多，環保型有機清除劑主要為水性清除劑、乳液型清除劑及低毒低揮發性清除劑。

3.2.1 無機清除劑

①堿性清除劑。一般由堿性化合物(常用NaOH、純堿、水玻璃及有機堿等)、表面活性劑、助溶劑、輔助添加劑和緩蝕劑等組成的水溶性清除劑。使用時，基本需要加熱，一方面，堿可皂化漆膜中的某些基團而溶于水；另一方面，加熱蒸煮漆膜，使其失去強度以及與基材間的結合力，在表面活性劑的浸潤、滲透和親和作用下，清除舊漆膜[4]。

②酸性清除劑。一般是以無機強酸如鹽酸、硝酸、濃硫酸和磷酸等組成的水溶性清除劑，與漆膜發生反應。由于濃鹽酸、硝酸易揮發，濃磷酸對漆膜反應緩慢，目前主要使用濃硫酸制備酸性清除劑。但酸性清除劑有其自身的缺點：一是濃硫酸是強酸之一，腐蝕性很強，對操作的安全要求高；二是使用濃硫酸要求設備的密封性很高，反之濃硫酸易吸潮，使其濃度變稀失效。

3.2.2 有機溶劑型清除劑

有機溶劑型清除劑主要分為普通溶劑型清除劑(如醇類、酮類、酯類、苯類和石蠟組成的清除劑)和新型清除劑。傳統的有機溶劑型清除劑，主要為二氯甲烷型清除劑，但是有機試劑毒性、揮發性大、危害操作人員的健康和環境，且成本高。環保型溶劑型清除劑，不僅對漆膜清除速度快、清除效率高、性質溫和、用量小、成本低、可反復循環使用、適用范圍廣，對基材和操作人員無害，同時，不影響水泥路面漆膜清除后的二次涂裝[5]。

4 結論與展望

機械清除方法一般會造成變形、底材凹凸不平[6]甚至容易對基體表面造成損傷或擊穿，同時該方式耗時費力、勞動強度大、生產效率低、易造成粉塵污染，而且容易對一些幾何形狀比較復雜的部件留下死角，清除效率低。因此這些傳統的物理方法逐漸被淘汰。

堿性清除劑和酸性清除劑這類無機清除劑相比于機械清除方法和有機溶劑型清除劑，不僅省時節力，而且成本較低且使用較為安全，使用后經過適當處理可循環使用，環境負擔小，基本無污染，但存在局限性，如清除過程需要加熱、清除時間長、對金屬基材腐蝕性大和清除漆膜的種類有限等。

傳統的有機溶劑型清除劑主要有二氯甲烷、二氯乙烷等低分子氯代烷烴有機物。低分子氯代烷烴有機物的滲透能力強，但毒性和揮發性大，環境污染嚴重，危害操作人員的身體健康；制作過程中，有時還需加熱溶解難溶組分或摻加揮發抑制劑石蠟等降低試劑的揮發速率，成本增加的同時影響水泥混凝土路面的二次涂裝。有機溶劑型清除劑相比于無機清除劑，腐蝕性小、清除效率高，但是毒性、揮發性大。另外，清除劑大部分含有苯、醚等溶劑，易燃，且毒性大[7]。目前，國內外對環境保護要求的不斷提高，二氯甲烷被嚴格限制使用，故使得清除劑必須被低毒、低揮發性的環保型清除劑所取代。

綜上所述，未來道路廢舊標線的處理方法的發展必將是向著環境友好、生態型和完全生物降解型方向研究和開發，即溶劑型清除劑和水性清除劑將是未來清除劑的主要發展方向。

[1]余曉東.水泥混凝土路面道路標線清除劑的制備與試驗研究[D].淮南:安徽理工大學，2014.

[2]鄺麗君.道路標線涂改材料及其標準淺析[J].中國涂料，2009（8）.

[3]孫赫應.超高壓水射流交通標志線清洗系統研究[D].大連:大連海事大學，2013.

[4]葛娣.食品罐用鍍錫鋼板的環保型脫漆劑研究[D].武漢:武漢科技大學，2011.

[5]Machac JR,James R,Marquis.Paint and coating remover[P].UP：648270 2,2002(11).

[6]Marquis，Baldwin，Robert E.Paint coating rem overcom prising propylene carbonate and hydrogen peroxide[P].Us：6040284,2000-03-21.

[7]曹京誼.涂裝表面預處理技術與應用[M].北京:化學工業出版社，2004.