作為政治的性/性別問題——對《性政治》中幾個問題的解讀

吳限紅 于振勇

（1.山東大學 哲學與社會發展學院，山東 濟南250100；2.如東縣哲學社會科學界聯合會，江蘇 如東226400）

一、引言

在女權主義思想發展歷史上有一些重要的著作，它們構成了女權主義的思想體系。這些著作之間是有聯系的，它們或者討論的問題比較相似，或者批判的對象比較一致，或者提出的主張非常吻合。《女權辯護》首先提出了女權的概念，并呼吁婦女爭取平等自由之權以及使婦女享有與男子平等的教育和經濟權利。［1］（P33－40）《第二性》說明了女人是如何變成女人的，討論了女人的社會化過程；《女性的奧秘》說明了美國中產階級婦女如何變成家庭主婦的；而《性政治》說明了男權制是如何支配婦女的，《性政治》一書在女權主義著作中分析的角度非常新穎。

與涂爾干的《社會分工論》一樣，《性政治》一書是米利特研究的巔峰著作之一，在其研究體系中占有舉足輕重的地位。米利特在這一著作中討論的核心問題是男權制如何支配婦女，或者說，是男權制的運作機制問題。米利特認為，當某種權力制度徹底占據統治地位時，它根本用不著為自己辯護，但當它的運轉機制被揭露于世并受到質問時，它就不但要任人議論，甚至應該改變。女權主義的對手是男權制或父權制，所有的女權主義都致力于消滅男權制，實現男女平等。但是，為什么要消滅男權制？對于這個問題的回答比較不易。一些女權主義者致力于從男權制產生的根源上說明男權制的不合理性。而她認為討論男權制為什么會得以產生的問題是比較復雜的，因為，在這個問題上由于各種原因很難論述清楚，在探討男權制的起源問題上正如同探討人類的起源問題一樣，人們還缺乏能夠得出有力證明的材料。所以，她找到了一個比較容易而又經常為人們忽視的視角，即探討男權制對于婦女的支配關系。也就是說，她討論的不是男權制為什么會產生，而探討男權制是怎么發生作用的。這是米利特《性政治》一書的獨特視角，為讀者展示一個未知的但是“充滿臆斷的領域”。以下通過作者的思想脈絡分別論述作為政治的性別問題的幾個要點。

二、性/性別問題與政治的關聯

性政治的概念問題如何界定？文學作品中的性支配關系是如何體現的？性問題為什么會成為一個政治問題？在米利特看來，性的問題中其實隱含著政治關系，性問題是一個政治問題。我們可以理解為，米利特是從政治關系的角度來考察性問題的，她通過對文學作品的剖析，革命性地指出性問題的政治內涵，其開創性思想的來源無疑受到馬克思主義實踐與真知關系的影響，在實踐調查的基礎上，敏銳地指出性問題的內涵本質上的權力關系，是男權渴望對女性身體、精神、思想控制的微觀政治。文學作品中對性的描寫，暴露出的是強權和男性對女性的支配關系。

關于“政治”的含義，米利特引詞典《American Heritage Dictionary》的解釋：管理一個國家或政府的方法或策略。她將這一解釋擴展為：維持一種制度所必需的一系列策略。進而引申為“一群人用于支配另一群人的權力結構關系和組合”。［2］（P32）而她所理解的“權力”的含義是：“某人將自己的意志強加到其他人的行為中去的可能性”。她借用韋伯對于權力的分類，即一種是通過經濟權力實現的支配；一種是通過社會權威實現的支配，而后一種便是男權制的權力關系。所以，她說性支配“是我們文化中最普遍的思想意識，最根本的權力概念。”［2］（P34）繼而闡述了對于性支配關系的分析，從意識形態、生物學、社會學、階級、經濟和教育、強權、人類學幾個方面分析了性支配關系，闡述男權制在上述幾方面的體現。米利特的分析在邏輯上是極具合理性的，但是仍然會產生一些質疑的聲音，在后文將會進行剖析。

在西方文化語境中政治通常與選舉、議會、政黨相關聯，這并不是米利特對性政治含義的所指，政治被理解為一個群體對另一個群體的支配關系、控制關系以及維系這種關系的結構模式，是維持一種制度所必需的一系列結構性策略。

三、性別與意識形態

意識形態是一種思想觀念或者解釋系統。在意識形態上，她認為性政治通過兩性“交往”獲得對氣質、角色、地位這些男權制基本手段的認同。而在生物學上尤其是心理特征上，文化對于兩性分別賦予了不同的氣質，男性被認為是進取的、智慧的、充滿力量和有功效的；女性氣質被認為是順從的、無知的、保持貞操和無能的。在社會學上，社會對于男女的性別角色分別作出了不同的規定，因而人們對于男女具有不同的期望，希望他們表現出不同的行為模式，對于那些違背這些行為模式的予以懲罰。［3］（P11－16）米利特指出，幾乎全部的所謂的人類行為都被冠以男性行為的名號，這種分別被看作是一種地位上的差別，因而屬于政治的范疇。米利特反對生物決定論，她認為性別關系是一種文化的產物，很大程度上受到文化因素影響，正是文化對于兩性的不同規定形成了男女的差異，而且使這種差異帶有等級色彩。如凱琳·薩克斯所言，私有制使婦女在生產剩余性交換產品中處于從屬地位淪為受監護的人，或為人妻或為人女，而不是社會性成人。［4］（P6）米利特認為，假如一定要討論男權制的產生，那么這個“前男權制”之所以產生不是由于男性的體力，而是由于“在古代社會的某個時期，繁殖力崇拜，轉向了男性，并且產生出一種男權制宗教，男權制宗教統購創造男性上帝或諸多男神，貶低或消滅眾多女神，這種神學的任職者基本都是大男子主義者，其主要功能之一是維護和確認男權制的社會結構。米利特的這種看法并不完全有道理，因為在那些沒有宗教的國家或社會中，依然存在男權制。所以，對男權制的起源進行分析是很難說清楚的，米利特本人也承認，“目前看來，男權制的歷史起源問題是無法得出結論的。”［2］（P37）她有一個看法是很有道理的，她寫到：“我們必須承認，在角色和旗幟這些方面，更不用說地位方面，兩性間的許多差異實際上是文化的而不是生物性的。”［2］（P37）所以，她更重視社會化對于性別關系形成的作用。在否定了以生物因素論證男權制的不可靠之后，她指出“社會化”對于性別塑造的重要性。她隨后的一段論證顯得很有道理：確保兩性氣質差異的決定性因素似乎是兒童早期的條件反射作用。條件反射作用以自我永存和自我實現的預示循環往復。舉個簡單的例子：文化對其性別特征的期望鼓勵年輕男性發展進取心，鼓勵女性扼殺進取心或不外露。結果，男性的進取心往往在行動中得到了強化，常常帶有極大的反社會的可能性。因此，文化一致認為擁有睪丸、陰莖、陰囊這些男性標志本身就是欲望的特征，甚至還用“那家伙真有膽量”（譯注：原文That guy has balls中的balls有“睪丸”之意）這樣下流的話語贊美這種特征。在制造主要的“女性”順從美德時，這種強化過程也很明顯。［2］（P40）

米利特這里強調的是文化對于性別差異形成的作用，這種觀點在《性政治》一書出版時是很有啟發的，因此十分重要。但是一個問題是，文化為什么要制造這種兩性差異。事實上，文化之所以能夠制造出兩性的差異需要有一種勝利區別作為標志，例如，如果說“That guy has balls”這樣的話，其標志是存在一個“balls”作為區別的標志。至于這種區別是否構成主導則是另外一個問題，但事實是一定存在這樣的標志作為區別。我們可以認為，文化在塑造性別差異上所起到的作用是一種放大鏡的作用，是文化把生物的差異加以夸大，并使放大后的結果進入到社會領域中，因此，人們所看到的性別差異其實是經過文化所放大后的生物差異。

四、家庭與父權制的互構

在社會學方面的論述中，米利特主要分析家庭與男權制之間的關系。米利特認為，“在男權制社會，家庭的主要貢獻是使年輕一代熟悉和接受男權制思想體系中有關角色、氣質和地位的固有態度（主要是通過他們父母的榜樣和告誡）”。［2］（P43）在這里，她的觀點比較激進，她認為，男權制對于家庭成員的影響這種“控制如此大的人口比例（婦女和青年）是政治形式”是“財產和傳統利益的保護傘”，她甚至將婚姻視為是一種財政聯盟，每個家庭都可比喻為一家公司，是一個經濟實體。假如從認識男權制的運作機制來認識家庭，我們認為，這里的分析是有道理的。但假如從這種分析出發，認為要解放婦女需要全部婦女走出家庭甚至消除婚姻則是十分荒唐的。其實，米利特沒有看到另外一方面，即家庭同樣是對于男性的一種制度規定。如果從文化與性別之間的關系上理解，家庭對于男性和女性都存在控制的一面，婚姻與家庭是男女兩性合作的結果，是關系固化的一種模式。

米利特從階級的角度分析男權制是很有啟發的，她所謂的階級不是馬克思以經濟關系所區分的階級，而仍然是一種從權力支配關系上的分析，是韋伯那里的通過社會權威所進行的支配關系。階級的支配表現為對婦女進行的分類，使婦女中存在各種等級差別。“男權制社會中階級的主要后果之一是導致了兩個女人的相互敵視，在過去是妓女和妻子之間的強烈的敵對情緒，現在則是職業婦女和家庭主婦間的極端仇視。”［2］（P46）階級的作用其實是通過分類對婦女產生的控制，這一點我們在《女性的奧秘》中所看的美國中產階級婦女在家庭與社會工作中的選擇可以發現類似的情形，“只有病態的或不成熟的社會才會選擇使婦女成為家庭主婦，而不是成為人”。［5］（P241）米利特還指出，階級分層使婦女的德行、年齡、美貌存在著巨大差別。她的這一分析對于人們認識男權制對婦女的控制很有啟發，也十分有助于人們對于婦女地位的認識。在中國的婦女生活史中，我們可以看到存在各種各樣類型的婦女：美女、賢妻、良母、烈女、節婦、才女以及對于婦女的各種稱號，每一種稱號都代表一種分類，這種分類使婦女群體之間產生了類似階層那樣的分化，從而達到對于婦女的控制。另外，我們需要指出的是，這種分類還產生了一個重要的影響，它使婦女群體之間的團結變得比較困難，婦女之間很難產生聯合以對抗男權制。這種對于婦女群體的分類在中國社會中尤其普遍，也或許是中國婦女之間難以形成團結力量并產生大規模的婦女解放運動的一個原因。相比之下，西方婦女的階級分類更多的在馬克思意義上的階級分類，即婦女群體之間所區分的是上層階級的婦女與下層階級的婦女，其分化比中國婦女要小得多。

五、小結與討論

一方面可以看到，米利特對于男權制的分析是開創性的并且是非常全面的，涉及經濟、教育、人類學、心理學等領域。但是，米利特對于性政治的分析也并非完美無缺，她沒有區分性與性別的關系。首先對于性與性別進行區分的是盧賓，她在《女人交易：性政治經濟學筆記》和《關于性的思考：性政治激進理論筆記》這兩篇重要的文章中對于性和性別都進行了區分。盧賓認為女權主義話語創造了一種極為保守的性道德。而且更為重要的是，很多女權主義理論混淆了性和性別的概念，把性與性別等同，因而使對于性問題的研究顯的有些模糊。盧賓在后一篇文章中提出，應該進一步把性與性別這兩個概念區分開，性與性別代表的是不同的社會關系。性更多的是一種自然存在，這種自然存在不可避免地與社會關系結合在一起。而性別更多的是一種社會存在，體現出一種差異。性在女權主義的思想中十分重要，正如麥金農的那句話所體現，性在女權主義思想中的地位，正如同勞動在馬克思思想中的地位。但無論如何，人們在討論性與性別問題時還是需要將兩者予以區分，概念的澄清有助于問題分析的清晰與明確。性所區分是是男女，而性別所區分的則是男性氣質和女性氣質。《性政治》一書所討論的其實更多的是性別問題，是兩種性別之間的支配關系，而性的支配關系是其中的一個方面。

［1］〔英〕瑪麗·沃斯通克拉夫特.女權辯護：關于政治和道德問題的批評［M］.北京：中央編譯出版社，2006.

［2］〔美〕凱特·米利特.性政治［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［3］李銀河.酷兒理論［M］.北京：文化藝術出版社，2003.

［4］〔美〕凱琳·薩克斯.重新解讀恩格斯——婦女、生產組織和私有制［A］.王政，杜芳琴.社會性別研究選譯［C］.北京：三聯書店，1998.

［5］〔美〕弗里丹.女性的奧秘［M］.廣州：廣東經濟出版社，2005.