親歷的山水與“追加”的生態*

陳仲義

(廈門城市學院，福建 廈門 361008)

一

一般認為，中國古代山水詩發端于晉朝，自然山水寄托了士大夫們的人生哲理與生活情趣，崇尚清淡與采擷玄言，凸顯了山水靈性中的吉光片羽，于是在早先“有句無篇”的草創中，謝靈運成了開山祖師爺。到了王 (維)、孟 (浩然)階段，古代山水詩在規模、體式、審美上趨于完善，完全融入中國詩歌的特質。特別顯豁的是出現兩個重要的基質:神韻與禪思。禪的特征內化于神韻，超越語言局限，臻至渾化之境，成就了空明淡遠為主、幽寂潛靜為輔的風格。另有一大流脈當屬李白、蘇軾領銜，以雄奇壯彩、飛揚縱恣為美，各具風騷。兩大流脈相互頡頏、交集，一路演繹、變化，蔚為大觀。山水詩無疑成了中國古典詩歌品類中最亮麗的一道風景線，且容量之大，幾乎“包打天下”，以山水為依托，舉凡羈旅、仕宦、饗宴、覽勝、求仙、訪道、追懷、寄托、祭奠、隱逸，無不一一涉及。如果說中國文學史半部是詩歌史，那么中國詩歌史，山水詩大概要占近半數。其中國人還保留一個特有的節目——無所不在、層出不窮的“題詠”，它所產生的詩以景名、景以詩出的相互彰顯效果，在在叫山水詩天長地久、風光不盡。

如果說中國古代文化是由儒道佛三家構成，那么山水詩就是根植于這一博大精深的思想文化土壤之中的，裝載了儒家的德性內涵，飄逸著道家的超凡脫俗和佛教的本真歸一。重要的是，人們不再以客觀瞄摹山水為圭臬，而是將山水物象作為心靈的投影。從某種意義上看，山水作為人的巨大鏡像，處處折射心靈深處的奧秘。這就是山水詩的基本精神和經久不衰的魅力。

本質地說，山水詩是人對自然的永久鄉愁和根系。給山水詩下個簡約定義，那就是用審美意識擁抱、發見自然之美并與之交流。古代山水詩的興起，受隱逸文化與玄學思潮一定影響，但主要的還是農耕文明的形成和田園模式的確立。審美意識的覺醒讓自然山水煥發生機，幅員廣闊、落差極大的地緣又促成深厚的資源積淀。緩慢的生存樣式，在“天人合一”、“天人感應”的籠罩下，與山水結成共同的節拍，自然也就源源不絕地哺育出生命精神的漫游產品。

不過繁盛的山水詩走到當代，路途迢遙語境變遷，顯然疲憊多了 (尚有一些古體詩詞作者仍樂此不疲)。不知從什么時候起，山水詩與紀游詩開始“混為一談”，或者兩者本來的屬性就沒有嚴格界定，故相互借用無需徑分?；蛟S是為表明現代一點，以自由體寫作的山水詩后來更多采用紀游的名稱 (這在詩集名與標題上可看出)，也未嘗不可。尤其在現代“旅游”的盛名下，多采用后者名號，更具親歷感，也似乎帶有與時俱進、“入鄉隨俗”的意思。那么顧名思義，紀游詩就是紀錄旅游所見所感之詩，“所見無非山川風物，所感無非人情世事”。

然而，紀游詩的出現，在現代詩歌界普遍眼光來看，僅僅是作為某種題材寫作及某一詩歌類型而定位的——由于她的“學科”性質與專業“指向”，顯然其地位遠不如那些“生命”的、“神性”的、“女權”的、“都市”的、“鄉土”的、“草根”的、“原生態”的、“底層”的寫作那么“崇高”而引人矚目。再回望先前輝煌的家世和源遠流長的血脈覆蓋，目前落入邊緣而日漸式微，不免讓人有些落落寡歡。

二

或許是近30年來，世界旅游熱的興起，無形中帶動紀游詩重新“探頭”?既然中國古代山水詩的精魂沒有被輕易抹去，那么在非常時期也會長存在某些詩人心頭。比如大陸的兩位老詩人孔孚與蔡其矯，就終生追求不舍?？祖跒槭廊肆粝铝恕渡剿逡簟?、《山水靈音》、《孔孚山水詩選》和詩論集《遠龍之捫》等5部專著?？祖诳赡苁堑谝粋€被以山水詩人命名的現代詩人。對此他做了兩種強化:一是強化了人與山水的“共同體”:山水是與人化在一起的，山即是人，人即是山;水即是人，人即是水。二是強化生物界所有物種是“全息的”，因此他與傳統有了區別:傳統山水詩賦予了山水自然以道身法性，而孔孚山水詩則以宇宙全息思想賦予山水自然同構于人的情感、智慧和理性。［1］正是在這樣的精神向度上，孔孚完成了方法論的兩個“突圍”:一是“減法”——最大限度將字數削減到四五句，使之產生巨大脫節斷裂而留下空白與張力。二是“隱象”——有意把物象“從有到無”，使之更加撲朔迷離;極力使“象”隱藏在“義”，在“無”之中突發頓悟。

蔡其矯終生游歷，浪跡四方。64歲在絕大多數人垂垂老矣時，他毅然做出決定:走遍全中國。從1981年下半年起，他開始每年3個月的長途旅行考察 (近70歲還只身進藏，整整走了2個月)。公木說他是中國詩史上空前的壯游，其行蹤遠遠超過了徐霞客的2倍數。近20年來他總共實行22次遠程考察，寫下數百首游歷詩，分為人物系列、生態系列、文物系列、大地系列、海洋詩系列等。所到之處，所觸之物，一瞥一脧，都鉤起詩人生活無窮的情趣，激蕩起美的漣漪。過人之處，是能在任何時間地點，盡可能把天底下的“五美”統統匯聚于一身:美景、美色、美酒、美食、美言。千姿百態，息息相通，萬種風情，脈脈相生，散發出巨大的正能量:同情、人道、活力、美，以及歡樂、享受人生。中國現代詩人很難有人在自然山水詩方面與之比肩。單純而清晰的畫面，濃縮的涂抹;絢麗的色彩光影，顯出精約的匠心。他所形成的瀟灑飄逸、洗練流麗風格，在新詩史上獨樹一幟。他的游歷詩、紀游詩是建立在“歡樂美學”基礎上的，幾十次大大小小的游歷，數千萬公里的采風、冒險、挫折、體恤民情，親和自然，充分開掘了蔡其矯的天性、本性。生命本真的追求、靈與肉的解放，對于生命之酒的芬芳、純粹和濃烈的痛飲豪飲，已然塑造出蔡其矯生命人格的獨特。那是游仙夢幻的快樂，回歸自然的愉悅，天人合一的感覺，更是遺世獨立的人格歷練，為現代紀游詩平添了許多亮麗、欣悅、快感的質素。［2］

新世紀以來，現代紀游詩略有升溫。盡管筆者不做這方面研究，但還是有機會閱讀到臺灣相關的幾部詩集。而且這些詩集，幾乎不約而同將詩作與實地攝影 (黑白或彩色)搭配，相互輝映，搭配密度甚至高達或超過1∶1。比如張默的《獨釣空濛》，蜂腰特別標記“一詩一照片、百詩百共鳴”。它收入臺灣、大陸、海外紀游詩貼135篇。向陽說他潑墨一般，把黑色的墨澤，淺灰的水痕，蒼勁的毫末和空白的紙頁，相互文飾;須文蔚說他在歷史與現實之間，講述憂國懷鄉的故事，更吐露超時空的神思;白靈說他不斷拆解的行囊，其實是“一箱歷史的傷口”，行旅的痕跡，正是他們那一代人“被時代重磅的鋤”所砍伐過的記憶。［3］筆者想要確證的是，張默紀游詩的價值，更多在于文化創傷上的撫摸與療治。

沒有想到前年訪問澎湖島，竟然邂逅渡也的《澎湖的夢都張開翅膀》。從鎮風塔到四眼井，從西臺古堡到七美人塚，它的容貌、聲賅，如此地貼近撩人。玄武巖、峰巢田、天人菊、黑糖糕，精致的詩句與精致的彩頁讓人忘卻紀游性質，沉浸在它的身世、呼吸里。不是用腳、眼睛、鼻子和耳朵旅行，而是用全身心的血液、細胞、毛孔，用一生的情結與沖動為自己的原鄉寫出了堪稱“第一本”的詩集，詩人渡也方能“籠天地于行內，挫萬物于筆端”，在在驗證了“須有一段不開磨滅之見，然后能剿絕古今，獨立物表”之說 (唐荊川)。這種從個人身世溫床孵化出來的文化鄉愁、在地情結，所攜帶的母體和臍帶的芳香，遠比那種到此一游、走馬觀花，憑借技巧敷衍幾筆的泛泛之作高出幾籌。

干脆以紀游、旅游題名的是孟樊的《旅游寫真》，在冗長的論文寫作之外，他偷閑了另一種生活方式。表面是偷閑，骨子里還是可以刻意經營的——基于“理念先行”的想法，他事先抱有一個明晰主題，即將20年來的旅游行蹤 (走過30幾個國家與地區)一一化為詩之文字，同時配合結尾幾百字的“詩余”，用于記錄彼時彼地的真實原聲帶。他強調旅游有所旅、有所游之處，需有景點入詩——是作者創作時一個重要的界閾。［4］在筆者看來，孟樊的紀游做法，客觀上，是將詩歌“拉攏”到旅游文學行業上來，有意無意成了旅游文學的一個重要分支。在行業文學的發展前景上，無疑的，紀游詩、旅游詩是不可或缺的一個方面軍。

旅游是時間上的轉換，也是空間上的位移，更是文化上的變換。紀游詩寫的是旅游中的見聞感受，不同空間的不同反映，因此空間感十分重要。［5］因為空間阻隔、根系斷裂、文化落差、情結濃郁，臺港、海外的當代紀游詩更耽于文化地緣上的所思所感。他們的山海情懷擺脫不了濃厚的歷史意識與文化記憶，呈現一派休戚相關，水乳交融的景觀。這，或許是臺灣、海外紀游詩較大陸更有人氣的原因吧。

三

隨著整個時代的急劇變遷，無論是傳統山水詩、還是現代紀游詩，都面臨著一個峻急的命題與挑戰:生態危機。世界性生態的失衡日益圍困著我們，特別是環境、人口、資源三大危機正在釀造人類的“準末日”，那些不可抗力的天譴:海嘯、地震、火山、泥石流、颶風、暴雪、“厄爾尼諾”，那些因自身失誤所造成的人禍:肆意排放、過度開采、濫伐狂捕、核威脅核競賽、艾滋病等等，日復一日生產著“自食其果”的悲劇。發展至上、欲望驅動、娛樂至死、物質主義、超前消費……已然將人類拖向滅頂的邊緣。于是人們開始了一場漫長而艱巨的生態保衛戰。1916年美國成立生態學會，1935年坦斯利首次提出生態系統概念，1972年奈斯倡導生態中心主義整體觀，1992年“文學與環境研究學會 (ASLE)”在內華達大學成立，1996年第一本生態文學論集——《生態批評的讀者》問世，2002年弗吉尼亞大學出版第一套生態批評叢書。世界范圍內的生態危機呼喚著生態詩學迅速崛起，生態詩作為其中一個重要分支任重而道遠。

雖然姍姍來遲，但世紀之初，大陸的生態詩終于打出自己的旗號，2005年有一個叫華海的詩人在報紙上主辦大陸第一個《生態詩專欄》，2006年推出國內第一部生態詩集《華海生態詩抄》，《當代生態詩歌》收入他幾年集撰的100多篇生態詩評;稍后，生態詩同好們共同組建了中國第一個生態詩歌團隊和中國生態詩歌博客;其中侯良學 (阿紅)完成了第一部名為生態詩劇的《圓桌舞臺》……種種跡象表明，生態詩歌開始登臺亮相。特別傾注生態詩寫“專業”的詩人還有福建的沈河、寧夏的張聯、新疆的沈葦、浙江的南蠻玉、山東的白堊、內蒙古的敕勒川、北京的紅豆、江蘇的姜長榮等。2004年廈門大學成立以王諾為首的國內第一個生態研究團隊，8年來出版生態論著十幾部，文論50多篇，其中涉及到生態詩歌項目有主辦、協辦“華海生態詩國際研討會”、“阿紅 (侯良學)生態詩歌研討會”。專著有《生態詩人施耐德研究》、《西方生態批評視野下的中國當代生態詩》、《生態批評視角下艾麗斯·沃克的詩歌研究》等。還有相關論文《論華海的生態詩》、《從阿紅生態詩歌思索生態文學的發展》、《從生態批評的視角解讀沃克詩集—— 〈她藍色的軀體〉》、 《生態詩與“可持續”詩》等。

假若把生態詩當作古代山水詩、現代紀游詩的深化與“變種”，暫時的變種還沒到達徹底“質變”的狀態，那么繼續把它放在題材與類型范圍來考察還是有一定道理 (至于將來成長為更為獨立的品類，再另當別論)。

有關“生態詩”的概念目前依然存在爭執辨析。在寬泛意義的范圍上，有人 (多數是寫作者)傾向于將“生態詩”與“自然詩”、“環境詩”放在一起，即將自然景物、風土人情、地理狀貌、田園風光等劃歸為“生態大類”的管轄。另一些人 (主要理論研究)傾向于嚴格的學科界定 (狹義化)，將生態詩置于生態整體主義觀照下的詩寫——側重體現為“生態責任、文明批判、生態理想和生態預警”的詩化詩寫 (王諾)。

在筆者有限的閱讀范圍內，感受到新世紀的生態詩取得長足發展 (具體分析略)，但依然沒有擺脫某些痼疾，概括起來主要有:

其一，生態詩比一般詩歌面臨更嚴重的“歷史承諾”和“命運較量”，容易產生觀念先行、觀念領銜、觀念大于文本的不良后果，難以擺脫“文以載道”的老路。詩歌再次變成生態思想的載體，生態價值遠大于詩歌價值，表現在生態意識赤裸裸呈現于文本外部，無法溶解在文本內部的肌質里，而成為生態觀念、生態理念的直接式、宣喻式的“傳聲筒”。

其二，生態詩比一般詩歌容易形成“生態+詩歌”的初級寫作模式 (具體為“揭示危機+激情控訴”)。這種平行并列的模式使得生態主題匱缺審美機制浸潤下的藝術轉換，藝術與生態處于拼裝、割裂、輕重搖擺、刻意磨合的狀態，沒有留下做作，至少也有生硬之痕，沒能達到真正超越性提升，終將要成為一個明顯的瓶頸問題。

其三，美學藝術上的匱缺。對一些生態現象僅停留在表層的“就事論事”，缺乏文化美學的內質審視;停留在簡單化的回歸自然和對科技文明負面的否定，缺少獨到的生態詩美挖掘，很容易就變成生態公益廣告的詩化版。過分清晰的標簽文本，削弱了“無聲驚雷”的效果。

其四，生態詩由于牽涉面極為廣泛，自身邊界有一種無限擴大化傾向，以至于一些作者會把有點新意的山水詩、旅游詩、環境詩，統統納入生態詩歌的甕中——在消弭題材界線的時候又模糊“性別”徽記，以至于讓生態詩失卻應有的“轄區”，造成生態詩無邊泛濫。好比一個景區過度開發，反而造成自身特色喪失。

考量到生態詩寫的某些不足和生態詩固有的特性，當下我們主要的關注度是生態詩業已初步站住腳跟，那么接下來何以持續成長?生態詩能否脫逸“行業”制約，獨立成型，成為人類又一必備的“鏡像”?生態詩因其特別能“沾親帶故”，如何在與“他者”共處的模糊中，突出自身獨特的美學光彩?［6］生態詩似乎目前還“暫住”在行業、題材的老宅里，如何在現有的條件下，快速“出走”，擺脫一切羈絆，茁壯自己?

筆者從當下在場出發，不揣冒昧，建言幾句:

世界性范圍的生態詩學已具學科性質，形形色色詩學碰撞為我們提供可借鑒的理論資源。生態詩學各種理路存在某些對立和分歧是正常的，它將怎樣影響具體的生態詩寫者，筆者以為沒有必要考慮太多。因為傳統的、浪漫時期的生態山水詩自有其歷史地位與價值，有權沿襲自己的審美旨趣 (尤其與人感應的部分);當代生態詩的書寫在保留先進的生態意識時，沒有必要像嚴謹的生態研究科學那樣，做學問學理上涇渭分明的“斤斤計較”。亦即凡是一切有益于生態的資源營養，我們不僅要“兼容并蓄”，“各取所需”，“轉益多師”，而且“多多益善”。

重新加入生態目光，重新加入生態倫理，重新加入生態想象，重新聚集起新的資源與動力，將使詩人的視野與情懷變得別樣的敏銳與豐滿，從而釋放出全新的高峰體驗和生命感悟。在生態權重的加壓下，更注意讓詩意內化為不刻意的自然流露，詩性與生態水乳交融，化跡無痕地達成道法自然、詩意自然的美麗理想。

想必生態詩的提速發展，最后將脫離狹窄的題材局域，至少不受題材標簽的影響，而很可能成為一種新的文學視野，成為一次新價值觀的確證。正是生態詩學與生態詩寫極具廣泛的聯系性，與人類生存結下不解之緣，它深刻的現實性、未來性，將給詩歌預留了廣闊的空間與遠景。二千年詩歌史，人們一直是把自然景物作為比興和比德來為人的精神、情懷服務;人們對自然的親和導致景物高度對象化，產生情景交融的美學極致，這是中國人一筆特有的文化遺產。重新以敬畏與親近找回它的內質并發揚光大，且對此做出歷史性超越，不是不可能的。

［1］曹丙燕，張曉兵.繼承與突圍——孔孚山水意識與傳統山水意識之比較 ［J］.聊城大學學報，2007，(5).

［2］陳仲義.永不止息的“波浪”——蔡其矯詩歌論 ［J］.東南學術，2009，(6).

［3］張默.獨釣空濛 (評論部分)［M］.臺北:臺灣九歌出版社，2007.

［4］孟樊.旅游寫真·自序 ［M］.臺北:臺灣唐山出版社，2007.

［5］王珂.自然景觀和文化記憶結合的類型寫作——臺灣中生代詩人大陸紀游詩創作動力研究［A］.〈中生代與新世紀詩壇的新格局——兩岸四地第五屆當代詩學論壇〉論文集［C］.南開大學，2013.

［6］陳仲義.生態詩寫的現狀與問題［J］.文學與文化，2010，(2).