微評

職業(yè)流動過頻影響戶改效力

在十八屆三中全會提出“加快戶籍制度改革”后，公安部副部長黃明接受采訪時給出了大概的路線圖和時間表，即到2020年，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。在黃明副部長的這個最新表態(tài)中，戶口遷移的基本條件尤為引人注目，即合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)。換句話說，流動人口如果在流入地擁有合法穩(wěn)定的住所和合法穩(wěn)定的職業(yè)，就可以申請當?shù)貞艨凇?/p>

筆者認為，在這兩個條件中，合法穩(wěn)定職業(yè)最為根本。對于廣大流動人口而言，如果比照必須擁有“合法穩(wěn)定住所”和“合法穩(wěn)定職業(yè)”兩個條件才能申請當?shù)貞艨诘脑?，那么首先要解決的就是必須要找到一個長期穩(wěn)定的工作。因此，在當前就業(yè)形勢日益嚴峻的情況下，如何為流動人口提供穩(wěn)定的就業(yè)崗位，同時采取多種措施減少勞動者的職業(yè)流動性，就成為新一輪戶籍制度改革成敗的關鍵。否則，大量職業(yè)不穩(wěn)定、居無定所的流動人口的長期存在，將大大削弱戶籍制度改革的實際效力，推進新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略目標也就難以順利實現(xiàn)。

對外經(jīng)貿(mào)大學社會保障系主任 李長安

職業(yè)農(nóng)民與身份農(nóng)民

日前召開的全國農(nóng)村工作會議有一個新提法，讓農(nóng)民成為體面職業(yè)。這個新提法可能預示著政府對待“三農(nóng)”問題有一個新思路，要打破農(nóng)民的身份限制，今后農(nóng)民只是一種職業(yè)而非身份。

或許有人說，農(nóng)民是一種身份還是一種職業(yè)，重要嗎？當然很重要。發(fā)達國家也有農(nóng)民，但那里的農(nóng)民只是人們選擇的一個職業(yè)，換言之，是從職業(yè)意義上來稱呼農(nóng)民的，所以，農(nóng)民和工人、教師等，除了勞動方式不一樣，其他作為公民的待遇是一樣的。農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，始終繞不開兩個問題：一是農(nóng)民權利的提高，二是農(nóng)業(yè)人口的減少。若農(nóng)民從一種身份的標志轉變?yōu)槁殬I(yè)，那么，離比較徹底地解決這兩個問題，比較徹底地解放農(nóng)民，實現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，就已經(jīng)不遠了。

時政專欄作家 鄧聿文

如何實現(xiàn)真正的就業(yè)公平

最近，西北師范大學大四女生向人社部、國資委分別致公開信，反映國資委招聘要求“具有北京市常住戶籍”系戶籍就業(yè)歧視，違反國家相關法律政策。對此，國資委回應稱“嚴格按照事業(yè)單位公開招聘規(guī)定操作”，并稱“國資委新聞中心還期待與社會各界一起努力，共同推動相關配套改革，將來能有各地的優(yōu)秀人才加入”。

此事使就業(yè)歧視的話題再度引發(fā)熱議。 那么，去除就業(yè)歧視，是不是在招聘條件中去除任何可能涉及歧視的文字表述就行呢？顯然，我們也知道不是。要去除就業(yè)歧視，必須去除導致就業(yè)歧視產(chǎn)生的原因。首先要去除導致雇主招聘歧視的客觀制度因素。當前，身份歧視，包括戶籍歧視和籍貫歧視，是公眾最反感的就業(yè)歧視。客觀講，雇主的這些歧視性要求，也有其不得已的客觀原因。如果資源仍主要集中在大城市，必然有更多人希望去大城市發(fā)展，那么大城市的規(guī)模必然要進行限制，大城市就業(yè)中實質的身份歧視就不可避免。所以，必須深化城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，深化區(qū)域協(xié)調發(fā)展，實現(xiàn)全面發(fā)展，去除身份歧視的制度原因。

《京華時報》特約評論員 陳秋霖

養(yǎng)老撫養(yǎng)比不升反降的警示

人力資源和社會保障部26日披露了2003—2012年全國企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險情況。據(jù)統(tǒng)計，10年間職工養(yǎng)老保險參保總人數(shù)年均增長8.2%；養(yǎng)老撫養(yǎng)比（參保職工人數(shù)/離退休人數(shù)）在2012年達到3.09，年均增長0.7%。

坦率說，這些數(shù)據(jù)讓人對未來養(yǎng)老壓力頗感憂慮。比如，盡管到2012年底養(yǎng)老保險基金累計結余22968億元，看起來是天文數(shù)字，但如某專家所言，按去年支出14009億元計算，只夠用一年多時間，前景并不是很樂觀。

養(yǎng)老撫養(yǎng)比不升反降，實際上反映的是職工的養(yǎng)老負擔和責任在增加。顯然，不能只是職工來承擔養(yǎng)老責任，政府及企業(yè)也應該承擔相應的責任。由于職工不是社會財富分配的主導者，不能為未來養(yǎng)老進行更多投資；也由于職工不是養(yǎng)老改革的主導者，難以決定養(yǎng)老政策，所以，面對“撫養(yǎng)比不升反降”這樣的事實，亟待有關方面明確政府和企業(yè)的養(yǎng)老責任。

北京職員 馮海寧