職工下班回家途中發生交通事故致傷死亡是否應認定為工傷死亡

案情

2011年7月20日，在某建筑公司工地務工的張某，當日加班工作到21 點下班騎自行車回家，22 時10 分在回家途中被一無證駕駛的無牌照二輪摩托車撞成重傷，送醫院搶救無效死亡。交警部門認定此次交通事故中，張某負次要責任，二輪摩托車駕駛人負主要責任。張某親屬向當地社會保險行政部門提出工傷認定申請，要求認定張某死亡性質為工傷死亡。

爭議焦點

張某下班回家途中發生交通事故，其時間和路線是否合理，死亡性質可否認定為工傷死亡？

某建筑公司認為，張某下班回家途中只需要幾分鐘時間，而下班后1 個小時才發生交通事故，其死亡性質不應認定為工傷。張某親屬及律師認為，張某下班騎自行車回家，在合理的時間和路線發生交通事故造成死亡，其死亡性質應當認定為工傷死亡。

認定結論

張某務工地社會保險行政部門根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，認定張某死亡性質為工傷死亡。某建筑公司不服社會保險行政部門的認定結論，直接向人民法院提起行政訴訟。經縣、市兩級人民法院受理審裁，裁定社會保險行政部門的工傷認定結論符合法規規定，維持了該行政行為。

案例評析

職工在上下班途中發生交通事故造成傷亡時有發生，且情況各異。在時間方面，有提前上下班、正點上下班和延遲上下班；在路線方面，有必經路線、較合理路線和不合理路線；在居住地方面，有實際居住地、經常居住地和不定期居住地，情況較為復雜?！豆ｋU條例》第十四條第（六）項職工在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害應當認定為工傷的規定，其主要立法精神是，只要職工以上下班為目的，在合理的時間內和合理的路線上發生非本人主要責任、全部責任的交通事故，職工遭受事故傷害的性質應當認定為工傷。

張某下班回家途中發生交通事故死亡的案件，社會保險行政部門經核查后認定為工傷的依據，一是用人單位與張某的勞動關系成立，張某加班到21 點下班的客觀事實確定；二是交警部門認定張某在此次交通事故中，負次要責任而非負主要責任或全部責任；三是張某發生的交通事故，是騎自行車在下班回家的必經路線上；四是公司提出張某下班從事個人事務1 小時后才發生交通事故的置疑，無客觀證據證明而是主觀分析判斷。因此，認定張某死亡性質為工傷死亡是符合法規規定的，兩級人民法院維持社會保險行政部門的行政行為是合適的。