傳統與現代:伊斯蘭復興運動與政治合法性

曹慶鋒

(寧夏大學政法學院，寧夏銀川 750021)

一、政治合法性理論溯源

在政治思想史上，合法性是當代政治學的核心概念之一，泛指公民對政治權威的認同。德國社會學家馬克斯·韋伯最早從社會學視域考察合法性，他認為，“任何政治權力都存在于社會結構，這種社會結構決定了政治權力的運作是否正當。權力的合法性就是對合法性的信仰——即相信‘有權統治’。因此，遵從一個統治體系比服從的事實更為重要”［1］34。可見，馬克斯·韋伯將合法性視為一種政治權力。諸多學者贊同這一主張，如美國行動主義代表人物李普塞說:“合法性是指政治系統使人們產生和堅持現有政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力。”［2］55法國學者夸克亦主張“政治合法性是國家治理的第一要務，政治合法則意味著同時證明了權利與服從的合法性”［3］12。而德國哲學家尤爾根·哈貝馬斯則不再拘囿于在國家規范秩序內探討政治合法性，而是依據悠久的社會文化傳統來綜合判斷政治系統是否符合正義要求。他認為，“所謂合法性問題，也就是一個政治制度，一個政權的威嚴和權威能否得到人們信任和承認的問題”［4］13。“合法性意味著，一種政治秩序總是要求人們把它作為正確的和正義的事物加以承認，意味著有充分的理由被承認，一種合法的秩序理應得到承認。即便一種統治方式在表面上是鞏固的，它也可能會因為與普遍化的政治價值相背離而喪失其終極合法性，出現合法化危機”［5］181。可見，這里的合法性遠非囿于法律維度上的形式性合法，更為重要的是歷史維度上的實質性合法。

在當代政治學理論中，對合法性最為經典的認識來自于馬克斯·韋伯。他認為，“任何既定秩序的合法性，都要尋求正當性作為保證，而正當性主要來源有二:其一，純主觀的正當性，包括屈從于情緒、情感的正當性，相信某種價值體系所含秩序的絕對正當性，相信救贖必須服從于一定秩序的宗教正當性;其二，客觀的正當性，主要包括習慣的正當性和法律的正當性”［6］214。據此，他將政治合法性基礎劃分為傳統型、法理型和克里斯瑪型(個人魅力型)三種類型:①傳統型，建立在傳統的神圣性和由傳統授命實施權威的統治者的合法性之上，世襲、傳統習慣、傳統法律以及宗教構成了政治合法性的根基和依據;②法理型，建立在相信統治者的章程所規定的制度和指令權利的合法性之上，也就是建立在法律基礎之上的法理型統治;③克里斯瑪型，建立在非凡的獻身于一個人以及由他所默示和創立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模原型上，也就是以權威人物的品質、魅力及其業績作為權力的基礎。依據上述政治合法性的劃分標準，廣大伊斯蘭國家的政治合法性主要體現為傳統型和克里斯瑪型。

二、伊斯蘭國家的政治合法性及其變遷

從伊斯蘭國家傳統的政治合法性來看，伊斯蘭政治理念構成了政治合法性的主要來源，其政治制度的建構、政治領袖的產生、政權的更迭無不以伊斯蘭教作為基本架構。宗教與政治、神圣與世俗的合一是伊斯蘭教的典型特征，正如我國史學家彭樹智先生所言:“伊斯蘭教首先的特點不是宗教的文化性，而是宗教的政治性”，“政治性在伊斯蘭教傳統的文化思想體系中占有十分突出的地位，這也是其他宗教文化無法與之比擬的。”［7］3可見，宗教與政治共生的傳統構成了伊斯蘭政治文化的基本內核，塑造了伊斯蘭社會獨特的歷史傳統與社會心理，形成了伊斯蘭社會獨特的發展軌跡，即“伊斯蘭歷史的連續性從來都是在宗教意識形態和政治主張的共生現象中表現出來的，伊斯蘭教從來不承認政治與宗教的兩分模式”［8］。近代以來，隨著西方國家的入侵和掠奪，大多數伊斯蘭國家相繼陷入殖民地、保護國或者半殖民地的深淵，西方文化和意識形態的大量涌入，動搖了伊斯蘭政治傳統的主導地位，伊斯蘭國家的政教合一體制亦遭受嚴重沖擊。

自戰后民族解放運動興起以來，新獨立的伊斯蘭國家大多效仿西方，選擇現代化、世俗化的發展道路，這進一步沖擊、解構著傳統的伊斯蘭政治范式，而一味地效仿西方的發展模式并未滿足穆斯林民眾渴望民族復興和國家富強的心理預期。面對現代化進程中的挫折和傳統合法性所遭遇的嚴峻挑戰，廣大穆斯林民眾開始從伊斯蘭教傳統來反觀現代化的成敗得失，傳統伊斯蘭政治文化再次成為穆斯林民眾價值認同的基礎。正所謂“傳統的價值觀喪失殆盡，被拋入異化和邊緣化的汪洋之中的民眾把宗教當成了安全港”［9］18，從而使處于邊緣地位的伊斯蘭傳統與現代化之間的矛盾開始凸顯。

從這個意義上說，聲勢浩大的當代伊斯蘭復興運動正是在傳統政治合法性陷于困境之時，廣大穆斯林民眾重建政治合法性的一次積極探索和嘗試。正如有學者坦言:“伊斯蘭思想家宣稱民族主義、社會主義、共產主義和資本主義都不能解決當前世界的問題。他們堅持認為，時代已經到了在各種社會中實行伊斯蘭體制模式的時候了。僅憑它的信仰者以一種完美的方式來行事，伊斯蘭社會就優于所有其他社會。”［10］123一般來說，當代伊斯蘭復興運動的政治主張主要包括四個方面:其一，廢除源于西方的法律制度，恢復伊斯蘭教法——沙里亞法在穆斯林社會中的地位和作用;其二，認為現存的社會與政治制度是一切腐朽之源，統治者的腐敗、墮落和窮奢極欲已到了無法忍受的程度;其三，先知穆罕默德及四大哈里發時代穆斯林的社會生活和政治制度有著完美的性質，它是廣大穆斯林為之奮斗和獻身的理想;其四，由于現代社會與政治制度完全背離了先知的教誨與伊斯蘭原旨教義，因此這種制度的不合法性是顯而易見的，有必要對其進行圣戰，以恢復伊斯蘭社會的公平與正義。

稍加分析伊斯蘭復興運動的政治主張，我們不難發現，該運動的目的無非是以“宗教政治化，政治宗教化”為途徑來重建政治合法性，摒棄各種有悖于伊斯蘭的政治弊端，重樹伊斯蘭政治權威。正如美國學者埃斯波西托所言:“從一個國家到另一個國家，伊斯蘭復興所采用的形式可謂變幻無窮，然而，他們所關注的問題卻是共通的:對現行政治、經濟和社會制度的失敗感，對西方幻想的破滅，而且經常表現為對西方的排拒;對認同感和真實性的尋求。”［7］19縱觀現代伊斯蘭復興運動的發展歷程，其興起之迅速、規模之巨大、群眾基礎之深厚、影響之深遠，全在于伊斯蘭政治傳統熏染下的獨特的政治情感、政治認同和政治價值觀，而這些都深深地植根于伊斯蘭政治文化的歷史積淀之中。

三、伊斯蘭復興運動與政治參與、政治民主化

公民的政治參與活動是現代國家政治生活的重要組成部分。在現代政治體系中，政治參與作為公民的一項重要的政治行為日益受到研究者的關注。一般來說，政治參與指的是:隨著社會的發展，各種社會力量和社會階層被廣泛地動員起來，積極參加到政治過程中的行為，“是公民溝通政治意愿、制約政府行為，從而實現公民政治權利的重要手段。而政治參與的有效性及其規模、程度也成為學者們判斷一種政體是否民主的重要指標”［11］283。隨著現代國家在社會生活中的影響日益增強，民眾通過政治參與的途徑表達政治意愿成為政治民主化的重要表現，國家政策也更多地以民意為旨歸。

依照現代政治學的理論，政治參與的功能和作用主要表現在如下三個方面:其一，政治參與可以培養、提高公民的基本政治素養，形成基于寬容和妥協精神的政治文化環境。如果說公民政治是現代民主政治的理想形式，那么培養具有獨立的理性判斷能力、現代民主意識的公民無疑是建立現代民主政治的前提基礎;其二，平等的政治參與是政治系統獲得政治合法性的重要途徑。一般來說，當一個政治系統中的政治參與渠道暢通，系統內大多數民眾的利益和意愿得以體現時，民眾對該系統的信任感和歸屬感勢必會增強。反之，當一個政治系統缺乏政治參與，政策無法反映民眾愿望時，該系統的政治合法性必將遭到削弱;其三，政治參與亦是國家與社會之間建立權力平衡機制的“杠桿”。依照現代政治學理論，國家權力具有不斷擴張的慣性，一旦缺乏足夠的制約機制，就會破壞整個社會有機體的自組織系統并消解其自治能力。因此，對國家權力不僅要在體制內形成以權力制約權力的機制，而且要以公民社會權利對其構成外在制約力量，而廣泛的政治參與可以有效地調節政府行為與公民意愿之間的張力。

從歷史上看，伊斯蘭教并不存在嚴格意義上的政治參與，伊斯蘭就是政治，政治也就是伊斯蘭，兩者是合二為一的。但是近代以來，殖民主義和帝國主義的侵略以及隨之而來的西方政治思想，對伊斯蘭教產生了致命性的沖擊。特別是第二次世界大戰以來，各種世俗的意識形態開始在伊斯蘭國家生根，并逐步在許多國家獲得統治地位。世俗意識形態力圖改變伊斯蘭政教合一的傳統，將政府政策建立在世俗原則之上。此外，戰后隨著民主化進程的發展，許多伊斯蘭國家中的新興地主階級掌握了國家政權，他們在處理國際、國內政治事務時，更多的是以國家利益為重，以經濟和社會現代化作為主要目標，而伊斯蘭教則逐漸趨于邊緣化。

20世紀70年代到80年代，席卷世界的民主化浪潮對廣大伊斯蘭國家產生了深遠影響，實行經濟自由化、政治民主化改革成為伊斯蘭國家的潮流。由于民主基礎薄弱，這種改革在措施和成效上均十分有限，廣大伊斯蘭國家不但未能實現民主化，相反，“伴隨著政治自由化和半民主化而來的，是伊斯蘭運動的復興”［12］299，集中表現為由新崛起的宗教政治反對派挑戰政府權威而引發一系列的政治沖突和社會動蕩。從某種意義上說，伊斯蘭國家的政治民主化進程一方面動搖了傳統的威權主義根基，促進了伊斯蘭復興運動的蓬勃興起;另一方面，伊斯蘭復興運動的興起又對伊斯蘭國家的政治權威形成強大沖力，最終使得政治民主化改革陷入困境。這樣，似乎伊斯蘭國家的政治民主化進程陷入了兩難困境，而實際上，所有這一切都可歸因于傳統伊斯蘭宗教政治文化熏染下的政治參與意識。從傳統的伊斯蘭政治文化角度來說，政治制度、政治行為、政府政策及政治運作是否符合伊斯蘭精神，成為穆斯林進行政治判斷的最高準則。換言之，在穆斯林的政治參與中，伊斯蘭教已經成為支配其政治情感，決定其政治行動的潛意識，無論是伊斯蘭復興運動中官方的伊斯蘭復興，還是以政治反對派為主要表現形式的民眾伊斯蘭復興，以及國際化的泛伊斯蘭主義的復興，都深受穆斯林這種深厚的宗教政治意識的影響。

20世紀70年代以來，伴隨著民主化浪潮，伊斯蘭復興運動在世界范圍內蓬勃興起。其主要特征是用伊斯蘭原旨教義來規范社會、改造社會，改造現存的政治權威和社會制度，使現代社會重新返回到伊斯蘭早期的理想狀態。伊斯蘭復興運動的出現不僅反映了伊斯蘭政治思想中理想主義的抬頭和延續，也揭示了當代穆斯林社會中政治變革與伊斯蘭理想之間的巨大差距，由此造成了穆斯林心理上的激烈沖突與矛盾。在穆斯林心目中，伊斯蘭教是最完美的思想體系，它包括理想的法律制度、政治制度、經濟制度以及完美的生活方式。但當現實的社會變革日漸遠離理想時，復興主義者往往采取過激的態度和暴力手段，試圖干預社會、干預政治。

四、結論

總之，隨著伊斯蘭復興運動的發展，政黨政治成為伊斯蘭政治反對派推進復興運動、實現政治民主化的新方式，也成為伊斯蘭國家實現民主政治參與的新形式。政治反對派通過組建伊斯蘭教黨，從而獲得合法的政治身份和穩定的選民基礎，并通過法定政治選舉程序來表達其政治訴求。就其活動形式來說，愈益走向溫和、理性和現代化方向，這無疑是一種歷史的進步。從政治民主化的角度來看，戰后很長時期內民族主義政權的威權政治壓抑了伊斯蘭國家民主化進程的發展，但是當民族主義威權政府在世界民主化浪潮的推動下啟動民主化進程后，卻導致了伊斯蘭政治反對派的崛起，并造成政治的動蕩與沖突，政治民主化進程由此陷入困境之中，政黨政治成為伊斯蘭國家政治參與的新途徑，也是伊斯蘭復興運動的新方式，為伊斯蘭國家的民主化帶來了新的曙光。但是，如何協調伊斯蘭政治傳統與現代民主政治之間的關系，找到一條既符合伊斯蘭傳統的現代民主化發展道路，又能解決傳統與現代之間的張力，實現繼承傳統與現代創新的銜接、統一，仍是伊斯蘭國家在政治現代化進程中需要長期面對和妥善解決的重大課題。

［1］［德］馬克斯·韋伯．社會學的基本概念［M］．胡景北，譯．上海:上海人民出版社，2000．

［2］［美］西摩·馬丁·李普塞．政治人:政治的社會基礎［M］．張紹宗，譯．上海:上海人民出版社，1997．

［3］［法］讓－馬克·夸克．合法性與政治［M］．佟心平，等，譯．北京:中央編譯出版社，2002．

［4］［德］尤爾根·哈貝馬斯．重建歷史唯物主義［M］．郭官義，譯．北京:社會科學文獻出版社，2000．

［5］［德］尤爾根·哈貝馬斯．交往與社會進化［M］．張博樹，譯．重慶:重慶出版社，1993．

［6］［德］馬克斯·韋伯．經濟與社會:上卷［M］．林榮遠，譯．北京:商務印書館，1997．

［7］彭樹智．伊斯蘭教與中東現代化進程［M］．西安:西北大學出版社，1997．

［8］劉靖華．伊斯蘭復興的政治文化與意識形態研究［J］．西亞非洲，1988(4)．

［9］［美］J．L·埃斯波西托．伊斯蘭威脅:神話還是現實?［M］．東方曉，等，譯．北京:社會科學文獻出版社，1999．

［10］Hilal Khashan，Arabs at Crossroad:Political Identity and Nationalism［M］．University Press of Florida，2000．

［11］孫關宏，胡雨春，任軍鋒．政治學概論［M］．上海:復旦大學出版社，2003．

［12］叢日云．當代世界的民主化浪潮［M］．天津:天津人民出版社，1999．