斯多亞學派和老子思想的比較研究

鐘思瑤

（貴州大學人文學院，貴州貴陽 550025）

而據《史記》記載，老子姓李名耳，字聃，春秋時期楚國人。他的思想主要體現在其著作《老子》中（又名《道德經》《道德真經》《老子五千文》）。“此著作雖僅僅五千字，卻縱談從道到天地（宇宙）生成，萬物創生的古今變遷：橫談關于社會各個分野的方法論與人的生存方式，宏論宇宙構造，機能及法則，微論物質的構造及物質所具有的粒子性（精）與波動性”[2]，同時老子思想是中國道教思想的理論基礎，也是道教創立的思想淵源，對中醫、養生、政治、歷史等產生了極其重要的影響。

筆者將按照傳統西方哲學的劃分方法將兩派思想分為宇宙論、方法論、倫理學三部分，再對兩派的影響進行比較，這樣思路固然清晰但難免掛一漏萬，但是面對兩派博大精深的哲學思想，此舉亦屬無奈。

一、宇宙論

斯多亞學派的宇宙論是一種唯物論。他們認為物質是一切實在的基礎，但除了被動的惰性的物質外還有另外一種不同于一般物質的東西發揮著主導作用，使物質世界成為一個有機整體，它就是斯多亞學派所說的“普紐瑪”（puenuma創造性的火）。普紐瑪是內在于物質實體中的“理性”，它支配著宇宙間的一切事物，這就是命運和天意。“既然世界的本性和規律是如此，人的職責就應當是認識天意，服從命運，順應自然而生活”。[3]

老子的宇宙論是以“道”為天地萬物的最初本源的，對此，《老子》第二十五章說：

有物混成，先天地生。寂兮廖兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母，吾不知其名，字之曰道，強為之曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰返。

“道”創生世間萬物，為萬物之母，并且萬物是在道的支配下運動發展的，當發展到極盛時又回到原處，以此往復循環，而關于道創生萬物的過程，《老子》第四十二章還有一個更為詳細的說明：

道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。

從深山到北京，從不掙錢到有職業，從貧困到日子越來越好，盧芹最感謝的是兩年前政府組織河北閻瀟家政服務有限公司為村里的婦女提供了為期25天的免費家政培訓。

“一”指太極。“二”指兩儀，即陰陽二氣。“三”陰陽兩氣結合而成的和氣。也就是說“萬物是由‘道’一層層從無形質到有形質的落實、下貫而成的”。[4]

從以上分析中我們可以看出斯多亞學派所說的“普紐瑪”與老子所講的“道”有異曲同工之妙，不過二者有明顯不同：斯多亞學派的“普紐瑪”雖然在實體中起主導作用，但是它離不開惰性的物質質料做基礎，因此可以說是二元的，但是老子的“道”卻是萬物形成的最初本源，它是由無形到有形再到萬物的，即老子的宇宙論是一元的。

二、方法論

1、斯多亞學派的“智”

斯多亞學派的方法論具體表現在其邏輯學體系中，他們在亞里士多德的主謂邏輯系統的基礎上發展出了命題邏輯系統，但這種邏輯系統從實質上講既是西方哲學所推崇的理性，用一個字來概括就是“智”。馬可·奧勒留在《沉思錄》中說：“低等的東西是為高等的東西存在的這不是很明顯嗎？而有生命的存在都是優越于無生命的存在的，而有生命的存在里最優越的又是那有理性的存在。”[5]其實并不僅僅是斯多亞學派是這樣，在整個西方哲學史中以人為中心以理性（智）為工具去認識世界的本源，進而實現人對世界的統治，一直以來都是西方意識形態中的主導理論。

2、老子的“愚”

老子思想的方法論提出的并不明確，但是在許多章節中都有涉及，如：《老子》第二十五章“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”即老子認為道、天、地、人為宇宙間的四大，但是人要遵循地的法則，地要遵循天的法則，天要遵循道的法則，道要遵循自然法則，由此可以得出人必須遵循自然法則，也就是老子所講的“無為而無不為”（三十七章）“無為是無欲、無爭、無違背自然法則（天然自成的程序、原理、事物的本質）的強求、妄動，也即順應自然；無不為是運用順應自然法則的最合理有效的方法積極地努力，盡（作為一個人）應盡的義務與責任。”[6]而這種方法論亦屬道家“愚”的理論。

斯多亞學派乃至整個西方文化就是一種褒智貶愚的理論，一種人類中心主義的理論，而老子思想則是褒愚貶智的。道、天、地、人四大中人的地位最低，實質上是承認了理性的局限性，在今天工具理性的弊端日趨顯現，人類炫耀智慧的苦果正在釀成，“曾經以為是‘大智慧’做的事情，后來證明原來是‘大愚蠢’；曾經認為是‘愚’而不做的事情，后來卻證明是大智慧。這樣的事例已經發生過不少了。”[7]由此看來，老子“愚”的實質是大智慧、是對理性的反思。

三、倫理學

1、斯多亞學派的德性

斯多亞學派的倫理學是以其物理學為基礎的，它的核心問題是德性。其創始人芝諾主張“合乎自然地生活既是德性的生活，德性是自然引導我們趨向的目標”，[8]克呂西普認為，“在這種生活中，我們禁絕一切為萬物的共同法律所不允許的行為。共同法律即是貫穿萬物的正確理性，與宇宙即一切存在物的主宰和統治者的意志相和諧時，這種事物就構成了幸福之人的德性以及生活的寧靜安定。”[9]由此可見我們要順從的“自然”、“共同法律”就是指的理性，斯多亞學派也稱為天命、神意。一個理性的人順從它，控制自己的情欲、擺脫感官誘惑便能達到“德性”從而實現“寧靜安定”的幸福狀態，這實質上是一種宿命論。這種以“德性”為主導的宿命論和禁欲主義到了晚期斯多亞學派時得到了更深一步的發展，并且被吸納為基督教教義的重要組成部分。

2、斯多亞學派的“世界主義”政治理想

“世界城邦”、“世界公民”這樣的概念在斯多亞學派早期就已經提出來了。“世界主義”的提出除了受當時歷史政治條件的影響外依然是以其物理學為基礎擴展而來的。正如西塞羅所說：

因為理性既存在于人之中也存在于神之中，人和神共同具有的第一個東西就是理性。但是那些具有共同理性的人也必定具有共同的正當理性。而且由于正當理性就是法，所以我們必須相信，人和神一起共同具有法，進而，那些分有法的人還必定分有正義，而且那些分有這些東西的人應當被視為同一個共同體的成員。

這里所講的“理性”便是其物理學中所說的普紐瑪。斯多亞學派的世界主義的政治理想和關于正義的理論對后世產生了深遠的影響，特別是對中世紀的基督教哲學產生了巨大的影響。

3、老子的修身、治國思想

老子哲學的宇宙論所建立的關于“道”的種種理論以及以此引申出的“無為而無不為”的方法論都是為倫理學服務的，“從理論的層次看，老子思想系統是由宇宙論向下落實到人生論，再由人生論延伸到政治論；但從立論的宗旨看，其宇宙論卻是為了解決政治和人生問題而建立的。”[10]老子倫理學的內容大致分為兩個方面：人生問題和政治問題，也即修身和治國問題。但是當仔細閱讀《老子》就會發現這樣的區分有點多余，正如《老子》（五十四章）所講：修之于身，其德乃真。修之于家，其德乃余。修之于鄉，其德乃長。修之于國，其德乃豐。修之于天下，其德乃普。因此不管是修身還是治國其標準都是要符合道的原則，而道的原則中重要的便是“自然無為”“柔弱不爭”“致虛守靜”三方面。總之，不管是一般人還是君主都應該順應自然，以“無為而無不為”為方法，以“柔弱不爭”為原則，“致虛極，守靜篤”，這樣才能讓自己內心徹底清凈，使人民安居樂業，從而達到與“道”合一的境界。

4、老子“小國寡民”的政治理想

除了修身、治國之外老子倫理學還有一個重要內容，那就是他所構建的理想社會——“小國寡民”：

小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之；使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來（《老子》第八十章）

顯然老子所提倡的這種社會模式是針對當時社會所出現的種種問題的，“隨著文明的發展的、智慧的開啟，不僅在生活中出現了許多不自然的現象，而且由于過分膨脹的欲望所帶來了的人與人、國與國之間的沖突，由于過分嚴酷苛刻的社會制度所帶來的人性的壓迫與扭曲，已經對人的生存處境、對人的身心造成了嚴重的傷害。”[11]誠然這種理想社會是不可能實現的，甚至還顯得有些荒謬，但是由現如今科技文明社會所呈現出的浮躁、物欲橫流等種種病態和不足來看老子思想對文明和智巧的反思和批判是深刻的，并且具有令人驚嘆的預見性，這要比西方文藝復興時的盧梭提出相似理論早了兩千多年。

由此可以看出，斯多亞學派和老子的倫理學各具特色，老子主張人應該順應自然生活，斯多亞學派雖然也講人要順應自然，但是他們所說的自然指的是理性，而老子的自然指自然法則或規律（如：莊子所講的“道通為一”，見《莊子·齊物論》）。另外，老子和斯多亞學派所設想的理想社會也不相同，甚至是截然相反的，老子主張小國寡民，而斯多亞學派則堅持統一世界為一個國家，每個人都是“世界公民”。當然，兩派的倫理學也有許多相似點，例如，兩派都主張對自己感情和欲望的控制，都追求心靈的寧靜，即斯多亞學派所說的“不動心”和老子所講的“致虛守靜”等等。

四、兩派思想的歷史影響

斯多亞學派產生于希臘晚期，當發展到羅馬斯多亞學派時（晚期斯多亞學派）成為羅馬帝國的官方哲學，它“所宣揚的宿命論和忍耐克制原則，無疑迎合了統治的政治原則，同時也是對處于動蕩社會的人們普遍心態的真實反映”。[12]同時斯多亞學派的禁欲主義、世界主義理論直接影響基督教的產生與發展，而隨著基督教在世界范圍內傳播，斯多亞學派對世界的間接影響是不可估量的，此外斯多亞學派對公平、正義理念的提出以及對理性的傳承都成為影響西方社會生活的重要內容。

而老子思想產生于春秋時期，在戰國末年形成為“黃老之學”，后被漢文帝、漢景帝奉為治國大綱，西漢國力為之恢復，這也就是歷史上著名的“文景之治”。在東漢時期受老莊思想以及黃老之學的影響道教形成。道教是“三教”（儒、釋、道）中唯一的中國本土宗教，并在隋唐時期借助政治力量達到鼎盛。老子思想除了對中國政治宗教產生深遠的影響外還對中醫、養生、中國武術（太極）乃至整個中華民族的民族性格以及思維方式等產生了重大影響。例如，中國人的傳統道德觀念中的“勤儉樸素”、“謙讓”、“淡泊名利”等都是來源于老子思想。

總而言之，兩派都是各自文明中極具特色的重要代表，對兩派思想進行比較研究，有助于更好的理解彼此文化，并且在當今科學技術高速發展，工具理性占據主導地位，但其弊端也日益凸顯而理性本身又無法克服的情況下，可以考慮用老子思想當中相關理論進行彌補理性的缺陷，以達到互補的效果，這是非常具有現實意義的。

[1]姚介厚.古代希臘與羅馬哲學（上）[A].王樹人，葉秀山主編.西方哲學史第二卷（學術版）[M].江蘇鳳凰出版社（原江蘇古籍出版社）：917.

[2]于永昌.老子解讀[M].北京：中國社會科學出版社，2004：1.

[3]張志偉.西方哲學史（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2010：112.

[4]馮達文，郭齊勇.新編中國哲學史（上冊）[M].北京：人民出版社，2004：49.

[5]馬可·奧勒留，何懷宏譯.沉思錄[M].北京中央編譯出版社（第一版），2008.

[6]于永昌.老子解讀[M].北京中國社會科學出版社，2004：11.

[7]張尚仁.道家“愚”的學理[J].思想戰線，2011，37（2）.

[8][9]苗力田.古希臘哲學[M].北京：中國人民大學出版社，1989：602；602-603.

[10][11]馮達文，郭齊勇.新編中國哲學史（上冊）[M].北京：人民出版社，2004：53；58.

[12]張志偉.西方哲學史（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2010：119.