“減負規定”為何讓學生的書包越減越重

杜飛進 溫紅彥 趙婀娜 張 爍

造成學生課業負擔過重的原因十分復雜，在教育內部，有教育資源配置不均、教師水平不高、教材編寫不當、教學理念落后、教育評價與選拔標準不科學、教育督導不力等因素；在教育外部，有傳統的教育觀、不合理的人才觀，不斷蔓延的社會攀比和功利心態等多重因素。教育內部和教育外部的多重因素疊加在一起，導致學生課業負擔越減越重。

多年來，一次又一次“減負規定”，一個又一個紅頭文件，非但沒有讓學生的書包真正輕下來，反而越減越重……這到底是為什么？根子究竟在哪里？

減負就像看電影，第一排的人站起來，后排也得站起來

焦慮交叉蔓延，“加壓增負”成趨勢

在就業“壓力山大”的今天，好工作成為第一塊倒下的“多米諾骨牌”：好工作需要好大學，好大學需要好高中……層層傳遞，連幼兒園都要上最好的。

從縱向看，近年來，“唯學歷論”逐漸被“唯名校論”取代，一些單位招工開口“211”、閉口“985”，如果本科“出身”不好，即便你讀了名校的研究生，也可能免談。就業引發的“多米諾骨牌”效應，讓縱向的焦慮層層傳遞，孩子們從幼兒園到高中，負擔層層疊加。

從橫向看，盲目攀比之風“罪不可赦”。有專家說，就像看電影，第一排的人站起來了，后面的人便不得不站起來，結果，所有人都累得要命，但誰也沒有得到額外好處。在減負問題上，學生之間、家庭之間、學校之間、地區之間的盲目攀比，讓大家都“站著看電影”，都很累。

對家長而言，無論是為了自己的“面子”，還是為了孩子就業的“里子”，都在給孩子“增負”。學生在校時間短了，課外輔導班的時間就長；老師布置的作業少了，家長“加碼”的分量就重。讓孩子減負，親爹親媽都不干！

學校的“欲減還休”其實也很無奈。老師們說，如果不能保證所有學校都減負，那豈不是誰減負誰吃虧？其實，在學校內部，也存在班級之間、科目之間、老師之間、學生之間的競爭，誰都不愿先減。

縱橫交錯的教育焦慮交叉蔓延，“加壓增負”就成了一種強大的社會勢力。

學生“拼性命”，家長“拼財力”，老師“拼時間”

考試制度不改變，負擔減不下來

在一個家長QQ群里，不少人對學校“減負”反映強烈——考試制度沒變，光“減負”有什么用？

目前的考試選拔機制，一次考試定終身，一分之差決勝負，為了能最大限度地榨出點滴分數，學生“拼性命”，家長“拼財力”，老師“拼時間”，誰還敢想“減負”的美事？

教育資源不均衡，也是減負難的一個重要原因。在優質資源相對匱乏的情況下，個別有錢、有權、有關系的人可以擇校、擇班、擇老師，而沒有能力拼錢、拼權、拼關系的家長，就只剩下“拼命”了。“拼”字當頭，“減負”就必然成為幻想。

有人把加重中小學生負擔的板子打到學校身上。因為很多學校違反“減負令”，以考試成績對學校、教師、學生排名。但一些校長反映，沒有排名怎能獎勤罰懶？吃“大鍋飯”如何調動積極性？“因為減負把學校的牌子砸了，我能負得起這個責任嗎？”

直接給學生布置作業的老師是不是應該承擔主要責任呢？一位特級教師認為，學生成績與教師績效工資密切相關，老師的負擔減不下來，學生的負擔又怎能減下來？

監管無力，地方教育主管部門難辭其咎，但他們也有一肚子苦水。對地方政府而言，升學率、重點率也是投資環境，事關招商引資和GDP增長，實在是馬虎不得，減負必須三思而后行。

政府一減負，培訓跟風漲，教輔不甘寂寞

強大利益驅動，“圍剿”減負政策

今年初，北京嚴令“減負”，“京八條”出臺當天，多家上市教育培訓機構的股票大幅上漲。一位炒股的家長道出其中奧秘，“孩子們在校時間少了，上輔導班的時間就多了，對教育板塊絕對是利好。”

“政府一減負，培訓跟風漲”。多年來，在“減負”政策執行過程中，一些相關利益主體的跟風造勢和“劣性互動”，成為減負屢減不降、頻頻反彈的重要原因。

強大利益驅動對減負形成“圍剿之勢”。有數據顯示，未來5到10年，我國中小學教育培訓市場潛在規模超過3000億元。我國每年參加各類培訓的青少年兒童超過1億人次。在大中城市，90%以上的小學生在課后接受各種各樣的輔導培訓。

雖經多番規范治理，但輔導培訓市場依然火得“一塌糊涂”。以北京市小升初的“占坑班”為例，成千上萬的家庭為孩子“占坑”花費幾萬元甚至十幾萬元。所謂“占坑班”就是培訓機構為名校“選優”，小學生只有進班，才有可能被“點招”進入相關名校。調查顯示，多數“占坑”學生都會選擇2—3個“坑”，投入巨大，耗時費力。盡管如此，“占坑班”被認為是普通家庭子女進入名校的“公平途徑”，被稱為“無權力者的權利”。

“占坑班”只是形形色色培訓班的九牛之一毛；與培訓班并駕齊驅的還有龐大的教輔書產業鏈，年產值已過百億元。

不論是培訓班還是教輔書，最終還不都集中到中小學生身上？孩子們的負擔又怎能減得下來呢？

（選自《人民日報》2013-8-5）