再論“謝絕自帶酒水”爭(zhēng)議及可行性

摘 要：餐飲企業(yè)“謝絕自帶酒水”行規(guī)引發(fā)法律和事實(shí)案例的爭(zhēng)議從未停息，以消費(fèi)者協(xié)會(huì)和餐飲業(yè)協(xié)會(huì)為代表的觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒相對(duì)，基于此本文通過(guò)從法律和事實(shí)方面淺談該行規(guī)的合法性、合理性，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)利到兩者權(quán)益的平等保護(hù)的過(guò)渡。

關(guān)鍵詞：謝絕自帶酒水；消費(fèi)者；經(jīng)營(yíng)者

一、爭(zhēng)論背景——從法律和事實(shí)的視角

1.法律規(guī)定的分歧。（1）2005年2月22日，四川省飯店與餐飲娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《四川省餐飲行業(yè)行規(guī)行約》第20條規(guī)定，餐飲企業(yè)可以謝絕消費(fèi)者自帶酒水，有權(quán)對(duì)消費(fèi)者自帶酒水收取服務(wù)費(fèi)。

（2）2007年2月1日起實(shí)施的《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第29條規(guī)定，餐飲、娛樂(lè)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者不得拒絕消費(fèi)者自帶酒水、飲料引用，不得收取開(kāi)瓶費(fèi)等不合理費(fèi)用。

2.事實(shí)案例之博弈。（1）2002年2月15日，周某與朋友前往重慶某酒樓用餐并自帶兩瓶白酒，結(jié)賬時(shí)酒樓收取周某開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)28元，周某以侵害其合法權(quán)益為由向法院起訴，但法院認(rèn)為，周某在酒樓飲用自帶酒水過(guò)程中酒樓為其提供了相應(yīng)的服務(wù)，且餐館行為符合《重慶市餐飲業(yè)價(jià)格管理暫行辦法》，駁回周某的訴訟請(qǐng)求。

（2）2006年9月13日，王某等四人在北京湘水之珠大酒樓用餐并自帶白酒一瓶，酒樓因此多收取服務(wù)費(fèi)（即開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)）100元，被王某訴至法院返還服務(wù)費(fèi)，法院審理認(rèn)為加收開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，屬不當(dāng)?shù)美響?yīng)返還開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)100元。

3.主要分歧觀點(diǎn)之分析：關(guān)于“謝絕自酒水“問(wèn)題無(wú)論是在法律法規(guī)明文規(guī)定還是事實(shí)方面都存在兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：以保護(hù)消費(fèi)者利益為宗旨的消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為“謝絕自帶酒水”嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，違反了2014年3月15日實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，屬于違法行為。而以餐飲業(yè)協(xié)會(huì)為代表的一方則堅(jiān)持認(rèn)為“謝絕消費(fèi)者自帶酒水”的做法并不違法，是企業(yè)的自我管理、自我發(fā)展、自主經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)行為，是國(guó)際慣例。 爭(zhēng)議如此爭(zhēng)鋒相對(duì)，但筆者堅(jiān)持認(rèn)為酒店“謝絕自帶酒水”屬于正當(dāng)行為，合理、合法。

二、“謝絕自帶酒水”條例之內(nèi)涵分析

支持“謝絕自帶酒水”行為的典型條例：2002年5月1日中國(guó)旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)推出的行業(yè)規(guī)范《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》第9章第29條規(guī)定：飯店可以謝絕客人自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳、酒吧、舞廳等場(chǎng)所享用，但應(yīng)當(dāng)將謝絕的告示設(shè)置于有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置。通常情況下，字面解釋是在法律解釋中最為重要、最先運(yùn)用的一種解釋方法。因此筆者認(rèn)為，要想解決“謝絕自帶酒水”行為是否合法首先得對(duì)此規(guī)定做出字面解釋也即內(nèi)涵分析。

1.可以謝絕？還是禁止。“禁止自帶酒水”和“謝絕自帶酒水”的一詞之差，簡(jiǎn)單從字面理解就感受到他們之間的差異。國(guó)家旅游局質(zhì)量規(guī)范與管理司張潤(rùn)鋼副司長(zhǎng)說(shuō)：可以謝絕不是禁止，意味著可以不謝絕，至于是謝絕還是不謝絕，那是企業(yè)的權(quán)利，要由企業(yè)根據(jù)自己的情況加以行使。且規(guī)定中使用“飯店可以謝絕”而不是“禁止自帶酒水”，綜上所述，是否謝絕自帶酒水屬于飯店的合法權(quán)利。

2.謝絕告示須設(shè)置于有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置。該規(guī)范明確強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)將謝絕的告示設(shè)置于有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置”，即謝絕自帶酒水的行為與將告示張貼于顯著位置并存，保障了消費(fèi)者充分的知情權(quán)，自主選擇是否在改酒店消費(fèi)。這無(wú)疑使《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的消費(fèi)者自主選擇權(quán)得到貫徹和實(shí)施。

三、“謝絕自帶酒水”條例之合法性分析

綜合分析，關(guān)于“謝絕自帶酒水”的爭(zhēng)議很大分歧在于該行為是否違反《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）、以及《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》（）以下簡(jiǎn)稱《價(jià)格法》）的相關(guān)規(guī)定，因此筆者將在這三個(gè)方面論述“謝絕自帶酒水”的合法性：

1.從《合同法》角度分析“謝絕自帶酒水”的合法性。持“謝絕自帶酒水”違法的觀點(diǎn)的絕大多數(shù)人認(rèn)為此項(xiàng)行規(guī)是一種格式條款，實(shí)質(zhì)上，“謝絕自帶酒水”的規(guī)定屬于合同法意義上的“要約邀請(qǐng)”，所謂要約是指希望對(duì)方對(duì)自己的請(qǐng)求作出意思表示，屬于訂立合同的準(zhǔn)備階段，如果雙方就此達(dá)成一致，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，合同即告成立。因此，經(jīng)營(yíng)者將“謝絕自帶酒水”的告示設(shè)置于有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置，實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者發(fā)出要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者如果不接受此條件可以不在此消費(fèi)，一旦接受此條件，則必須履行消費(fèi)合同的義務(wù)——不得自帶酒水在此酒店享用。“要約”只是一個(gè)等待回應(yīng)的條件。

2.從《消法》角度分析“謝絕自帶酒水”的合法性。歸結(jié)此爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于此項(xiàng)行規(guī)是否侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。“謝絕自帶酒水”條例并未侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)：如前所述，“謝絕自帶酒水”的告示置于有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置，充分保證了消費(fèi)者消費(fèi)的影響公平的重要權(quán)利之一——知情權(quán)，基于此，消費(fèi)者可以自主選擇是否在有“謝絕自帶酒水”的告示的酒店消費(fèi)，顯然沒(méi)有侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)：“謝絕自帶酒水”條例并未侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)：雖然消費(fèi)者消費(fèi)酒水時(shí)一般只能從經(jīng)營(yíng)處購(gòu)買，價(jià)格也比較貴（實(shí)際上包括了對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)費(fèi)），但在不存在壟斷經(jīng)營(yíng)和專營(yíng)情況下，這種按市場(chǎng)進(jìn)行的交易時(shí)公平的。

3.從《價(jià)格法》角度分析“謝絕自帶酒水”的合法性。在奉行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，商品的價(jià)格有價(jià)值決定，但主要是由市場(chǎng)來(lái)左右的，作為市場(chǎng)主體的餐飲經(jīng)營(yíng)者享有廣泛的經(jīng)營(yíng)自由權(quán)，如，定價(jià)權(quán)。經(jīng)營(yíng)者事先明確告知消費(fèi)者“禁止自帶酒水”，依法明示其附加的交易條件實(shí)質(zhì)上做到了明碼標(biāo)價(jià)，并未違反《價(jià)格法》。

四、“謝絕自帶酒水”條例之合理性分析

1.“謝絕自帶酒水”——飯店業(yè)通行的國(guó)際慣例。“謝絕自帶酒水”無(wú)論是發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家還是市場(chǎng)化程度較低的發(fā)展中國(guó)家都得到普遍的認(rèn)可。如英國(guó)飯店對(duì)客人自帶酒水收取開(kāi)瓶費(fèi)（也即服務(wù)費(fèi)）；日本飯店在客人注意事項(xiàng)中明確要求客人除非得到飯店許可，不得擅自帶食品和酒水；我國(guó)香港、澳門地區(qū)也是如此。不得帶酒水進(jìn)入飯店已是國(guó)際通行的慣例，具有一定的約束力。

2.該行規(guī)有利于保護(hù)消費(fèi)者的安全，分清責(zé)任。從安全和責(zé)任的角度分析，飯店禁止消費(fèi)者自帶酒水一個(gè)重要的原因是為防止客人自帶的食品和酒水發(fā)生中毒、爆炸等事故；飯店對(duì)提供的酒水質(zhì)量、真?zhèn)我约耙蝻嬘迷摼扑斐傻暮蠊袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任。相比而言，“謝絕消費(fèi)者自帶酒水”更有利于保護(hù)消費(fèi)者的安全，即便在飯店發(fā)生安全事故，也有利于分清責(zé)任。

3.經(jīng)營(yíng)者享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。《消法》雖然更注重于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，但作為《消法》調(diào)整對(duì)象的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益理應(yīng)收到保護(hù)。事實(shí)上，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的法律地位是平等的，消費(fèi)者享有自主選擇權(quán)，相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者也享有包括自主制定經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、開(kāi)展?fàn)I銷活動(dòng)、自主定價(jià)權(quán)以及產(chǎn)品銷售權(quán)在內(nèi)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)者決定是否“謝絕自帶酒水”是行使其所享有的“自主經(jīng)營(yíng)權(quán)”體現(xiàn)。

五、結(jié)論

基于“謝絕自帶酒水”條例的內(nèi)涵、法律及社會(huì)的視角，經(jīng)營(yíng)者“謝絕自帶酒水”是合法且合理的經(jīng)營(yíng)行為，而不應(yīng)傾斜于消費(fèi)者的權(quán)利而忽視經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的保護(hù)。

作者簡(jiǎn)介：周媛（1995.01- ）女，安徽省安慶市，職稱：大二學(xué)生，學(xué)歷：大學(xué)本科endprint