中國高技術服務業服務創新能力評價

申 靜，孟 越，楊保珠

（北京大學 信息管理系，北京100871）

1 研究背景

“高技術服務業”一詞在我國最早出現在《2003年度科技型中小企業技術創新基金若干重點項目指南》中。國內學者認為，高技術服務業與高技術產業、生產性服務業、知識密集型服務業和現代服務業密切相關［1－3］。國外學者認為，高技術服務業是指具有高技術產業特征的服務業，是高技術制造業內涵延伸所形成的新業態［4－7］。筆者認為，高技術服務業是指以ICT（inf or mation and co mmunication technology）等高技術為支撐，以提供高科技含量和高附加值的技術（或知識）密集型產品或服務為主，兼具高技術產業和知識密集型服務業特征的一種新興服務業態。2007年國家發展與改革委員會印發的《高技術產業發展“十一五”規劃》中具體提出要大力發展以電信業、網絡產業、數字內容產業等為代表的高技術服務業；2011年國務院“十二五規劃”中進一步提出要以高技術的延伸服務和支持科技創新的專業化服務為重點，大力發展高技術服務業。目前我國已在14個省市①包括北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、廣東省、四川省、湖北省、湖南省、重慶市、深圳市和大連市。開展高技術服務業發展試點工作，明確了8項高技術服務業重點領域②包括研發設計服務、知識產權服務、檢驗檢測服務、科技成果轉化服務、信息技術服務、數字內容服務、電子商務服務和生物技術服務。的重點任務和發展方向。2012年，以北京中關村為代表的105個國家自主創新示范區和高新區的工業增加值占全國工業增加值的14.5%［8］。顯然，高技術服務業是我國現代服務業的重要組成部分和高端環節，具有附加值高、創新性強和發展潛力大等特點，是國民經濟發展的戰略性先導產業，對于擴大內需、吸納就業、推動我國產業結構調整和經濟增長方式轉變具有重要作用。

目前國內外尚未形成統一的高技術服務業分類。筆者從高技術服務業分類的全面性、可操作性和數據可獲得性出發，結合國內學者的主要觀點［3，9－10］和《國民經濟行業分類》（GB／T4754－2002），將高技術服務業劃分為軟件業、商務服務業、研究與試驗發展業、科技交流和推廣服務業四大類。

服務創新是指發生在服務業中的創新行為與活動［11］。高技術服務業通過不斷地開發新產品或新服務，滿足客戶對高科技、知識密集型服務的各種需求，促進高技術成果和知識的轉化與擴散，提高行業和區域的科技水平，誘發客戶企業的創新，形成創新－擴散－創新的良性循環，從而發揮高技術服務業在國家創新體系中的重要節點功效。因此，服務創新不僅有助于我國高技術服務業提高服務效率、改善服務質量，形成產業的核心競爭力，而且有助于我國高技術服務業充分發揮在國民經濟發展中的重要作用。可見，服務創新是我國高技術服務業發展的關鍵和必然需求。

評價高技術服務業的服務創新能力，可以為我國高技術服務業的創新發展提供參考意見。鑒于此，本文基于創新效用的角度，從創新投入、創新產出和創新環境3個維度，采用綜合指數評價（composite index evaluation，CIE）法和層次分析（analytic hierarchy process，AHP）法，構建我國高技術服務業服務創新能力評價指標體系，并通過對北京市高技術服務業的服務創新能力進行實證分析，進一步驗證該評價指標體系的信度和效度，最后為提升北京市高技術服務業的服務創新能力提供策略建議。

2 高技術服務業服務創新能力評價指標體系的構建

2.1 評價指標體系構建的目標和原則

在構建高技術服務業服務創新能力評價指標體系時，應有明確的評價目標，并遵循一定的原則，以確保評價指標體系的信度和效度達到要求。

1）目標。建立一套科學而系統的評價指標體系，用以闡述我國高技術服務業的創新成果，真實反映我國高技術服務業及其子行業的創新發展態勢，并探尋各指標對我國高技術服務業創新的促進作用。

2）原則。評價指標體系是根據某些原則而構建的，能夠反映我國高技術服務業創新水平的指標集合。本文在構建指標體系時遵循以下5個原則：

①系統性。作為一個整體，評價指標體系應基本反映我國高技術服務業創新的主要方面或主要特征，不僅要強調服務創新水平的總量因素，而且要強調服務創新的速度、效益和結構等因素。

②導向性。必須緊緊圍繞我國高技術服務業的發展來遴選評價指標，所選指標必須是對我國高技術服務業的創新產生直接影響的指標，利用所選指標能從科學的角度系統而準確地理解和把握我國高技術服務業創新的實質，使指標體系在推動我國高技術服務業的創新方面具有更強的針對性。

③簡明性。選取的指標力求簡明、概括，具有代表性和獨立性，要盡可能減少指標數量，盡量采用綜合性指標，避免各指標信息重復。

④穩定性。指標內容在一定時期內應相對穩定，以便能夠比較和分析我國高技術服務業的創新發展并預測其未來趨勢。

⑤可獲性。評價指標體系的建立應以可持續發展理論為基礎，同時要兼顧指標數據的可獲得性和數據來源的可比性。

2.2 評價指標體系的設計

綜合指數評價法是應用較多的創新評價方法。它利用一種規則將數據無量綱化，然后區別各指標的相對重要性，并采用某種方法對指標賦予一定權數，最后通過加權計算得到綜合指數值［12］。綜合指數評價法對每個指標都賦予權重，通過綜合評分計算得到綜合指數值，有利于比較不同的指標或評價主體。該方法還可以根據需要選擇不同的定性或定量方法，具有較大的靈活性。層次分析法是一種將定性方法與定量方法相結合的決策分析方法，利用該方法可將決策者對復雜系統的決策思維過程模型化和數量化［13］。筆者構建高技術服務業服務創新能力評價指標體系的思路是：首先，在遵循評價指標體系構建的目標和原則的基礎上，借鑒服務創新的驅動力模型，并結合我國高技術服務業的發展特征和創新特點，確定評價指標體系的目標層和準則層以及相應的各級指標；然后，利用專家調查法和層析分析法確定各指標的權重；最后，采用綜合指數評價法對我國高技術服務業的服務創新能力進行評價。

1）評價指標的選取。

根據服務創新的驅動力模型［14］，可將影響我國高技術服務業創新的關鍵因素歸為3類——創新投入、創新產出和創新環境。結合我國高技術服務業的發展特征和創新特點，筆者選取人員投入和研發投入作為創新投入指標，選取創新投資環境、科技發展環境和高技術產業發展作為創新環境指標，選取創新成果、創新效益和創新溢出效益作為創新產出指標，如圖1所示。

從圖1可以看出，該評價指標體系既體現了系統性，也體現了行業導向性。例如：19個二級指標中有12個指標（占指標總數的63.16%）反映了服務創新的特征，有7個指標（占指標總數的36.84%）反映了技術創新的特征；有9個指標（占指標總數的47.37%）直接反映了高技術服務業創新的特點，如“行業科技項目數占技術市場成交合同數比重”“高技術產品進出口額占全國總額比重”等。另外，所有的二級指標均為定量指標，從而充分體現了評價指標體系的簡明性、穩定性和可獲性。

2）評價指標權重的確定。

在本文中，評價指標的權重是由相關領域的專家給出各指標的相對重要性分值，然后利用層次分析法對其處理后確定的。為了獲得各指標的相對重要性分值，筆者通過發放問卷收集數據。本次調查共發放問卷30份，回收問卷18份，問卷回收率達到60%，具有較高的可信度。通過構造判斷矩陣和進行一致性檢驗，利用方根法可計算得出各指標的權重。在計算各指標的權重時，通過四舍五入來取值，因此存在某些指標權重和不為1的情況。同時，為了方便計算，并使指標更具直觀性，對指標權重進行了微調，如表1所示。

從表1可以看出，創新投入和創新產出的權重相同（0.35），創新環境也具有較高的權重（0.30），這與服務創新的驅動力模型以及我國高技術服務業的發展現狀非常符合。另外，各指標的權重是由相關領域專家進行打分計算，并結合我國高技術服務業的發展現狀和創新特點對部分權重微調而得到的，因此是比較科學、客觀和合理的，并具有一定的前瞻性。

圖1 中國高技術服務業服務創新能力評價指標體系框架

3 北京市高技術服務業服務創新能力評價

為了驗證前文構建的中國高技術服務業服務創新能力評價指標體系的信度和效度，筆者以高技術服務業發展較快、數據統計相對完善的北京市高技術服務業為例進行實證分析。

3.1 評價過程

根據數據的可獲得性，筆者收集到的最新數據是2008年北京市高技術服務業服務創新評價數據，數據主要來源于各種統計年鑒和各部委的統計資料。創新投入各指標以及創新產出中的創新成果指標和創新效益指標是地區高技術服務業創新發展的內部指標，北京的數據主要來自北京市高技術服務業各子行業，其實際值如表2所示。

表1 中國高技術服務業服務創新能力評價指標權重

表2 2008年北京市高技術服務業創新投入和創新產出二級指標實際值 %

創新溢出效益指標和創新環境各指標是地區高技術服務業創新發展的外部指標，可用于全國各省（自治區、直轄市）的比較。2008年我國31個省（自治區、直轄市）①未列示我國港澳臺地區的數據。創新溢出效益和創新環境二級指標的數據如表3所示。

采用線性無量綱化方法中的極大值法處理各指標的實際值，從而得到各指標的標準化數據，如表4所示。

本文在計算服務創新能力效用值時遵循兩點：第一，在計算過程中均以調整后的指標權重為準；第二，采用加法評價模型，各指標相互獨立，不會重復相加。據此計算得出2008年北京市高技術服務業及其4個子行業的服務創新能力效用值，見表5～表9。

我國高技術服務業服務創新能力評價是一個較新的研究方向，目前國內尚缺乏一個可以進行比較分析的評價體系。根據中國科技發展戰略研究小組撰寫的《中國區域創新能力報告2008》，在中國31個省級行政單位中，上海的創新能力效用值（52.99）最高，西藏的創新能力效用值（17.77）最低，北京的創新能力效用值（52.20）位于全國第三位，其中知識創造效用值（76.90）位列全國第一、知識獲取效用值（40.64）位列全國第四、企業創新效用值（40.83）位列全國第七、創新環境效用值（52.61）位列全國第一、創新績效效用值（56.03）位列全國第三。上述評價結果在一定程度上驗證了本文評價結果的真實性，反映了筆者所構建的高技術服務業服務創新能力評價指標體系的有效性和正確性。另外，2004年北京市高技術服務業及其4個子行業的服務創新能力效 用 值 分 別 為 51.96、53.25、48.43、67.45 和45.43［15］，與2004年的評價結果相比，展現了北京市高技術服務業服務創新的發展態勢，反映了該評價指標體系的可靠性和穩定性。

此外，《中國區域創新能力報告2012》中的最新數據表明，雖然2012年北京市各指標效用值的位次與2008年相比略有波動，但2012年北京市創新能力效用值（46.11）仍然位列全國第三。

表3 2008年北京市高技術服務業創新溢出效益和創新環境二級指標實際值

表4 2008年北京市高技術服務業服務創新能力評價指標標準化數據

表5 2008年北京市高技術服務業服務創新能力效用值

表6 2008年北京市軟件業服務創新能力效用值

3.2 評價結果分析

北京市高技術服務業及其4個子行業的服務創新能力效用值是相對值而非絕對值，只能反映北京市高技術服務業的服務創新能力在全國所處的相對位置以及這4個子行業服務創新能力的相對水平。本文通過比較分析2004年和2008年兩年的效用值來把握北京市高技術服務業服務創新能力的發展態勢，進而尋求提升服務創新能力的途徑。

3.2.1 北京市高技術服務業整體的服務創新能力

2008年北京市高技術服務業整體的服務創新能力效用值為47.92，比2004年下降了7.78%。可見，2008年北京市高技術服務業的服務創新能力比2004年有所下降。

1）創新投入效用值略有下降。2008年北京市高技術服務業的創新投入效用值為45.43，比2004年下降了4.22%。創新投入效用值略有下降的原因在于：“從事科技活動人員占從業人員比重”“研發經費占營業收入比重”兩個指標的效用值下降明顯——分別較2004年下降了29.71%和41.46%；而其他創新投入指標的效用值均較2004年略有上升。因此，2008年北京市高技術服務業的創新投入效用值只是略有下降。

表7 2008年北京市商務服務業服務創新能力效用值

表8 2008年北京市研究與試驗發展業服務創新能力效用值

2）創新產出效用值明顯下降。2008年北京市高技術服務業的創新產出效用值為41.49，比2004年下降了13.52%。創新產出效用值明顯下降的主要原因在于：2008年創新溢出效益的效用值為負——這是由“高技術產業總產值年增長率”的效用值為負導致的；2008年創新成果的效用值比2004年下降了3.33%，而創新效益的效用值比2004年上升了14.59%。因此，盡管2008年北京市高技術服務業的創新效益效用值比2004年明顯上升，但由于2008年創新溢出效益的效用值為負且創新成果的效用值明顯下降，因此2008年北京市高技術服務業的創新產出效用值明顯下降。

3）創新環境效用值有所下降。2008年北京市高技術服務業的創新環境效用值為58.18，比2004年下降了5.79%。雖然2008年北京市創新投資環境的效用值比2004年上升了13.83%，且科技發展環境的效用值保持100%不變，但是2008年高技術產業發展一級指標下的“高技術產業企業數年增長率”和“高技術產業從業人員年增長率”的效用值分別比2004年下降了125.19%和97.63%，從而導致2008年北京市高技術服務業的創新環境效用值有所下降。

表9 2008年北京市科技交流和推廣服務業服務創新能力效用值

基于以上分析，為了不斷提升北京市高技術服務業的服務創新能力，筆者建議相關部門和機構采取以下措施：在創新投入方面，應增加科技人員數量，不斷提高從業人員素質，并投入更多的研發經費，以保證研發工作的持續性；在創新產出方面，最重要的是要加強高技術服務業對其他產業發展的推動作用，同時要不斷增加以專利和科技項目為代表的創新成果產出，不斷提高創新效益；在創新環境方面，要大力推進高技術產業的發展，維持穩定的科技發展環境和創新投資環境，為高技術服務業提供良好的創新環境。

3.2.2 北京市高技術服務業各子行業的服務創新能力

對北京市高技術服務業各子行業的服務創新能力進行比較分析，有利于明確各子行業服務創新能力的發展態勢。由于對北京市高技術服務業4個子行業的創新環境指標和創新溢出效益指標的效用值相同，因此不單獨進行比較分析。

1）軟件業的服務創新能力略有提高。2008年北京市軟件業的服務創新能力效用值（55.12）比2004年提高了3.51%。盡管2008年北京市軟件業的創新投入效用值（61.09）比2004年下降了4.41%，但是其創新產出效用值（46.52）比2004年提高了31.82%，因此2008年北京市軟件業的服務創新能力與2004年相比略有提高。

2）商務服務業的服務創新能力有所下降。2008年北京市商務服務業的服務創新能力效用值（44.79）比2004年下降了8.27%。雖然2008年北京市商務服務業的創新投入效用值（41.33）比2004年提高了22.46%，但是創新產出效用值（36.78）比2004年下降了30.39%——主要是創新溢出效益效用值下降為－1.11，因此2008年北京市商務服務業的服務創新能力比2004年相比有所下降。

3）研究與試驗發展業的服務創新能力略有下降。2008年北京市研究與試驗發展業的服務創新能力效用值（66.62）比2004年下降了1.23%。雖然2008年北京市研究與試驗發展業的創新投入效用值（73.44）較高，但是與2004年相比下降了14.96%；同時，創新產出效用值（67.03）比2004年提高了25.45%。數據顯示：盡管北京市的研究與試驗發展業與其他3個高技術服務業子行業處于相同的創新環境，但是由于該行業的創新投入較高，所創造出的創新產出較多，因此其服務創新能力較強。

4）科技交流和推廣服務業的創新能力略有提高。2008年北京市科技交流和推廣服務業的服務創新能力效用值（47.18）比2004年提高了3.62%。2008年北京市科技交流和推廣服務業的創新投入效用值（38.98）較低，比2004年下降了15.99%，但是其創新產出效用值（45.96）比2004年提高了49.41%，加之創新環境較好，因此2008年北京市科技交流和推廣服務業的創新能力比2004年略有提高。

基于以上分析，為了不斷提升北京市高技術服務業各子行業的服務創新能力，筆者建議相關部門和機構采取以下措施：在繼續保持良好的創新環境的基礎上，要加強北京市高技術服務業各子行業對其他產業的拉動作用，以提高其創新溢出效益；對于軟件業，要提高從事科技活動人員和本科以上學歷人員占從業人員的比重，以創造更多的創新成果；對于商務服務業，應通過繼續增加創新投入，提高行業科技水平和突破性創新能力，以增強創新產出能力；對于研究與試驗發展業，要通過與社會合作加大研發投入來加快技術的商用化，以增加行業的創新經濟效益；對于科技交流和推廣服務業，要加大從事科技活動人員占從業人員的比重，充分發揮中介的溝通作用和創新資源的粘結作用，以提高行業創新的經濟效益和溢出效益。

4 結語

本文的評價結果顯示：2008年北京市高技術服務業的服務創新能力相比2004年略有下降。筆者建議相關部門和機構通過3個途徑——增加服務創新的產出效益、加大服務創新的投入力度和維持良好的服務創新環境，并采取上述具體措施，不斷提高北京市高技術服務業的服務創新能力，促進北京市高技術服務業實現可持續的健康發展。

通過分析北京市高技術服業服務創新能力評價結果可以看出，筆者所構建的高技術服務業服務創新能力評價指標體系基本符合我國高技術服務業的發展特征和創新特點，基于該評價指標體系所得的評價結果能夠客觀反映我國高技術服務業服務創新能力的發展態勢。通過將本文的評價結果與筆者前期的研究成果和中國科技發展戰略研究小組的相關研究結果進行比較分析，可知本文所構建的高技術服務業服務創新能力評價指標體系具有較高的信度和效度。作為評價我國高技術服務業服務創新能力的標準和尺度，該評價指標體系在一定程度上滿足了政府統籌管理高技術服務業的需要，可為各級管理部門在提高高技術服務業的創新績效、優化高技術服務業的行業結構以及提升高技術服務業的發展質量和水平等方面提供重要的參考依據。

隨著相關部門陸續公布2012年北京市高技術服務業服務創新能力的相關指標數據，筆者將繼續測評其服務創新能力，并與《中國區域創新能力報告》所公布的最新數據進行比較，以進一步驗證該評價指標體系的信度和效度。

［1］ 曾智澤.高技術服務業的特征與內涵［J］.科技與經濟畫報，2007（5）：34.

［2］ 王仰東，楊躍承，趙志強.高技術服務業的內涵特征及成因分析［J］.科學學與科技政策管理，2007（11）：11.

［3］ 王瑞丹.高技術型現代服務業的產生機理與分類研究［J］.北京交通大學學報，2006，5（1）：51.

［4］ PHILLIPS J T Jr.Outsourcing high tech ser vices［J］.Records Management Quarterly，1992，26（2）：40－44.

［5］ DUNN D T JR.，PROBSTEIN S C.Mar keting high tech services［J］.Review of Business，2003，24（1）：10－18.

［6］ VAN RIEL A C R，LEMMINK J，OU WERSLOOT H.High－technology service innovation success：a decisionmaking perspective［J］.Product innovation manage ment，2004（21）：348－359.

［7］ SHANTANU D，OM N，SURENDRA R.Success in hightechnology mar kets：Is mar keting capability critical？［J］.Marketing Science，1999，18（4）：547－568.

［8］ 中國科技網.萬鋼出席國新辦新聞發布會［EB／OL］.［2013－11－06］.http：／／wokeji.cc／zheng wu／zbft／201310／t20131012＿308111.sht ml.

［9］ 中國社會科學院財政與貿易經濟研究所.基于高新技術產業的現代服務業研究［J］.科技與現代服務業，2006（6）：35.

［10］ 2006年國家高新區高技術服務業發展態勢［EB／OL］.［2008－03－22］.htt p：／／www.chinatorch.gov.cn／yjbg／yjbg／200709／5357.ht ml.

［11］ 申靜.知識型服務業的服務創新［M］.北京：北京圖書館出版社，2006：96.

［12］ 韓兆洲.統計學原理［M］.廣州：暨南大學出版社，2011：281.

［13］ 徐建華.現代地理學中的數學方法［M］.北京：高等教育出版社，2002：226.

［14］ SUNDBO J，GALLOUJ F.Innovation in Services［R］.SI4S Pr oject Synthesis，wor k package3／4，1998（3／4）：1－8.

［15］ Jing Shen，Hong Wang，Rong Sun，et al.On the evaluation of ser vice innovation in hi－tech service industr y in China［C］.Proceedings of the 8th ISOne World 2009 Conference，Las Vegas，2009.

［16］ 中國科技發展戰略研究小組.中國區域創新能力報告2008［M］.北京：科學出版社，2009：1－44.