介詞“朝、向、往”的句法語義比較研究

張琪

摘 要： 介詞“朝、向、往”在句法功能、語義特征方面既有共性又有差異，都能同名詞性詞語組合做狀語，表示方向處所義；“向”和“往”可以同名詞性詞語組合做補語，而“朝”則不能；“向+Np”和“朝+Np”可以表示對象義，而“往+Np”則不能。上述差異與“朝、向、往”在語法化進程中的發展密切相關，詞義的不斷虛化符合人類認知世界由具體到抽象、由實到虛的順序。

關鍵詞： 句法功能 語義特征 介詞 認知解釋

“朝、向、往”是現代漢語中使用頻率較高的三個介詞，在句法功能、語義特征方面既有許多共性，有時可以互換，又存在差異，有時不能換用。本文通過語料調查對這三個詞進行語義分析和句法描寫，找出它們在句法、語義上的共同點與不同點，并運用相關認知語言學理論對三者的句法語義差異進行解釋分析。

1.語義特征

1.1相同點

“向、往、朝”跟名詞性詞語Np組合，都能表示方向處所義。例如：

（1）出了門，他并沒有直接回去，而是朝與賓館相反的方向走了幾站路。

（2）她的白脖頸全露在外面，小下巴向上翹著，仿佛一個仙女往天上看有什么動靜呢。

（3）他扶著瑞宣站起來，急忙往屋子外頭走。

“朝+Np”、“向+Np”、“往+Np”都表示方向處所義，可以互換而不失原義。

1.2不同點

1.2.1“朝、向、往”的語義特征比較

“向+Np”和“朝+Np”可以表示對象義，而“往”不能。例如：

（4）“我看哪，”小順兒的媽很費了一番思索才向丈夫建議，“還是照往年那么辦。”

（5）為了盡可能地搶回工期，指揮部今天組織了90人的隊伍，分班輪流在塌方間隙襯砌、掘進、噴漿，力爭戰勝塌方，以較高的日進度向元旦獻禮。

（6）“這會兒就開始偷奸耍滑，以后怎么信賴你？”我朝石靜假笑。

顯然，句（4）、（5）、（6）中的“向+Np”、“朝+Np”都表示其后動作行為的對象，大多可以換成表示對象的介詞“對”。這里的“向”和“朝”都不能用“往”替換。在所調查的語料中，沒有發現用“往+Np”表示對象義的語句。

再具體比較“向+Np”和“朝+Np”在表示對象意義時的差異：在表示對象義時，“向”既可以表示具體動作性行為的對象，又可以表示抽象性行為的對象，如“獻禮”動作性不強，意義也比“假笑”等動作性強的動詞意義抽象，例（5）中的“向”不能換成“朝”，“朝”只能表示具體動作性行為的對象，不能表示抽象性行為的對象。

1.2.2與“朝、向、往”搭配的動詞的語義特征

我們還注意到，“向、往、朝”都能修飾動態動詞，且位移性很強，我們用V[+位移]表示，此時三者可以互換。“向”和“朝”除了能修飾動態動詞外，還可修飾缺乏位移性的靜態動詞，用V[—位移]表示，“往”則沒有修飾靜態動詞的用法，這是由三者的語義差異造成的。

（7）1929年初，他和毛澤東率紅四軍主力下井岡山，向贛南轉移。

（8）當一個發光天體在朝我們的方向運動時，它發出的光的波長，在我們看來會變短。

（9）由于沒有防備，她也被小五嚇了一跳，慌慌張張中她急步往前走。

（10）不過通過結婚，她已經向趙勝天表明了自己并不憨。

（11）張錚抱著膀子，朝我弓著腰，像一只鴕鳥。

例句（7）、（8）、（9）中“轉移、運動、走”是位移性很強的動態動詞，而例句（10）、（11）中的“表明、弓”是缺乏位移性的靜態動詞，與靜態標記“著”共現說明動詞“弓”的靜態性。

1.3小結

我們將“朝、向、往”的語義異同歸納如表1所示：

2.句法功能

2.1相同點

介詞“朝、向、往”主要的句法功能是同名詞性詞語組合做狀語，只要與謂語中心語語義相容，則句法上沒有其他限制。

2.2不同點

“向”和“往”可以同名詞性詞語組合做補語，而“朝”不能。

（12）我目送它直上太空，又飄飄蕩蕩地飛向城外，漸遠漸小。

（13）自去年下半年起，伊陣將矛頭指向在阿工作的外國人，尤其是法國人。

例句（12）、（13）中的“向+Np”都充當補語，從“向+Np”表示的意義看，（12）句中的“向+Np”表示方向處所，（13）句中的“向+Np”表示對象。

以下例句中的“往+Np”都充當補語：

（14）在聽到我的雜文已經印成一半的消息時，我曾經寫了幾行題記，寄往北京去。

（15）當時，阿寶正匆匆忙忙趕往工廠上班，為了節省五分錢公共汽車票錢，成年累月這樣步行著。

同樣是與名詞性詞語組合做補語，“往+Np”只能表示方向處所，不能表示對象，同“往”組合的名詞性詞語不能指人的名詞和人稱代詞。在搜集的語料中未發現“朝+Np”做補語的情況。

2.3小結

我們將“朝、向、往”的句法功能異同作歸納，如表2所示：

3.認知解釋

為什么介詞“朝、向、往”在語義、句法功能上會有這些差異？下面從認知語言學角度對其進行解釋。

3.1“朝、向、往”語義、句法功能差異的語法化解釋

現代漢語的介詞是從古代漢語、近代漢語發展而來的，大部分是由動詞虛化而來的。虛化又稱語法化，即實詞變為語法功能成分的過程。“通常是某個實詞或因句法位置、組合功能的變化而造成詞義演變，或因詞義的變化而引起句法位置、組合功能的改變，最終使之失去原來的詞匯意義，在語句中只具有某種語法意義，變成虛詞，這個過程可以稱之為‘語法化”（劉堅，1995）。介詞“朝、向、往”語義句法產生差異的原因就與其語法化過程緊密相關。

3.1.1“朝”

“朝”最初為名詞，《說文》釋義為“朝，旦也”。即早晨之義，讀zhāo。后因為臣子拜見君主都是在早晨，所以“朝”轉化為動詞，義為“朝見、拜見”，表示臣子拜見君主的行為，讀為cháo。如：

（16）十八年，春，虢公、晉侯朝王。（《左傳·莊公十八年》）

臣子拜見君主是一個方向性很強的動作，所以“朝”后有“對、向”的動詞意義，謂人或物正對某個方向。如：

（17）看宋江時，只低著頭；看女兒時，也朝著別處。（《水滸傳》第二十一回）

到明清時，當“朝”與其他動詞連用時，“朝”才逐漸虛化為介詞，如：

（18）防御回到樓上，只見吳山朝著里墻睡著。（《喻世明言》）

（19）才一下炕，又朝著那位姑娘跪下了。（《兒女英雄傳》）

3.1.2“向”

“向”最早的意思是“朝北的窗戶”，動詞“向”有“面對，人臉朝著……方向”的意義，如：

（20）河伯始旋其目，望洋向若而嘆曰……（《莊子·外篇·秋水》）

漢代之前，“向……而……”常常連用，可以看做連動格式，如：

（21）秦伯素服郊次向師而哭。（《左傳·僖公三十三年》）

漢代以后，“而”字常不用，“向……”經常直接用于主語后第二個動詞前，這樣“向”開始向介詞虛化。如：

（22）菊花隨酒馥，窗影向床斜。（庾信《西門豹廟詩》）

后逐漸虛化為“偏愛、向著”義，已有對象義，如：

（23）人情皆向菊，風意欲摧蘭。（劉禹錫《秋種暑退贈樂天》）

3.1.3“往”

“往”，最初是動詞，詞義為“去，到……去”。如：

（24）是行也，祭仲知之，故稱疾不往。（《左傳·桓公十八年》）

（25）以士之招招庶人，庶人豈敢往哉？（《孟子·萬章下》）

唐宋以后，“往”的常見格式之一是“往+處所詞+動詞”，如：

（26）老夫自得官之后，使人往楚州問蔡婆婆家。（《竇娥冤》第四折）

也有“往+處所詞”用于動詞后面的情形，如：

（27）已知此人來意不善，不覺心驚，欲待走了，卻又下樓不及，遂推更衣，走往后樓躲避。（《金瓶梅》第九回）

在這些格式中，由于句子的意義中心偏向與“往”構成連動式的動詞意義，在使用中“往”逐漸虛化為介詞。

3.1.4語法化解釋

從三個詞在古漢語中的使用情況可以看出，“往”作為動詞，位移性、動態性都很強，“朝”、“向”作為動詞，位移性、動態性不如“往”強，但方向性相對較強，還有對象義。虛化后的三個介詞“朝、向、往”受到它們的影響而產生差異。“往”的動態性、位移性最強，所以作為介詞，“往”只能和位移性強的動詞搭配使用，不能修飾位移性弱、無位移性、具有面對意義的動詞。“向”其方向性引申出對象意義，且重在表示對象義，既可以表示具體動作性行為的對象，又可以表示抽象性行為的對象。由于動詞“朝”的動態性弱于“往”，強于“向”，方向性強于“往”，弱于“向”，因此虛化為介詞后，“朝”與“往”相比，在修飾動態性、位移性強的動詞時更重表方向；與“向”相比，在修飾無位移性動詞時，方向性弱于“向”。

在句法功能上，“朝+Np”、“向+Np”、“往+Np”都可以做狀語，但“向+Np”、“往+Np”還能做補語，而“朝+Np”則不能做補語。這些差異我們可以從語法化角度加以解釋。在古代漢語和近代漢語中，介詞的分布位置主要有兩個（尚紅，2004）：一是動詞前，構成“Np+Pp（P+Np）+Vp”結構，二是動詞后，構成“Np+Vp+Pp（P+Np）”結構。一般來說，介詞是由動詞虛化而來的，那么，可虛化的動詞必須首先能進入上述兩個結構類型中的Pp位置，當一個動詞只能出現在“Np+V+Np”結構時，就無法虛化為介詞。也就是說，虛化為介詞的動詞首先要充當連動句的第一個動詞，構成“Np+Vp1（→Pp）+Vp2”（A式）格式，或者是充當連動句的第二個動詞，構成“Np+Vp1+Vp2（→Pp）”（B式）格式。在A式中，Vp1中的V1因某種原因虛化，所以可能成為介詞。在B式中，Vp2中的V2虛化，有可能成為介詞。否則，動詞沒有虛化為介詞的句法基礎或前提。從分析的語料看，“向”、“往”都可以出現在A式、B式中，而“朝”則多出現在A式中。結合語義分析“朝+Np”不能做補語的原因：“朝”的動詞義為“朝見、拜見”，這個動作中包括了一種空間關系，即拜見與被拜見的雙方是面對面的，所以虛化為介詞后，“朝”有“面對”義，按照人類認知世界的時間順序來看，在“朝+NP”所修飾的動詞動作發生前，必先有“面對”的方向處所或對象，反映在語言順序上就是“朝+NP”在動詞前做狀語，而不能在動詞后做補語。

3.2認知順序

認知語言學將人類認識世界的認知域排列成一個由具體到抽象的序列，認知域之間映射的一般順序為：人>物>過程>空間>時間>性質。在這個序列的前半部分從人到空間的順序中，是由實變虛的過程，后半部分的從空間到性質是由虛到更虛的過程。一詞多義的發展規律、實詞虛化為語法成分的一般規律都符合人類認知世界的序列。下面以“向”的語法化過程為例，從其詞義發展看人類認知世界的順序。

“向”最初為名詞，義為“朝北的窗戶”，漢代之前已有動詞用法，有兩個義項：一為“面對”，如例（20）；一為“向……進軍、前進”。如：

（28）有是者，何向而不濟？（《左傳·昭公四年》）

漢時，表示“面對（方向）”的介詞“向”正處于萌生狀態。如：

（29）陵使至，則東向坐陵母。（《史記·陳丞相世家》）

（30）每見畫常拜，向之涕泣。（《漢書·金日傳》）從義素角度分析以上句子可知，“向”在漢代有兩個義素：（1）人；（2）臉朝……方向。后由于使用頻率不斷提高，使用范圍逐漸擴大，動作的發出者不再局限于人，擴展到物，也就無所謂“臉朝……方向”了，詞義引申，更抽象。如魏晉南北朝時期的詩句：

（31）飛花隨燭度，疏葉向帷開。〔諸葛穎《西園游上才》）

（32）別有追夜游，秋窗向月開。（張正見《劉生》）

在這些句子里，“向”已失去“人”和“臉朝……”的義素，只表示抽象的方向概念。至南北朝時，“向”的抽象化過程已經結束，表方向的介詞“向”已成型，沿用至今。

由“向、往、朝”的語法化過程，我們可以看到人類認知世界的順序是一個由具體到抽象、由實到虛的過程。

4.結語

介詞“朝、向、往”在語義、句法功能上有同有異，三個詞都是由其動詞虛化而來的，因此它們的語法化過程對它們的語義、句法功能有著重要影響。從認知語言學角度看，三個詞的語法化過程均符合人類認知世界由具體到抽象、由實到虛的一般順序。

參考文獻：

[1]陳昌來.漢語介詞的發展歷程和虛化機制[J].柳州職業技術學院院報，2002（9）.

[2]戴浩一.時間順序和漢語的語序[J].國外語言學，1988（1）.

[3]方緒軍.“V向……”和“V往……”[J].語言教學與研究，2004（2）.

[4]劉堅，曹廣順，吳福祥.論誘發漢語詞匯語法化的若干因素[J].中國語文，1995（3）.

[5]馬貝加.處所介詞“向”的產生及發展[J].語文研究，1999（1）.

[6]馬真.現代漢語虛詞研究方法論[M].北京：商務印書館，2004.

[7]柯潤蘭.介詞“向”的認知考察[J].云南師范大學學報，2006（5）.

[8]邵宜.介詞“往”的語法化過程考察[J].華南師范大學學報，2005（6）.

[9]尚紅.《三國志》介詞研究[D].山東師范大學碩士論文，2004.

[10]沈家煊.“語法化”研究綜觀[J].外語教學與研究，1994（4）.

[11]王建偉，苗興偉.語法化現象的認知語用解釋[J].外語研究，2002（2）.

[12]張俐.介詞“向、往、朝”功能比較[J].河南大學學報，2001（5）.