淺談規范引導廣場舞 讓擾民舞成健康舞

“廣場舞”，這種中國大媽大爺自發形成的、自娛自樂的健身活動，近年來展現出令人驚嘆的生機與活力。“廣場舞”把眾多的中老年朋友聚到了一起，強健身體、愉悅心情、結交朋友、增進交流。這種健身與社交相結合的活動，為中老年人的生活增添了情趣與快樂。

遺憾的是，“廣場舞”給中國大媽大爺帶來享受的同時，卻給另一群人帶去了噪音的煩惱，“廣場舞”高分貝的伴奏舞曲，能覆蓋方圓幾百米，嚴重影響了其他居民正常的生活，“廣場舞”逐步陷入“擾民舞”的尷尬境地。一群人的狂歡，引發了另一群人的不安，“廣場舞”成了多種爭端的導火索。 水彈、潑糞、放藏獒、架“高音炮”……近年來，“廣場舞”擾民而引發的報復行為在各地頻現，然而，隨著中國進入老年社會，健身熱潮興起，人們更關注生活的品質。在這樣的社會化的過程中，“廣場舞”已經成為社會治理的一個方面。

中國特色的“廣場舞”并非現代社會的必然產物。1940年陜北的“新秧歌運動”就與現在流行的“廣場舞”頗有淵源。1943年中共中央文委確立了戲曲運動“為戰爭，為生產及教育服務”的總方針。陜北政府為了使秧歌這種兼具舞蹈和戲劇的藝術形式為社會再組織服務，發起了“新秧歌運動”。在1940～1950年代，中國各種“改造”、“躍進”等社會運動，也在新型“秧歌舞”渲染的喜氣吉祥氣氛中進行。美國著名的中國問題資深專家、哈佛大學教授費正清（J.K.Fairbank約翰·金·費爾班克）和羅德里克·麥克法夸爾主編的《劍橋中華人民共和國史》“早期年代”一章記載：“……年輕人，特別是參加示威和游行的年輕人中，學會并且表演‘秧歌舞成為時髦之舉。”中國特色“廣場舞”在1960～1970年代的中國被演繹到最大極限。“文革”時代的中國“革命群眾”們在廣場上、大街上、草坪里乃至鄉村的禾場上跳“忠字舞”，以表現他們對革命及其領袖的忠誠。

1980年代初，中國有限開放關于交際舞、“迪斯科”等舞蹈的禁令。1980年春天，就有一群年輕人在圓明園公開跳迪斯科，其中很多是參加過“星星美展”、“四月影會”的年輕文化人。1980年6月和1983年5月間，公安部、文化部先后兩次下發《關于取締營業性舞會和公共場所自發舞會的通知》，要求“公園、廣場、飯館、街巷等公共場所，禁止聚眾跳交際舞”。1990年代，中老年人在街道、廣場上的主要交際紐帶是各種“氣功”。但各種“氣功”偏離了“氣功”練習的本原，成了部分別有用心的人斂財和達到其他目的的工具，后被禁絕。此時體育局提供的“廣場舞”成本低廉、靈活易學、利于集體參與。市民體育形式替代“氣功”成為城鎮中老年人的新興社交紐帶。

2005年開始的創文創衛活動，以及北京奧運會的全民健身活動，從國家行政層面為行政力量推動“廣場舞”提供了土壤。在《全國文明城市數據指標細則》中，對群眾體育的發展有明確的要求：“業余群眾文體活動團隊數量每街道不少于15支；區級大型廣場文化活動次數每年不少于8次”。各地方政府將初現的“大媽廣場舞”標定為適合推廣的體育文化活動。這些年來，“廣場舞”因其良好的健身效果和喜聞樂見的形式，受到中老年尤其是中年婦女的青睞，而在實踐中，因為組織混亂，參與者素質普遍較低，逐漸成為擾民的代名詞。但我們不能一味指責大媽大爺們無視他人的安寧權。

在有的發達國家，社區里就為居民們建設了專門的娛樂健身場所，他們對這些公共設施都舍得大手筆投入。中國內地公共娛樂場所配套的嚴重滯后，導致了“廣場舞”場地的缺失，大多數“舞池”只能安放于住宅小區狹窄的空間里。圍繞“廣場舞”的摩擦與糾紛不時出現、不斷持續。

“廣場舞”起源于廣場，散布于幾乎所有公共場所，“重災區”在居民小區；立法治理的重點不是“廣場舞”本身，而是由此衍生出的“噪音擾民”，對“噪音擾民”應該是零容忍的懲處，對“廣場舞”行為則需制度化的引導規范，而不是因噎廢食強令禁止。大媽大爺有跳舞的需求，政府應該滿足。既要保護群眾性健身活動，又要破解其他人受“廣場舞”煩擾的問題。社會規范的遵守需要各方共同約束，不應把責任歸于‘大媽一方，適度的協商、溝通才能避免矛盾激化。西班牙就設有噪音管制條例，一女鋼琴家在家練琴影響鄰居，被檢方要求入獄16個月，還要繳納數千歐元罰款。鋼琴家的鋼琴聲影響他人了也是噪音，“廣場舞”嘈雜的人聲和伴奏更是如此。其實，對“廣場舞”擾民的治理并非無法可依。《環境噪聲污染防治法》第四十五條明確規定：“禁止任何單位、個人在城市市區噪聲敏感建筑物集中區域內使用高音廣播喇叭。在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材可能產生干擾周圍生活環境的過大音量的，必須遵守當地公安機關的規定”。那么，既然有法可依，“廣場舞”擾民緣何屢禁不止？其關鍵還在監管不力、執法缺位。

近日，江蘇泰州市規范“廣場舞”，不擾民成硬杠杠。據泰州市體育局統計，目前活躍在全市鎮街、行政村的晨晚練點有2276個，參加健身的市民大軍有30多萬。該市近期出臺了晨晚練點管理辦法，每年評選優秀健身點，給予資金和器材的獎勵。評選辦法將“不擾民”作為硬性指標，一旦有投訴，將行使一票否決權。江蘇啟東正確引導“廣場舞”，以社區休閑文化廣場、公共服務中心、網格健身點等陣地為依托，免費贈送拉桿式音箱，在全市城鄉和社區建設了236個“正能量加油站”，組織廣大市民開展健康向上的文化、科普、體育等活動。但面對“高考遇上廣場舞”這一考題，啟東積極做好溝通協調工作，讓大媽們停下舞步，為考生營造安靜的復習考試環境。“廣場舞”“禮讓”高考，給高考沖刺的學生創造一個良好的備考環境，這體現的不僅是一種舞德，也是一種“禮讓美德”。古語說得好：禮讓一尺，得禮一丈。靜音護考，為考生降噪，廣場舞大媽大爺們暫時偃旗息“舞”，待高考結束后再繼續，“廣場舞”“禮讓”高考已成為一年一度的“規定動作”。畢竟，高考對于每個學生都是人生至關重要的轉折點，為考生們營造安靜的氛圍是整個社會的責任。

由此可見，制止“廣場舞”擾民，需要的不是因噎廢食的禁止，而應當是因勢利導的規范。一是通過對廣場舞訂立公約，對其活動做出時間選擇、地點劃定和音量控制等方面的行為規范，引導其提升公德意識和自控素質。二是對于不服管理、不聽勸阻、恣意擾民者，則必須嚴格依法查處，不能姑息遷就。

武漢大學社會學系教授羅教講建議，政府應當修建專門跳舞的場所，同時加強法制建設，各地出臺地方規范，限制跳舞音樂的最高分貝，指導“大媽”們以不影響他人為前提進行“廣場舞”活動。通過法治、德治、自治、技治四結合的辦法，逐步理順各項管理難點。

如果“廣場舞”大媽大爺們能有合適的舞蹈區域——與居民住宅有足夠距離、有良好的隔音措施，同時能遵循“廣場舞”規范，在自己享受“廣場舞”樂趣的同時也為他人著想；政府能提供多層次、多品類的公共服務，能對“廣場舞”合理引導、強化監管、嚴格執法，“廣場舞”擾民問題自可迎刃而解。

作者簡介：繆小軍（1978—），男，江蘇海安人，本科，江蘇省海安縣博物館助理館員，研究方向：博物館管理。