不同藥劑與包扎方式對甜櫻桃傷口流膠的影響

孫慶田等

摘要：選樹齡、樹勢、品種一致的甜櫻桃樹。對流膠病株人工刮除病斑，分別噴真菌性殺菌劑、細菌性殺菌劑和不噴藥3種處理，同時對傷口采取密封式、透氣式包扎和不包扎3種方式，對健株機械造傷并采取同樣方式處理。結(jié)果表明，對健株機械損傷只造成少量植株傷口流膠，而且膠質(zhì)很快便會干燥、止住，傷口自動愈合。對已流膠病株刮除病斑造成的傷口，易流膠而且不易止住，傷口愈合不好。在不同處理方式中，對傷口噴灑新靈和農(nóng)用鏈霉素效果均不明顯，透氣性包扎效果較好，密封式包扎會增加流膠樹傷口的流膠比例和流膠量，妨礙傷口愈合。

關(guān)鍵詞：甜櫻桃；流膠；機械外傷；包扎；殺菌劑

中圖分類號：S482.2 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2014）03-0100-03

AbstractThe sweet cherry trees of the same cultivar with the same age and vigor were selected for the experiment. After artificially shaving the disease spots， the gummosis trees were sprayed with fungal and bacterial germicides using no chemical treatment as the contrast. At the same time， three banding methods，airtight banding， ventilate banding， and no banding，were also tested.The healthy trees were injured artificially and made the same treatments as above.The results showed that for the healthy trees， the gummosis induced by mechanical injury was lower； the gum was easy to dry and solidify， and the wound cicatrized soon. But for the gummosis trees， the wound was easy to gumming， and difficult to concrescence after treatments. Spraying fungal and bacterial germicides had no obvious influences on gummosis. The effect of ventilate banding on gummosis was the best； the airtight banding aggravated the incidence of gummosis， increased the gum quantity and interfered the wound healing.

Key wordsSweet cherry； Gummosis； Mechanical injury； Banding； Germicide

外傷是櫻桃正常生產(chǎn)管理中不可避免的，通常被認為是櫻桃流膠的主要原因之一。櫻桃流膠的原因有細菌、真菌、生理三種說法[1～4]，防治方法有噴藥、包扎、施肥等[5～8]。其中噴藥結(jié)合包扎通常被作為最基本的防治手段，但其防治效果不一致[9～14]。本試驗選健康樹和流膠樹分別探討噴殺菌劑和包扎對甜櫻桃傷口流膠的影響，為有效防治甜櫻桃流膠病提供參考。

1材料與方法

1.1試驗材料

供試果園位于煙臺市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院西區(qū)試驗園，樹齡8年，株行距為3 m×5 m。砧木為‘大青葉。接穗品種為‘美早、‘薩米脫。新靈由招遠三聯(lián)化工集團公司生產(chǎn)，由進口代森錳鋅與多菌靈復(fù)配而成，是常規(guī)性高效真菌殺菌劑。農(nóng)用鏈霉素由上海滬聯(lián)生物藥業(yè)（夏邑）有限公司生產(chǎn)，是常規(guī)性細菌殺菌劑。

1.2試驗設(shè)計

對傷口的處理分密封式包扎、透氣包扎、不包扎3種，每種包扎方式又分3種藥物處理方式，分別是：噴灑新靈、噴灑農(nóng)用鏈霉素、空白對照（不噴農(nóng)藥）。健康樹和流膠樹各有9個處理（表1），每個處理5株，重復(fù)3次。

1.3試驗方法

1.3.1造傷方法在同一試驗園內(nèi)，分別選品種、樹齡、樹勢一致的生長健壯和已發(fā)生流膠的樹，對生長健壯的樹用刀片在樹干基部造一弧狀傷口，長約4 cm，寬3 cm，深及木質(zhì)部；對流膠樹用消毒刀片徹底刮除病斑，形成傷口。

1.3.2傷口處理方法健康樹于2012年7月12日實施，流膠樹于2012年7月15日實施。包扎的噴藥處理，只在包扎前噴藥1次，不包扎的噴藥處理，間隔7天噴1次，遇雨補噴1次。2個月后（經(jīng)過了高溫高濕的雨季），于2012年9月13日拆除包扎物，調(diào)查流膠情況。

密封式包扎是用塑料薄膜環(huán)繞樹干，將傷口包扎纏緊，再用透明膠帶固定住。透氣式包扎是待傷口處理完后，先在傷口上放一塊醫(yī)用消毒棉，然后用塑料薄膜將傷口上方纏緊，下方則松松地包裹，保持透氣，并用膠帶固定住傷口上方，避免透水。

2結(jié)果與分析

2.1對健康樹造傷試驗結(jié)果

對健康樹造傷后，雖在傷口處產(chǎn)生少量流膠現(xiàn)象，但傷勢較輕，除處理Ⅰ（密封包扎噴新靈）中有1株流膠較重傷口愈合不好外，其它處理傷口愈合都很好，未對樹體生長產(chǎn)生不良影響。

在不同包扎方式中，不包扎處理在傷口出現(xiàn)流膠的樹較多，占處理總數(shù)的24.59%，透氣包扎與密封包扎都可以減少流膠量，二者之間基本無差別，各有7%左右的樹在傷口出現(xiàn)流膠點。endprint

對傷口噴灑兩種農(nóng)藥均無明顯防治效果，鏈霉素比新靈和空白對照略顯優(yōu)勢，但效果不明顯。造傷后噴灑新靈的處理有18.95%的樹出現(xiàn)流膠點，鏈霉素、空白處理分別為9.76%、9.87%。噴灑鏈霉素處理的單個流膠點的出膠量稍少于新靈和空白處理。所有處理出現(xiàn)少量流膠點后，都能很快止住、干燥、愈合。

3討論

已有文獻多半認為櫻桃流膠是侵染性病害[1～5]，因此，當枝干表面有機械性外傷時就容易感染病菌，發(fā)生流膠。而本試驗中，甜櫻桃與其它果樹一樣，對外傷有很強的自愈修復(fù)能力，一般不需要處理，健康樹不會因為少量機械外傷就變成流膠樹。但已流膠的樹病斑刮除后，較易引起傷口流膠，應(yīng)該進行處理。

有許多使用殺菌劑防治甜櫻桃流膠病效果顯著的報道[6，13，14，15]，甚至是7種殺菌劑效果都很顯著[3]。但生產(chǎn)中往往是發(fā)病初期，刮除病斑，涂抹殺菌劑并包扎效果較好。發(fā)病嚴重時，任何殺菌劑都無效[16]。本試驗處理的植株剛進入盛果期，流膠樹是剛發(fā)病的植株，病害不嚴重，對傷口噴灑新靈和鏈霉素都沒有明顯效果。

已有的流膠病防治方法一般分三步[9，11，12，14]：一是刮除病斑，二是噴涂殺菌劑，三是包扎。最后統(tǒng)一看防治效果，往往把最終效果都看成是殺菌劑的效果。本試驗將這三步分開進行，再相互組合。其結(jié)果是，包扎處理的效果較好。對已流膠樹，刮除病斑后，透氣性包扎效果最好，密封包扎效果不好。

4結(jié)論

健康甜櫻桃樹有較強的自愈能力，機械性外傷較少發(fā)生流膠，即便在傷口處出現(xiàn)少量樹膠，也很快就會停止并長出愈傷組織，不需要進行處理。已流膠樹刮除病斑后，傷口容易流膠，噴灑新靈和農(nóng)用鏈霉素沒有明顯效果；透氣性包扎效果較好，密封包扎效果不好，增加傷口流膠量，妨礙傷口愈合。

參考文獻：

[1]

張洪勝. 現(xiàn)代大櫻桃栽培[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012：89-91.

[2]馮玉增，程國華. 櫻桃病蟲害診治原色圖譜[M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2010.

[3]張冰，王憲德. 甜櫻桃樹流膠病防治[J]. 河北果樹，2004（1）：9-10.

[4]Olien W C， Bukovac M J. Ethephon-induced gummosis in sour cherry（Prunus cerasus L.）[J]. Plant Physiology， 1982， 70（2）： 547-555.

[5]Roos I M M， Hatting M J. Bacterial canker of sweet cherry in South Africa[J]. Phytophylactica， 1986，18：1-4.

[6]張濤，谷迎春，郝艷春.甜櫻桃流膠傷口處理研究[J]. 中國園藝文摘，2011（1）：16-17.

[7]姜學(xué)玲，崔萬鎖，田昌平，等. 酸性土壤上甜櫻桃流膠病的防治試驗[J]. 北方果樹，2013（1）：9-10.

[8]張可飛，劉培武，辛培明. 動物骨質(zhì)有機肥防治大櫻桃流膠病技術(shù)研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：93-95.

[9]張炳深.櫻桃流膠病的發(fā)生原因及防治[J]. 河北果樹，2005（5）：51-52.

[10]劉杰，李克慶，柳吉春. 大櫻桃流膠原因調(diào)查及防治對策[J]. 河北果樹，2008（1）：48.

[11]宮永銘，趙敦田，潘志海. 大櫻桃的流膠病及防治試驗[J]. 落葉果樹，2000（4）：7-8.

[12]張川江，史磊，高建廣. 櫻桃流膠病及膏藥病的發(fā)生及防治[J]. 現(xiàn)代園藝，2011（11）：42-43.

[13]潘鳳榮，張維東，馮霄漢. 櫻桃流膠病發(fā)生規(guī)律與防治技術(shù)研究[J]. 北方果樹，2007（6）：7-9.

[14]許秀美. 大櫻桃流膠病及其防治措施[J]. 中國果樹，2001（2）：7.

[15]宮永銘，徐志浩，李紅霞. 石灰混合物防治大櫻桃流膠病效果好[J]. 煙臺果樹，2000（4）：54-55.

[16]黃貞光，韓禮星，趙改榮. 櫻桃流膠病[J]. 果農(nóng)之友，2005（11）：30-30.endprint

對傷口噴灑兩種農(nóng)藥均無明顯防治效果，鏈霉素比新靈和空白對照略顯優(yōu)勢，但效果不明顯。造傷后噴灑新靈的處理有18.95%的樹出現(xiàn)流膠點，鏈霉素、空白處理分別為9.76%、9.87%。噴灑鏈霉素處理的單個流膠點的出膠量稍少于新靈和空白處理。所有處理出現(xiàn)少量流膠點后，都能很快止住、干燥、愈合。

3討論

已有文獻多半認為櫻桃流膠是侵染性病害[1～5]，因此，當枝干表面有機械性外傷時就容易感染病菌，發(fā)生流膠。而本試驗中，甜櫻桃與其它果樹一樣，對外傷有很強的自愈修復(fù)能力，一般不需要處理，健康樹不會因為少量機械外傷就變成流膠樹。但已流膠的樹病斑刮除后，較易引起傷口流膠，應(yīng)該進行處理。

有許多使用殺菌劑防治甜櫻桃流膠病效果顯著的報道[6，13，14，15]，甚至是7種殺菌劑效果都很顯著[3]。但生產(chǎn)中往往是發(fā)病初期，刮除病斑，涂抹殺菌劑并包扎效果較好。發(fā)病嚴重時，任何殺菌劑都無效[16]。本試驗處理的植株剛進入盛果期，流膠樹是剛發(fā)病的植株，病害不嚴重，對傷口噴灑新靈和鏈霉素都沒有明顯效果。

已有的流膠病防治方法一般分三步[9，11，12，14]：一是刮除病斑，二是噴涂殺菌劑，三是包扎。最后統(tǒng)一看防治效果，往往把最終效果都看成是殺菌劑的效果。本試驗將這三步分開進行，再相互組合。其結(jié)果是，包扎處理的效果較好。對已流膠樹，刮除病斑后，透氣性包扎效果最好，密封包扎效果不好。

4結(jié)論

健康甜櫻桃樹有較強的自愈能力，機械性外傷較少發(fā)生流膠，即便在傷口處出現(xiàn)少量樹膠，也很快就會停止并長出愈傷組織，不需要進行處理。已流膠樹刮除病斑后，傷口容易流膠，噴灑新靈和農(nóng)用鏈霉素沒有明顯效果；透氣性包扎效果較好，密封包扎效果不好，增加傷口流膠量，妨礙傷口愈合。

參考文獻：

[1]

張洪勝. 現(xiàn)代大櫻桃栽培[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012：89-91.

[2]馮玉增，程國華. 櫻桃病蟲害診治原色圖譜[M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2010.

[3]張冰，王憲德. 甜櫻桃樹流膠病防治[J]. 河北果樹，2004（1）：9-10.

[4]Olien W C， Bukovac M J. Ethephon-induced gummosis in sour cherry（Prunus cerasus L.）[J]. Plant Physiology， 1982， 70（2）： 547-555.

[5]Roos I M M， Hatting M J. Bacterial canker of sweet cherry in South Africa[J]. Phytophylactica， 1986，18：1-4.

[6]張濤，谷迎春，郝艷春.甜櫻桃流膠傷口處理研究[J]. 中國園藝文摘，2011（1）：16-17.

[7]姜學(xué)玲，崔萬鎖，田昌平，等. 酸性土壤上甜櫻桃流膠病的防治試驗[J]. 北方果樹，2013（1）：9-10.

[8]張可飛，劉培武，辛培明. 動物骨質(zhì)有機肥防治大櫻桃流膠病技術(shù)研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：93-95.

[9]張炳深.櫻桃流膠病的發(fā)生原因及防治[J]. 河北果樹，2005（5）：51-52.

[10]劉杰，李克慶，柳吉春. 大櫻桃流膠原因調(diào)查及防治對策[J]. 河北果樹，2008（1）：48.

[11]宮永銘，趙敦田，潘志海. 大櫻桃的流膠病及防治試驗[J]. 落葉果樹，2000（4）：7-8.

[12]張川江，史磊，高建廣. 櫻桃流膠病及膏藥病的發(fā)生及防治[J]. 現(xiàn)代園藝，2011（11）：42-43.

[13]潘鳳榮，張維東，馮霄漢. 櫻桃流膠病發(fā)生規(guī)律與防治技術(shù)研究[J]. 北方果樹，2007（6）：7-9.

[14]許秀美. 大櫻桃流膠病及其防治措施[J]. 中國果樹，2001（2）：7.

[15]宮永銘，徐志浩，李紅霞. 石灰混合物防治大櫻桃流膠病效果好[J]. 煙臺果樹，2000（4）：54-55.

[16]黃貞光，韓禮星，趙改榮. 櫻桃流膠病[J]. 果農(nóng)之友，2005（11）：30-30.endprint

對傷口噴灑兩種農(nóng)藥均無明顯防治效果，鏈霉素比新靈和空白對照略顯優(yōu)勢，但效果不明顯。造傷后噴灑新靈的處理有18.95%的樹出現(xiàn)流膠點，鏈霉素、空白處理分別為9.76%、9.87%。噴灑鏈霉素處理的單個流膠點的出膠量稍少于新靈和空白處理。所有處理出現(xiàn)少量流膠點后，都能很快止住、干燥、愈合。

3討論

已有文獻多半認為櫻桃流膠是侵染性病害[1～5]，因此，當枝干表面有機械性外傷時就容易感染病菌，發(fā)生流膠。而本試驗中，甜櫻桃與其它果樹一樣，對外傷有很強的自愈修復(fù)能力，一般不需要處理，健康樹不會因為少量機械外傷就變成流膠樹。但已流膠的樹病斑刮除后，較易引起傷口流膠，應(yīng)該進行處理。

有許多使用殺菌劑防治甜櫻桃流膠病效果顯著的報道[6，13，14，15]，甚至是7種殺菌劑效果都很顯著[3]。但生產(chǎn)中往往是發(fā)病初期，刮除病斑，涂抹殺菌劑并包扎效果較好。發(fā)病嚴重時，任何殺菌劑都無效[16]。本試驗處理的植株剛進入盛果期，流膠樹是剛發(fā)病的植株，病害不嚴重，對傷口噴灑新靈和鏈霉素都沒有明顯效果。

已有的流膠病防治方法一般分三步[9，11，12，14]：一是刮除病斑，二是噴涂殺菌劑，三是包扎。最后統(tǒng)一看防治效果，往往把最終效果都看成是殺菌劑的效果。本試驗將這三步分開進行，再相互組合。其結(jié)果是，包扎處理的效果較好。對已流膠樹，刮除病斑后，透氣性包扎效果最好，密封包扎效果不好。

4結(jié)論

健康甜櫻桃樹有較強的自愈能力，機械性外傷較少發(fā)生流膠，即便在傷口處出現(xiàn)少量樹膠，也很快就會停止并長出愈傷組織，不需要進行處理。已流膠樹刮除病斑后，傷口容易流膠，噴灑新靈和農(nóng)用鏈霉素沒有明顯效果；透氣性包扎效果較好，密封包扎效果不好，增加傷口流膠量，妨礙傷口愈合。

參考文獻：

[1]

張洪勝. 現(xiàn)代大櫻桃栽培[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012：89-91.

[2]馮玉增，程國華. 櫻桃病蟲害診治原色圖譜[M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2010.

[3]張冰，王憲德. 甜櫻桃樹流膠病防治[J]. 河北果樹，2004（1）：9-10.

[4]Olien W C， Bukovac M J. Ethephon-induced gummosis in sour cherry（Prunus cerasus L.）[J]. Plant Physiology， 1982， 70（2）： 547-555.

[5]Roos I M M， Hatting M J. Bacterial canker of sweet cherry in South Africa[J]. Phytophylactica， 1986，18：1-4.

[6]張濤，谷迎春，郝艷春.甜櫻桃流膠傷口處理研究[J]. 中國園藝文摘，2011（1）：16-17.

[7]姜學(xué)玲，崔萬鎖，田昌平，等. 酸性土壤上甜櫻桃流膠病的防治試驗[J]. 北方果樹，2013（1）：9-10.

[8]張可飛，劉培武，辛培明. 動物骨質(zhì)有機肥防治大櫻桃流膠病技術(shù)研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：93-95.

[9]張炳深.櫻桃流膠病的發(fā)生原因及防治[J]. 河北果樹，2005（5）：51-52.

[10]劉杰，李克慶，柳吉春. 大櫻桃流膠原因調(diào)查及防治對策[J]. 河北果樹，2008（1）：48.

[11]宮永銘，趙敦田，潘志海. 大櫻桃的流膠病及防治試驗[J]. 落葉果樹，2000（4）：7-8.

[12]張川江，史磊，高建廣. 櫻桃流膠病及膏藥病的發(fā)生及防治[J]. 現(xiàn)代園藝，2011（11）：42-43.

[13]潘鳳榮，張維東，馮霄漢. 櫻桃流膠病發(fā)生規(guī)律與防治技術(shù)研究[J]. 北方果樹，2007（6）：7-9.

[14]許秀美. 大櫻桃流膠病及其防治措施[J]. 中國果樹，2001（2）：7.

[15]宮永銘，徐志浩，李紅霞. 石灰混合物防治大櫻桃流膠病效果好[J]. 煙臺果樹，2000（4）：54-55.

[16]黃貞光，韓禮星，趙改榮. 櫻桃流膠病[J]. 果農(nóng)之友，2005（11）：30-30.endprint