從企業規模與技術創新談后發區域創新政策制定

王春曉

內容摘要：區域創新管理是對區域內創新資源配置及環境建設加以有序合理規劃和針對性建設的過程，也為實現各區域協調發展提供路徑。為此，本文關注后發區域創新政策的制定和著力角度，從企業規模與技術創新關系入手，解析金融發展、技術集群及知識產權保護對后發區域創新能力建設的作用，以期給區域政策制定提供參考。

關鍵詞：企業規模 技術創新 后發區域

中國區域發展有先有后，在資源及時間有限情況下，后發區域創新政策制定及管理的針對性將對區域整體創新能力快速建構、資源優化配置、環境整合建設等起到關鍵作用。其中，區域針對性地理清企業規模與創新之間關系并制定配輔政策是提升這類區域創新能力、快速解決能力短板的關鍵。

企業規模與創新關系描述

（一）大規模企業與技術創新

在企業規模與技術創新關系問題上，熊彼特（1942）最早對這一領域加以關注。他認為市場份額高（壟斷）、規模大的企業更容易創新。此后，學者Galbraith（1952）、 Kamien & sehwartz（1982）、Nelson（1987）等人的研究均認為大企業比小企業更具有創新力。其中原因包括： 一是由于創新所具有的規模經濟及范圍經濟效應，也就是創新所需資源具有積累突破效應，在未達到突破點前創新風險大或存在創新不可能性，這使得小企業的決策者會畏足不前。另外，技術創新中的大項目研究所需資源豐厚，這也是小企業所無法企及的。相對而言，大企業更具有為研究與開發項目提供資金和資源的能力，大企業的決策者也更傾向于創新。二是經營的多元化使得大企業能更好地發現和預見創新，同時其廣泛的市場份額是保證技術創新實現的基礎。 三是創新活動具有不可分性，這使得大廠商更能在創新中積累經驗，不斷試錯，降低成本并獲得利潤。四是創新具有不確定性，大企業會比小企業更具有風險承擔能力。

總體來說，大企業在創新過程中的主要動力是創造對自己有利的市場機會、規避市場風險以及獲得規模經濟效益。但由于壟斷（較高市場份額）市場結構下的大企業具有較高的利潤率，其規模優勢又可一定程度上緩解其面臨的競爭壓力，因此大企業內部創新活動的多樣性和創新數量將會受到抑制。同時，大企業組織官僚化常導致其創新收益率較低。綜上，大企業常常表現為創新內部動力不足，而這一問題主要可以通過大企業自身調整解決。

（二）小規模企業與技術創新

在此期間，也有學者通過研究認為，企業規模小創新效率更高。Acs and Audretsch（1991）指出小企業每人單位創新產出能力比大企業高。lehn-Dujowich（2006）更進一步指出，小企業的專利授權量/每美元R&D是大企業的三倍。后有很多學者支持這一觀點。原因包括：一是競爭性的市場結構使參與主體更有創新動力，從而促進小企業創新。小企業在技術創新中的動力在于促進創新產品迅速市場化并獲得創新收益，填補市場空缺，并因技術創新改變目前行業格局。由于小企業不創新則很難生存，所以其創新動力強勁。二是小企業較少受到信息規模不經濟的影響。由于大企業中信息深度、廣度及寬度增加，而異質性的信息又常常鞣合在一起，這樣大企業決策者需要耗費大量時間去篩選，從而降低了大企業在創新活動中的效率和對創新信息即時反應的能力，這種信息規模不經濟降低了大企業的決策能力并影響其創新能力。而小企業相對于大企業層級較少，信息的丟失、閑置的可能性減少，從而較少受到信息規模不經濟的影響，促進其創新的即時性及創新效率。三是小企業規模小，體制靈活，決策層級簡捷，創新收益率更高。

總之，以上分析建立的假設是在有創新所需要具備資源情況下的小企業創新產出的可能性及創新動力問題。但事實上，小企業在創新中所面臨的問題恰恰是其創新資源不足而不能創新。相對而言，大企業所面臨的創新動力不足問題是可以通過自身的戰略性布局及激勵機制等內部管理及決策方式解決，而小企業在創新過程中所面臨的創新資源不足問題僅靠其自身不能解決，區域政策制定在其中應發揮更為積極的作用。

由于后發區域小企業居多，因此針對小企業創新面臨的問題制定有針對性的措施，為后發區域創新能力快速提升提供思路，也為中國區域整體協調發展奠定基礎。下面以企業規模與技術創新為基礎，多角度解析區域創新政策制定的著力點。

后發區域創新政策的制定

（一）企業規模、金融發展與技術創新

整體來說，金融發展對創新的作用受企業規模的影響表現在金融發展會促進不同規模企業創新能力提升。也就是說，金融發展會使小企業有相對更高的R&D投入量，而大企業有相對更高的R&D產出率。當一國金融發展水平提高后，同一產業內的小企業的相對R&D支出趨同且較多，同時金融發展水平較高會使小企業創新的單位產出率也有所提高。這種金融發展與小企業創新之間的關系，對那些更依賴于外源融資的產業來說更明顯。Aghion等（2007）指出，金融發展水平高的國家會有更多的小企業出現。這些研究表明金融發展并不對所有規模企業產生相同影響，而是對小企業創新影響更大。Beck等 （2004）通過跨國實證研究表明，銀行密集度降低，則企業規模減少。 Patti& Gobbi （2001）對意大利實證表明，銀行密集度顯著相關于小企業信貸數量而不是所有企業的信貸數量。以上信息表明，小企業的創新與生存更多依賴于區域金融發展。

具體來說，在對創新能力影響方面，銀行規模與企業規模有著正相關關系。Guiso等（2004）和 Levine 等（2006）通過研究發現企業規模越小，與當地金融發展關系越強。大銀行建制并且層級多的銀行對大企業創新有好處，但對中小企業作用不大。越是層級多（大）的銀行越對收集軟信息（SoftInformation）感覺費時且成本高，所以對信息模糊的小規模企業來說，大銀行經由對其創新的資金支持所獲得利潤較少，這常常會使得他們放棄對小企業的創新支持。因此，決策當局較遠，層級較多的大銀行對小企業創新能力培養是不利的，而強有力的當地小銀行對維持當地中小企業的創新努力是重要的。由此，區域（local）小型銀行發展對小企業發展更有益。endprint

后發區域小企業數量居多，由于小企業創新有低成本高產出的特征，后發區域可能通過適宜的金融發展，特別是小型當地銀行建設，加強區域內小企業創新資源配給力度，從而提高區域內小企業創新產出。這樣也實現了區域內規模不同企業間的創新投入產出配置最優化，從而提升區域內整體創新效率和能力。

（二）企業規模、知識產權保護與技術創新

技術創新來源于知識的積累，知識的公共物品屬性要求知識產權保護。實際上，技術創新產出的外溢性及非獨占性使得知識產權保護制度成為考慮其與其他變量關系的必然要素之一。Shrieves（1978）發現企業規模與企業的R&D行為之間關系依賴于知識產權保護程度的調節。如理想的足夠完善的知識產權保護制度下，企業的創新成果能夠有效完全地排除技術外溢、被復制及被模仿的可能性， 企業由此便可以獲得完全的技術創新的獨占權，這種情形下， 企業的規模與創新行為沒有關系，但事實上各國都無法做到完全的知識產權保護。在不完全的知識產權保護情境下，企業規模將與企業技術創新意愿直接相關。知識產權保護程度越低， 企業期望對技術創新產出權的獨占性要求得到滿足的可能性越小，創新收益擴散監督內化的成本便越高。這樣， 企業是否創新就取決于該企業內化知識產權保護的能力大小。顯然，規模大的企業更有能力自行保護創新成果的獨占性，而小企業囿于知識產權保護、監督及維護成本的高昂常常會在初期即放棄創新意愿。

由此可見，加強區域內適度知識產權保護力度對小企業尤為重要，它將更有利于保護小企業的創新意愿。這種知識產權保護力度落實到同一國家的區域層面上體現在執法力度的不同上。落后區域更應強化執法力度以保護小企業的創新意愿和動力，這包括提高區域的律師人口占比及提高區域成人文化程度等，從而為本區域可持續發展提供平臺。

（三）企業規模、技術集群與技術創新

企業對外部信息（社會經濟信息）的及時與恰當遴選以形成自身能力對其創新能力形成有重要作用（Choo， 2001）。相對于大企業來說，小企業由于受到管理經驗及管理界面限制，有可能受到信息不完全及信息逆向選擇的影響（Strandholm and Kumar， 2004）。這時小企業可通過適當選址方式緩沖這一問題，例如加入區域技術集聚區，從而增強對信息的集聚、遴選及對知識和技術共享的可能性，獲得知識溢出效應，同時也減少了信息逆向選擇的可能性。Zoltan &David & Feldman（1994）指出，小企業在創新集群及創新合作中常常是創新知識溢出的接受者，這促使了他們技術創新能力的提高，而大企業正是這一活動的溢出者。新創小企業比大企業更多受益于技術集聚（Toby，2000）。具體來說，技術與知識的溢出效應包括兩個方面，即主體知識的流出與主體知識的流入，前者越小，后者越大，單個主體所獲得收益越多。主體知識流出的控制取決于自身知識量的大小及內化的保護能力，雖然小企業內化的保護能力有限，但其自身知識量較小將影響其知識的流出。主體的知識流入在其他因素既定的情況下取決于流入主體的吸收能力，因此加入到技術集群中的小企業還需要增強自身的吸收能力以獲得知識流內化整合的最大化，從而在技術集群中快速成長。

由此，落后地區加強技術集群的培育和政策性引導，可有效提高本區域小規模企業的成長和創新能力。

結論

總之，落后地區的區域創新能力建設，對于整體區域協調發展甚為重要，而落后地區的小規模企業創新能力建設是這類區域創新能力建設的一個重要方面。相對于大企業來說，小企業更容易受到所在區域環境的影響，因此政策制定者在決策時應從以上視角考量，以推動落后區域整體創新能力建設進程。

參考文獻：

1.Rolf Sternberg and Olaf Arndt.The Firm or the Region： What Determines the Innovation Behavior of European Firms？[J]. Economic Geography， Vol. 77， No. 4 （Oct.， 2001）

2.Beck， T.， A. Demirguc-Kunt， and V. Maksimovic.“Bank Competition and access to finance：international evidence”[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2004，36（3）

3.Toby E. Stuart . Interorganizational Alliances and the Performance of Firms： A Study of Growth and Innovation Rates in a High-Technology Industry[J]. Strategic Management Journal， Vol. 21， No. 8 （Aug.， 2000）

4.Rebecca Henderson and Iain Cockburn.Source： Scale， Scope， and Spillovers： The Determinants of Research Productivity in Drug Discovery[J]. The RAND Journal of Economics， Vol. 27， No. 1 （Spring， 1996）

5.Zoltan J. Acs， David B. Audretsch and Maryann P. Feldman. R & D Spillovers and Recipient Firm Size[J].The Review of Economics and Statistics， Vol. 76， No. 2 （May， 1994）endprint

6.Sharon F. Matusik.An Empirical Investigation of Firm Public and Private Knowledge.[J].Strategic Management Journal， Vol. 23， No. 5 （May， 2002）

7.Bonacorsi di Patti， E. and G. Gobbi .“The Changing Structure of Local Credit Markets：Are Small Businesses Special？”[J]. Journal of Banking and Finance， 2001，25（12）

8.Strandholm， Karen & Kumar， Kamalesh & Subramanian， Ram.Examining the interrelationships among perceived environmental change， strategic response， managerial characteristics， and organizational performance[J]. Journal of business research.2004，57

9.Gordon L. Clark and Dariusz Wójcik. An Economic Geography of Global Finance： Ownership Concentration and Stock-Price Volatility in German Firms and Regions[J]. Annals of the Association of American Geographers， Vol. 93， No. 4 （Dec.， 2003）

10.Sharon Belenzon， Knowledge Flow and Sequential Innovation： Implications for Technology Diffusion， R&D and Market Value[J]. Economics Series Working Papers 259， University of Oxford， 2006

11.屈展.知識產權保護對我國FDI 技術溢出效應的影響分析[J].研究生法學，2012（4）endprint