且看那些為垃圾食品辯解的說法

王興國

方便面帶來巨大工業產值，這就很容易理解為何每隔一段時間就會傳出“方便面沒有營養是誤區”“方便面有很多可取之處”之類的說法。方便面本身高能量低營養，高脂肪低維生素，靠添加劑誘騙味蕾，所以垃圾食品就是對方便面的準確定位，至于它垃圾到什么程度，大家可以有不同看法。其實不僅僅是對方便面，人們對甜飲料、小零食等垃圾食品會有各種辯解，讓我們來看看那些經典的“辯解”。

“沒有不好的食物，只有不合理的搭配”

這是來自《中國居民膳食指南》的一句話。對天然食物來說，這句話很有道理。但對于加工食品，就不再成立。實際上，合理搭配離不開好的食物，很難想象一個經常喝飲料、飲酒、吃方便面的人飲食會做到合理搭配。離開單個食物這個前提，還談什么搭配呢？

“偶爾吃幾次，不會危害健康”“吃一次好食物不會導致健康，吃一次壞食物也不會導致不健康”

這些看似很雄辯的說法僅僅在字面上是成立的，在生活實踐中就會成為缺德的借口。“偶爾吃”或“吃一次”垃圾食品的人當然有，但大多數人不是這樣，他們會越吃越想吃，越吃越常吃。“上癮”是一個很嚇人的詞匯，適合用來描述吸煙、吸毒和嗑藥等最爛的行為，吃垃圾食品其實也會越來越習慣，等同上癮。

“食物都是不完美的，都有優點有缺點，方便面也是這樣”

沒有完美的食物，正如沒有完美的人，這是對的。但是，如果你用這說法來否定有健康食物和垃圾食品的區別，來否定這個世界有好人和壞人的區別，那就太二了。

“垃圾食品根本沒有標準，憑什么說方便面就是垃圾食品”

“ 垃圾食品”既沒有國家標準，也沒有統一定義，但這并不能否定垃圾食品的存在。我們可以界定合格食品和不合格食品，但很難界定垃圾食品，正如我們很容易依法界定“罪犯”和非罪，卻很難統一界定好人和壞人。然而，心智成熟的人都有判斷一個人是好人還是壞人的標尺，都有約束自己做正確的事，不做錯事的原則。對垃圾食品也要這樣，每個人都應該有自己的標準，有所吃有所不吃。

“只要是被批準生產的合格食品就不能稱之為垃圾食品”

合格食品的含義只是符合現有的規定或食品標準，現有的食品標準僅僅立足于“無害”原則（只要無害就可以生產），而不是有益原則（有健康益處才能生產）。而且，有時候即使是有害的東西，也允許生產（合格），你看煙草或酒精就知道了。

“反正廠商已經把營養成分寫到標簽上了，消費者要吃就是他們自己的事了”

食品生產廠商的確在標簽上注明配料表或營養成分表等，但卻沒有教會消費者怎么解讀這些數據。這就好比，醫生只是開藥，卻沒有告知患者這藥治什么病——這并不違法，但卻非常不到位。

“方便面搭配一些蔬菜和雞蛋，就不是垃圾食品了”

吃方便面時搭配一些蔬菜和雞蛋，營養的確更全面了，但這并沒有改變方便面的垃圾屬性。請問，把垃圾箱里撿回來的垃圾清洗干凈，它還是垃圾不？問題的關鍵根本不是怎樣清洗或者清洗得是否干凈，而是你為何要到垃圾箱里撿垃圾。

“對某些人來說，方便面還是有價值的，所以不能稱之為垃圾食品”

垃圾本來就是“有價值的”，比如可以回收利用，還可以供拾荒者或流浪漢養家糊口，但垃圾就是垃圾，不能因為它還有一點點用途就否定其垃圾屬性。方便面適合救災、饑荒、野外……懂了吧？

“可是垃圾食品真的很好吃……”

好吃是一個很不靠譜的評價，很多時候你覺得好吃只是因為你吃習慣了，或者有人用盡手段誘騙你的味蕾。

那么，到底什么樣的食品可以稱為垃圾食品呢？寧毅博士有非常精彩的描述：

健康飲食都強調營養平衡，為達到營養平衡這一目標，首先要明確哪些成分容易缺乏，哪些成分是多余的。容易缺乏的可以稱為營養，如維生素。多余的成分是無用的，甚至是垃圾的，如脂肪、糖和很多食品添加劑。

健康食品是能夠補缺減余的食物，比如蔬菜水果。 而垃圾食物就是那些不能補缺，反而增余的食品，如方便面、甜飲料、小零食等。它們會讓缺乏的營養更缺，讓多余的成分更多，加劇失衡。