文章“起結(jié)呼應(yīng)銜接，如圓之周而復(fù)始”

程秀全

錢鐘書(shū)先生作為著名的作家和學(xué)者，成就舉世矚目；錢鐘書(shū)先生的《管錐編》真可謂博大精深。筆者近幾年閱讀后，發(fā)現(xiàn)其中所論述的一些問(wèn)題，所提供的一些觀點(diǎn)材料，如果與我們高中語(yǔ)文教學(xué)相結(jié)合，不僅能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣，擴(kuò)大學(xué)生的視野，加深學(xué)生對(duì)課文的理解，還能促使學(xué)生全面而深入地看問(wèn)題，甚至培養(yǎng)創(chuàng)新所必須的質(zhì)疑精神。因而筆者不揣淺陋，把平時(shí)教學(xué)所積累的相關(guān)觀點(diǎn)材料形成文字，編成了校本課本《隨錢鐘書(shū)一道與古人對(duì)話》（必修1～5）與學(xué)生一起交流，取得了較好的效果。現(xiàn)擷取其中一則，與大家一同分享，也敬請(qǐng)各位同仁批評(píng)指導(dǎo)。

我們學(xué)過(guò)的《雨巷》和《再別康橋》有一個(gè)共同的特點(diǎn)是：首尾呼應(yīng)銜接，如圓之周而復(fù)始。戴望舒《雨巷》第一節(jié)與最后一節(jié)：

撐著油紙傘，獨(dú)自

彷徨在悠長(zhǎng)、悠長(zhǎng)

又寂寥的雨巷，

我希望逢著

一個(gè)丁香一樣的

結(jié)著愁怨的姑娘。

……

撐著油紙傘，獨(dú)自

彷徨在悠長(zhǎng)，悠長(zhǎng)

又寂寥的雨巷，

我希望飄過(guò)

一個(gè)丁香一樣的

結(jié)著愁怨的姑娘。

第一節(jié)與最后一節(jié)所用意象基本相同，用詞只是倒數(shù)第二句由“逢著”變換為“飄過(guò)”。這樣起結(jié)復(fù)見(jiàn)，首尾呼應(yīng)，讓“油紙傘”“雨巷”和 “丁香”“姑娘”這幾個(gè)意象重復(fù)出現(xiàn)，“丁香一樣的，結(jié)著愁怨的姑娘”主調(diào)再次揚(yáng)起，加強(qiáng)了全詩(shī)的音樂(lè)感，使全詩(shī)顯得工整完滿，余韻悠長(zhǎng)，也加重了詩(shī)人彷徨和幻滅心境的表現(xiàn)力。

徐志摩《再別康橋》第一節(jié)與最后一節(jié)：

輕輕的我走了，

正如我輕輕的來(lái)；

我輕輕的招手，

作別西天的云彩。

……

悄悄的我走了，

正如我悄悄的來(lái)；

我揮一揮衣袖，

不帶走一片云彩。

兩個(gè)詩(shī)節(jié)所用意象幾乎完全相同，只“輕輕”變?yōu)椤扒那摹保拜p輕的招手”變?yōu)椤皳]一揮衣袖”，“作別西天的云彩”變?yōu)椤安粠ё咭黄撇省薄＿@種首尾呼應(yīng)回環(huán)的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化“再別”的感情色彩，詩(shī)人又回到了開(kāi)頭的告別。這種復(fù)沓已不是簡(jiǎn)單的民歌體的復(fù)沓，它傳達(dá)出了更深的情感意義，全詩(shī)也由此完成了一個(gè)美麗的圓形抒情結(jié)構(gòu)。

西方浪漫主義時(shí)期的作者曾說(shuō)詩(shī)歌結(jié)構(gòu)必作圓勢(shì)，其形如環(huán)，自身回轉(zhuǎn)。這樣，讀者把詩(shī)讀完之時(shí)，最后一節(jié)所用語(yǔ)言、所用意象、所表達(dá)的情感與開(kāi)篇相似，讓人不由自主又回到詩(shī)歌的開(kāi)頭，這種圓形回環(huán)的結(jié)構(gòu)，讓人回腸蕩氣，不能自已。戴望舒的《煩憂》很符合這一圓勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)：

說(shuō)是寂寞的秋的清愁，

說(shuō)是遼遠(yuǎn)的海的相思。

假如有人問(wèn)我的煩憂，

我不敢說(shuō)出你的名字。

我不敢說(shuō)出你的名字，

假如有人問(wèn)我的煩憂。

說(shuō)是遼遠(yuǎn)的海的相思，

說(shuō)是寂寞的秋的清愁。

這首詩(shī)看起來(lái)是兩節(jié)八句，其實(shí)只有四句，只不過(guò)在前后兩節(jié)中，四句排列順序正好相反。這樣一種顛倒的重復(fù)之中，既強(qiáng)化了詩(shī)歌的主旨，又形成回環(huán)往復(fù)的音樂(lè)效果。上段是先描繪“愁”“思”之狀，然后一層層地剖析原因；下段則先交代自己面對(duì)“你”的猶豫和膽怯，而接著點(diǎn)明這樣的“不敢”使自己倍覺(jué)“煩憂”，最后兩句從時(shí)空的角度分別打比方，烘托自己的“相思”和“清愁”像隔海相望般“遼遠(yuǎn)”，像身處肅殺的秋天一樣“寂寞”。前后兩段雖然只是排列順序不同的相同詩(shī)句，但在情感表達(dá)上卻絲毫沒(méi)有重復(fù)之嫌。讀者讀詩(shī)至結(jié)尾仿佛又回到了詩(shī)的開(kāi)頭，真正做到“圓勢(shì)”，做到“其形如環(huán)，自身回轉(zhuǎn)”，如蛇之“自銜其尾”。

篇幅短小的詩(shī)歌回環(huán)往復(fù)，韻味無(wú)窮，篇幅更長(zhǎng)的散文和小說(shuō)如此謀篇也顯得美妙而有風(fēng)致。近代西方有人論小說(shuō)、散文，就說(shuō)善于謀篇布局的作品，線索皆近圓形（a circle or ellipse），結(jié)局與開(kāi)場(chǎng)復(fù)合（the conclusion reuniting with the beginning）。

朱自清《荷塘月色》開(kāi)篇：“這幾天心里頗不寧?kù)o。今晚在院子里坐著乘涼，忽然想起日日走過(guò)的荷塘，在這滿月的光里，總該另有一番樣子吧。月亮漸漸地升高了，墻外馬路上孩子們的歡笑，已經(jīng)聽(tīng)不見(jiàn)了；妻在屋里拍著閏兒，迷迷糊糊地哼著眠歌。我悄悄地披了大衫，帶上門出去。”結(jié)尾：“——這樣想著，猛一抬頭，不覺(jué)已是自己的門前；輕輕地推門進(jìn)去，什么聲息也沒(méi)有，妻已睡熟好久了。”文章從獨(dú)出家門開(kāi)始，以返家所感結(jié)束，從行蹤上，作者走了一個(gè)圓圈；從情感上看，出家門時(shí)是“心里頗不寧?kù)o”，中間面對(duì)荷塘月色，賞美景排憂愁，然而最終還是無(wú)法超脫，情感又回到了原點(diǎn)，也完成了圓形的結(jié)構(gòu)，讓人沉浸、徘徊于情感的漩渦中，產(chǎn)生回腸蕩氣之感。

又如《紅樓夢(mèng)》。第一回是“甄士隱夢(mèng)幻識(shí)通靈，賈雨村風(fēng)塵懷閨秀”，最后一回是“甄士隱詳說(shuō)太虛情，賈雨村歸結(jié)紅樓夢(mèng)”。單從回目上看已見(jiàn)出首尾的呼應(yīng)。甄士隱、賈雨村都不是書(shū)中的主要人物，只是虛虛實(shí)實(shí)的貫穿，既然由他倆開(kāi)始，也得由他倆了結(jié)，這即西方人所說(shuō)的“線索皆近圓形，結(jié)局與開(kāi)場(chǎng)復(fù)合”。從內(nèi)容上看也是如此。第一回開(kāi)篇言寶玉乃由大荒山無(wú)稽崖上女?huà)z煉石補(bǔ)天時(shí)所遺留的那塊頑石幻化而來(lái)，黛玉乃是西方靈河岸上三生石畔的絳珠仙草的幻形入世；絳珠仙草的下世為人，是為了“把我一生所有的眼淚”來(lái)償還神瑛侍者的“甘露灌溉”之恩，因而演出這“離合悲歡炎涼世態(tài)的一段故事”。最后一回陪寶玉江邊雪地里同賈政見(jiàn)最后一面并攜寶玉離塵世的也正是攜寶玉入世的茫茫大士、渺渺真人，所吟之歌“我所居兮，青埂之峰。我所游兮，鴻蒙太空。誰(shuí)與我逝兮，吾誰(shuí)與從？渺渺茫茫兮，歸彼大荒”與第一回故事呼應(yīng)。抄錄《石頭記》的空空道人、“批閱十載，增刪五次”的悼紅軒主人曹雪芹在第一回與最后一回照應(yīng)著出現(xiàn)。這些內(nèi)容可讓開(kāi)端與結(jié)尾的互相鉤連接應(yīng)，就像蛇首銜蛇尾一樣形成一個(gè)圓環(huán)，讓故事首尾完整結(jié)合在一起，無(wú)始亦無(wú)終。

詩(shī)歌、小說(shuō)、散文以具圓勢(shì)為佳，論說(shuō)文也以回還往復(fù)，前后呼應(yīng)為佳作，讓人沉思琢磨。

《論語(yǔ)》中孔子稱贊顏回：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉，回也！”開(kāi)篇稱贊“賢哉，回也”，中間論顏回賢之所在，結(jié)尾又感慨“賢哉，回也”，起結(jié)呼應(yīng)銜接，如圓之周而復(fù)始，深深地表現(xiàn)了孔子對(duì)顏回的贊譽(yù)之情，有繞梁三日的感覺(jué)。《莊子·逍遙游》：“斥〖XC鷃.EPS，JZ；P〗笑之曰：‘彼且奚適也？我騰躍而上，不過(guò)數(shù)仞而下，翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。而彼且奚適也？”結(jié)構(gòu)與孔子感嘆相同，亦起結(jié)銜接如圓環(huán)。

《左傳·昭公五年》楚王想要進(jìn)攻晉國(guó)，底下大臣不知如何應(yīng)對(duì)，薳啟則勉強(qiáng)說(shuō)：“可。茍有其備，何故不可？……而未有其備，使群臣往遺之禽，以逞君心，何不可之有？”開(kāi)始說(shuō)有準(zhǔn)備就可以對(duì)晉作戰(zhàn)，中間用了五百多字來(lái)陳述事理，結(jié)尾要說(shuō)的是沒(méi)有準(zhǔn)備就不能對(duì)晉作戰(zhàn)，然而卻用反語(yǔ)說(shuō)“何不可之有”，表面上看是順承楚王的意思，實(shí)際上是對(duì)楚王的做法表示否定。這一段文字，起與結(jié)相互呼應(yīng)銜接，像圓一樣周而復(fù)始。《孟子·梁惠王》章孟子對(duì)梁惠王說(shuō)：“王何必曰利，亦有仁義而已矣。……王亦曰仁義而已矣，何必曰利！”首尾回環(huán)并且順序顛倒，不僅成圓形而且句式交叉，相似而略有不同，顯得饒有韻致。蘇軾《東坡志林》一曰：“蘇子曰：‘武王非圣人也。……故曰：‘武王非圣人也。”二曰：“蘇子曰：‘周之失計(jì)未有如東遷之繆者也。……故曰：‘周之失計(jì)未有如東遷之繆者也。”首句尾句全部相同，只是重言申明，缺少變化，與《左傳》《孟子》相比，便顯得有些呆而少變化。

陳善《捫虱新話》說(shuō)：“桓溫見(jiàn)八陣圖，曰：‘此常山蛇勢(shì)也。擊其首則尾應(yīng)，擊其尾則首應(yīng)，擊其中則首尾俱應(yīng)。予謂此非特兵法，亦文章法也。文章亦應(yīng)宛轉(zhuǎn)回復(fù)，首尾俱應(yīng)，乃為盡善。”這里所說(shuō)的“文章”不僅指詩(shī)歌、小說(shuō)、散文，蓋指一切藝術(shù)，回環(huán)往復(fù)，開(kāi)端與結(jié)尾互相鉤連接應(yīng)，就像蛇首銜蛇尾一樣，無(wú)始亦無(wú)終，讓人思之思之，琢之磨之，欲罷不能，有余韻，蕩氣回腸！