中國農村金融包容水平測度與收入分配效應

王修華，關 鍵

(湖南大學 金融與統計學院，湖南 長沙 410079)

一、引言

中國經濟30多年來持續高速增長的同時，城鄉間、居民內部的收入差距卻在不斷拉大。來自國內外官方的統計數據都證明了這一事實：根據聯合國統計數據，2007年中國家庭收入的基尼系數為0.469*數據來源于聯合國2008年發布的《人類發展報告》。，遠高于世界一般水平，且超過0.4的國際警戒線；國家統計局公布的數據顯示，雖然這一系數自2008年起逐年回落，但2013年該系數仍有0.473。中國家庭金融調查與研究中心公布的數據遠大于這個水平，2010年為0.61。從內部結構看，城鄉居民收入絕對差距從1978年的209.8元擴大到2012年的14069元，從1983年最低1.82∶1擴大到2012年的2.78∶1，是世界平均水平的2倍左右。如果把城鎮居民享受的社會保障、醫療與教育等公共產品都折算為收入考慮進來，估計實際收入差距將遠大于目前的統計數據。城鄉收入差距不斷擴大造成社會不公，制約了城鄉一體化發展和社會主義和諧社會的構建，已經成為影響國民經濟全局發展的重大問題。2007年，黨的“十七大”報告強調，統籌城鄉協調發展，解決好農業、農村、農民問題，事關全面建設小康社會大局，必須始終作為全黨工作的重中之重。2013年，黨的十八屆三中全會發布的綱領性文件《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步強調，要努力縮小城鄉收入分配差距，形成合理有序的收入分配格局。

金融是現代經濟的核心，對城鄉收入分配格局有重要的影響。20世紀90年代中后期，金融機構在利潤最大化動機驅使下，大規模撤出農村，導致農村金融發展嚴重滯后于城市，低收入農民缺少基本的金融服務[1]。這種由于“市場失靈”引致的“金融排斥”(financial exclusion)現象是造成農民貧困、城鄉收入差距擴大的重要根源。金融包容(financial inclusion) 是指一個經濟體中每一位成員能夠以負擔起的成本，以公平、透明的方式接觸、獲取和有效使用金融產品和服務的過程和狀態[2]。從金融發展的角度看，金融包容體現了金融公平，強調全民平等地享受現代主流金融服務的理念，是對傳統金融體系的反思和完善。推進金融的包容性發展，擴大金融服務的覆蓋面和可獲得性，對于貧困問題的解決、收入分配的改善、社會福利的增進、經濟的包容性增長等至關重要[3]。

金融包容逐漸從一個金融發展的框架性理念，上升為一項國家、社會和業界主流所認可的金融發展戰略，并形成了一系列的行動方案。2005年，聯合國將“包容性金融體系”的構建作為千年發展目標(millennium development goals,MDGs)實現的重要途徑。在2010年11月的首爾峰會上，G20國首腦正式認可將“金融包容”作為發展的九大支柱之一，并啟動“金融包容全球伙伴”項目以全面實施“金融包容行動計劃”。2012年4月，世界銀行發布《全球金融包容指數》，為各成員國金融包容實踐提供借鑒，2013年11月世界銀行發布《2014年全球金融發展報告》，敦促各國政策制定者推動金融包容性建設。

近年來，中國政府也十分重視金融包容的發展，尤其是農村金融的包容性發展。通過放松農村金融服務的準入限制、引入金融平衡發展的“三掛鉤”制度*銀監會[2009]72號文件提出，主發起人在規劃內的全國百強縣或大中城市市轄區發起設立村鎮銀行的，原則上與國家貧困縣實行1：1掛鉤，或與中西部地區實行1：2掛鉤；在東部地區規劃地點發起設立村鎮銀行的，原則上與國家貧困縣實行2：1掛鉤，或與中西部地區實行1：1掛鉤。，金融服務模式的創新等措施，在農村包容性金融體系構建方面做了一系列的嘗試，這些嘗試在多大程度上提高了農村金融包容的水平，有待于測度與分析，農村金融包容性發展是否改善了農民收入狀況，縮小了城鄉收入差距，還需要規范的實證研究?；诖?，本文將構建多維的農村金融包容指數，對農村金融包容性發展水平進行綜合測度和評價，并利用2006-2011年31個省區的省際面板數據，對農村金融包容性發展與城鄉收入差距之間的關系進行實證分析，在此基礎上，對深層次原因進行探討，提出提升農村金融包容水平的政策建議。

二、農村金融包容指數構建及水平測度

金融包容研究最關鍵的環節在于發展水平的測度。Beck等(2007)作出了開創性的貢獻，他們嘗試構建了測度金融部門覆蓋面的8個指標(每百平方公里金融網點數；每百平方公里ATM數；每萬人ATM數；每萬人金融機構網點數；人均貸款/人均GDP；人均儲蓄/人均GDP；每千人貸款賬戶數；每千人儲蓄賬戶數)[4-5]，這些指標提供了金融包容不同維度方面的重要信息。但Sarma 和Pais(2011)指出了該指標體系的缺陷，當單個使用時，只能反映金融包容的部分信息，甚至造成金融包容程度的偏差，如銀行賬戶擁有程度最高的俄羅斯人均銀行機構數量卻非常低。為此，她們借鑒聯合國人力發展指數(HDI)的構建方法，從地理滲透性、產品接觸性和使用效用性(accessibility,availability and usage)3個維度構建了一個綜合的金融包容指數(IFI)[2]。Arora(2012)選擇了銀行覆蓋面、交易便捷性及交易成本3個指標，用以比較發展中國家與發達國家金融包容水平的差異[6]。然而Sarma忽略了使用金融服務的成本，Arora忽略了金融服務的使用情況。Gupte等(2012)綜合以上兩類指標體系的基礎上，從覆蓋面(outreach)、使用效用性(usage)、交易便利性(ease)和交易成本(cost)4個方面提出了自己的指標設計[7]。盡管學者們設計的測量指標有所差異，但基本上都以包容最大的區域和人群為標準來衡量金融包容水平，不足的是，在這些指標設計中，沒有深入考慮各維度指標的權重選擇以及如何評價單個維度的貢獻。

(一)維度指標選擇

針對上述不足，結合農村金融的特殊性，遵循多維客觀反映、數據來源可得、計算方法科學、操作簡便易行、便于時空比較的原則，從滲透性、使用效用性、可負擔性3個基本維度建立農村金融包容指數(Rural Financial Inclusion Index,RFII)，如圖1所示，這3個維度在包容程度方面漸次增強。

圖1 農村金融包容指數的維度及內涵

維度1：滲透性(Accessibility)，是指一個地區提供的金融服務在其使用者中的滲透程度，即是否有接觸或獲得金融服務的渠道，它是金融包容的基礎層。包容性金融體系意味著盡可能多的居民可方便地享有金融服務，從供給角度而言即保證金融機構網點的有效設立和充足的服務人員配備。一個地區機構網點數越多、金融服務人員越多，則該地區金融的滲透性越強。這一維度設置了4個指標：農村人口中每萬人擁有金融機構網點數、農村人口中每萬人擁有金融服務人員數量、農村地區每平方公里金融機構網點數和農村地區每平方公里金融服務人員數量，它們是農村金融包容程度的正向指標，見表1。

維度2：使用效用性(Usage)，是指一個地區提供的金融服務的使用程度如何，如多少人獲得，獲得的數量是多少，它是金融包容的核心層。包容性金融體系下，金融服務不僅可以使用，而且有效使用程度高，而排斥性金融體系下，金融服務要么不能使用，要么使用程度不高。如一個地區很多居民擁有銀行賬戶卻較少使用銀行服務，或僅僅使用簡單的儲蓄業務，而信貸、支付等不能滿足。該維度選擇儲蓄和貸款兩個基本的金融服務來衡量，具體指標為：農戶人均儲蓄存款水平、農戶人均貸款水平，用于衡量當地金融支農發展的基本情況；農戶貸款數額占比、獲得貸款農戶占比，用于衡量農戶享有金融服務的效用情況；農戶存貸款占當地農村GDP*由于沒有農村GDP的統計數據，此處參考多數文獻的做法，即農村GDP=第一產業產值+鄉鎮企業增加值比重，用于反映農村金融對當地農村經濟的支持情況，它們是農村金融包容程度的正向指標，見表1。

維度3：可負擔性(Cost)，是指以多大的成本獲得或使用金融服務，它是金融包容的關鍵層。包容性金融體系下，一個地區提供的金融服務不僅可以使用，而且是在可負擔的前提下使用。如果金融服務價格過高，居民負擔不起，將導致金融服務使用程度不高。該維度主要用于測度用戶獲取金融服務的價格是否在其可承受范圍之內。而貸款在農村金融服務中占絕對主體地位，貸款利率的大小反映了農戶資金使用成本的高低，因此本文采用利率上浮貸款占比作為該維度評價指標，它是農村金融包容程度的逆向指標，見表1。

表1 農村金融包容指數各維度指標

(二)指數測算方法

由于各指標存在量綱的差異，在測算前需要對原始數據進行無量綱化處理：

(1)

式中，xij表示處理后的指標值，Aij是指標的實際值，mij表示該指標的最小值，Mij為該指標的最大值。公式(1)保證了0≤xij≤1。

考慮第i維度的農村金融包容性，如果我們將i維度下的n個指標抽象成n個次級維度，那么一個地區第i維的金融包容指數將以D=(x1,x2,x3,...,xn)的1*n維笛卡爾空間來表示。在1*n維空間中，點O=(0,0,0,...,0)表示這個地區在所有n個維度的計算值都是最低值，而Z=(z1,z2,z3,...,zn)表示這個地區在所有n個維度的計算值都是最高值(即最理想值，此處均為1)。在構建農村金融包容指數時，通過計算各個維度的測算值與最理想值的歐式距離(Euclidean distance)，并最終把所有距離整合在一起形成一個測度結果，計算公式如下：

(2)

其中xij為處理后的指標值(0≤xij≤1)，wij為指標權重，根據公式(2)就可以得到各地區第i維度農村金融包容指數計算值RFIIi。

進一步，將測度空間從1*n維擴展到n*n維?；?*n維的計算公式(2)所得結果，對各維度得分值進行合成計算，即可得到農村金融包容指數RFII：

(3)

其中，Max(RFIIi)代表第i維度金融包容指數RFIIi的最大值，用以表示該維度得分最理想值，wi表示維度權重。

(三)權重確定

各維度指標賦權是農村金融包容指數構建的重點，式(2)、式(3)的計算均涉及維度指標的賦權。Sarma(2011)采用的主觀賦權法由于其主觀性而飽受爭議；近年來國內學者多采用變異系數賦權法，該方法簡便易行且具有客觀性。但在實際運用中，很多學者選擇將所有維度及指標混合計算賦權，失去了維度設定的意義，易導致某一維度因指標數量多而過分偏重的問題。為避免該問題，本文在傳統變異系數賦權法基礎上，加入對各個維度權重的計算，保證了在現有維度的框架下賦權的客觀科學性。

1.單一維度指標賦權。首先計算第i維度下各指標的變異系數，計算公式如式(4)所示：

(5)

(7)

(四)農村金融包容水平測度

本文選取2006—2011年全國31個省區作為測度樣本*選擇這一區間的依據是銀監會自2006年起利用圖集的形式發布農村金融方面的完整數據，2012年不再發布。。銀行業金融機構相關數據均來自銀監會網站發布的農村金融分布圖集，其中，銀行業金融機構包括五大國有大型商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行及城市信用社、各級農村信用社、農村商業銀行及合作銀行、郵政儲蓄機構、村鎮銀行、貸款公司及資金互助社。

利用上面構建的農村金融包容指數可得到各省市2006-2011年農村金融包容發展的平均水平。如圖2所示。大多數省市農村金融包容指數在0.1～0.3之間，并表現明顯的“東高中西低”的區域差異特征，農村金融包容水平與地區經濟發展程度具有較好的契合性。其中上海、北京、天津三個直轄市城鄉一體化水平高，金融資源相對豐富，在農村金融包容性發展中走在全國前列，緊隨其后的廣東、江蘇、浙江農村金融包容水平也較高，它們都屬于東部沿海發達地區。地處西部的重慶市得分也較高，一方面，它是中西部唯一的直轄市，是西部的金融中心，金融資源集聚和輻射的能力較強；另一方面，作為全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區，近幾年重慶城鄉統籌取得了較為突出的成績，城鄉金融服務得到較為明顯的改善。中部地區農村金融包容整體水平略高于西部。西部一些農村由于地理位置偏遠，交通不便得不到任何金融服務而成為“金融盲區”,出現所謂的“金融空洞化”現象。這表明，中國農村金融的包容性發展任重道遠。事實上，就全球比較而言，中國金融包容還處于一個較低的水平[8]。

圖2 2006-2011年各地區農村金融包容平均水平

三、收入差距的度量與分解

收入差距的度量上，國內很多學者選用城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的比值來衡量城鄉收入差距[9]，但該方法忽視了城鄉人口比重的變化，僅憑簡單比值作為衡量標準，因此并不科學；還有部分學者基于Shorrocks(1980)研究，通過計算城鄉收入差距的泰爾指數度量收入分配的不平等[10]，該方法雖考慮了人口比重的變動因素，但計算方法上僅限于對城鄉收入比賦以人口比重的權重，沒有充分考慮人口流動的影響；Clarke、Xu (2003)和Liang(2006)等學者采用基尼系數來測度收入不平等[11-12]，但現階段在中國相關統計資料中無法完整地找到該指標數值，并且基尼系數會因計算方法不同產生不同的結果。這方面李實、羅楚亮(2011)的研究是很有意義的，他們基于抽樣調查的結果，對潛在的估計偏差予以修正[13]。然而，若要完整的反映我國一時期內各省市城鄉收入差距狀況，反復持續的微觀調查顯然是不現實的。Jenkins、Kerm(2006)關注收入的非均衡變化，創建了S基尼系數[14]，該指標滿足轉移敏感性公理，且具有可分解性，便于對引發收入分配不平等的內部原因進行解析，更為科學，因此本文選用S基尼系數作為衡量城鄉收入差距的指標。

根據Jenkins、Kerm關于S基尼系數的測算，假設所有收入數據被分為k 組，分別用xi、pi和φi表示第i 組的人均收入、人口份額和收入份額，不妨假定x1≤x2≤…≤xk，令πi表示收入按從低到高排序后第i 組的累計人口份額，即πi=p1+p2+..+pi，v是外生參數，通常取2、4、6，則S基尼系數可表示為：

(8)

(9)

通過公式(9)可以明顯看出S基尼系數的計算值取決于由xi、pi、(1-πi)v-(1-πi-1)v組成的三組向量，分別代表收入水平(X)、人口份額(P)以及位次(R)。簡便起見，令ωi=pi+(1-πi)v-(1-πi-1)v，則S基尼系數的變動量

[ωvi(R1,P0)-ωvi(R0,P0)]+

=M1+M2+M3

(11)

M1、M2、M3即S基尼系數的分解因子——收入變動、位次變動、人口流動，分別代表了城鄉間收入的絕對變化、非均衡增長引起的相對變化以及人口流動對收入差距的影響，意即城鄉收入差距的變動是由這3種效應引起的。

本文利用Matlab軟件編程計算了各省市2006-2011年S基尼系數及其分解因子。表2為通過混合樣本計算得到的不同參數下全國S基尼系數及分解因子計算的結果。

計算結果顯示：雖然不同參數下S基尼系數計算結果不同，但我國整體收入不平等程度較高；且S基尼系數的變動，主要受收入變動的影響，以參數v=6為例，影響收入差距的3種效應——收入變動、位次變動、人口流動中，收入變動所占比重最高，為54.97%；位次變動占17.92%，人口流動占27.11%。

表2 S基尼系數及分解因子計算結果

四、實證分析

2006-2011年，一方面我國農村金融包容水平在穩步提升，另一方面，以S基尼系數度量的城鄉收入差距大致呈現逐年縮小的趨勢。為檢驗二者之間的聯系，測度農村金融包容的收入分配效應，就需要更為嚴格的實證分析。

(一)變量選取及數據來源

因變量：城鄉收入差距。用S基尼系數表示(Gv)，進一步將收入差距的變動分解為收入變動(M1)、位次變動(M2)、人口流動(M3)3種效應，并分別代入回歸方程，以測度農村金融包容的收入分配效應。

自變量：農村金融包容指數(RFII)。其他控制變量如下：

1.教育因素。Gregorio(2002)和Teulings(2008)在其研究中探討了教育與收入不平等間的關系，認為教育水平的提高有助于緩解收入的不平等[15-16]。本文認為城鄉教育水平的差距對城鄉收入差距有著重要的影響，考慮到數據的可獲得性，選取教育經費投入占地方財政支出比重(EI)和各省農村地區平均受教育年限(EO)兩個指標，分別從教育投入和產出兩個層面衡量各省農村地區的教育發展水平。這兩個指標的值越高，表示農村地區的教育發展水平越高。

2.城鎮化發展及產業因素。在我國城鄉二元經濟中，一方面城鄉期望收入差距引發農村勞動力資源的流動，致使要素報酬趨于均等化，從而縮小了城鄉收入差距；但另一方面，由于城鄉戶籍制度的限制，城鎮化的過程往往又伴隨著農村精英人士流失，則農村收入必然相對下降，因而又會擴大城鄉收入差距。為了控制城鎮化的影響，本文在回歸中加入城鎮化比例變量(UR)，具體指標采用城鎮人口占總人口比重來衡量。產業因素方面，隨著產業結構的變化，邊際生產效率較低的農業部門的生產要素會逐步轉移到效率更高的非農業生產部門，直至兩部門的邊際生產效率相等。由于不同地區之間、城鄉之間產業升級的速度不同，也就存在著整個產業結構發展不平衡的問題，而這又會導致勞動力就業機構產生差異，從而使得居民收入差距發生變化。本文將產業結構(IS)納入模型中，并將其定義為第一產業總產值占各省生產總值的比例。

3.政府支農因素。由于GDP增長率是考核地方政府政績的重要指標，發展經濟就成為其首要任務，而經濟增長中的主要貢獻者為非農產業，因而政府對非農產業和涉農產業扶持力度會有所不同。本文采用地方農業生產總值增長率與非農產業生產總值增長率之差來衡量地方政府的經濟行為(GEB)，該值越高，表示地方支農傾向越明顯，農村地區從得到的好處就越多，因而城鄉收入差距也就越小。

4.經濟發展因素。在決定收入的因素中，地區GDP占據很強的比重。而地區人均GDP的差異，會導致人均收入的差異，因此加入人均GDP(PGDP)作為控制變量，控制地區GDP對城鄉收入差距的影響。除了地區GDP的凈值外，GDP的增速也是重要的影響因素，尤其在衡量收入增速不均衡時，為科學起見也將人均GDP增長率(DPGDP)納入到回歸方程中。

指標選取后，本文設定如下回歸模型：

Mk,it=β0+β1RFIIit+β2EIit+β3EOit+

β4UR+β5URit+β6ISit+β7GEBit+

β8PGDPit+β9DPGDPit+εit

(12)

其中，Mk(k=1,2,3)表示引起收入差距變動的3種效應，下標i(i=1,2，…，31)表示省份，下標t(t=2006，2007，…，2011)表示年份，εit表示隨機誤差項。

本文數據來自于《中國統計年鑒》和《中國金融年鑒》及各省的統計年鑒。農村GDP指標計算所應用的數據來自于《中國農業統計資料》。由于統計口徑、空間范圍變化的緣故，部分指標的數據在一些年份存在缺失的情況，為了最大限度利用樣本信息，采用線性插值法來填補個別缺失的數據。

(二)實證檢驗

Hausman檢驗的結果顯示：除人口流動因素存在隨機效應外，收入變動與位次變動均存在面板固定效應，且隨機效應模型的基本假設(個體效應與解釋變量不相關)得不到滿足，因此除回歸3外，均采用面板固定效應的方法進行回歸分析。結果如表3所示*由于本文更關注農村金融包容與城鄉收入差距的關系，回歸中僅采用v=6時S基尼系數計算結果，v=2,4結果類似，此處限于篇幅未列出。：農村金融包容顯著地影響收入的變動和位次的變動，作用方向均為負，即隨著農村金融包容水平的提高，將顯著地通過這兩種效應縮小城鄉收入差距。對人口流動的影響則不顯著?；貧w4中的因變量為S基尼系數的變動量△Gv，即3種效應的累加(M1+M2+M3)。由于人口流動影響不顯著，在回歸5中剔除人口流動因素，測度前兩種效應的綜合影響，發現農村金融包容的影響作用仍然顯著?？刂谱兞恐?，產業結構、人均GDP也顯著為負，說明產業結構的調整、人均GDP的增長均有益于縮小城鄉收入差距；教育水平的提高、政府支農傾向的提高，也會縮小收入差距，但是指標系數并不顯著。

表3 城鄉收入差距模型回歸結果

注：回歸方程1、2、3分別研究了農村金融包容與收入變動、位次變動、人口流動三種效應的關系；回歸方程4研究三種效應的綜合影響；回歸方程5剔除人口流動效應，研究農村金融包容與收入變動、位次變動共同效應的關系。除回歸方程3采用隨機效應回歸外，其余均為固定效應回歸。固定效應回歸采用F統計量作為檢驗標準，隨機效應回歸則報告Wald統計量。括號中數值為標準差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統計顯著性水平上通過檢驗。

(三)區域多維效應

接下來，為測度不同維度下農村金融包容與城鄉收入差距的關系，識別不同區域間的影響效應，本文將各維度農村金融包容得分值同時納入回歸方程，令第一、二、三維度包容指數計算值RFII1、RFII2、RFII3代表各維度農村金融包容程度。結合上一回歸結果，去除人口流動因素影響，因變量選擇收入變動和位次變動的綜合影響。回歸結果顯示：①從全國結果看，各維度農村金融包容與城鄉收入差距呈現負向關系，即各維度農村金融包容水平的提高，均有助于縮小城鄉收入差距；第一維度包容指數系數最高，并在10%的統計顯著性水平上通過檢驗，說明對當前我國而言，農村金融機構網點覆蓋率仍然很低，擴大金融機構的覆蓋面有助于增加農村金融服務的可得性，從而縮小城鄉收入差距；第三維度包容指數t檢驗亦顯著，說明降低農村金融服務成本一定程度上也可以縮小城鄉收入差距。②對西部地區而言，滲透性維度系數顯著為負，絕對值為0.28254，是全國平均水平的5.9倍，效用性維度和可負擔性維度則并不顯著，意味著西部地區農村金融包容性發展的首要任務是增加金融機構網點的配置。③中部地區使用效用性維度系數顯著為負，絕對值為0.35356，是全國平均水平的12.7倍，意味著該維度農村金融包容水平的提高，即提高信貸的質量和水平，將顯著的縮小城鄉收入差距。④東部地區則是可負擔性維度系數顯著為負，意味著降低農村金融服務的成本，將改善收入分配狀況。這是因為東部地區農村金融較為發達，金融機構網點和服務人員較多，農民在相對水平上能夠獲取更多的金融服務。但涉農金融機構處于規避風險的考慮，利率的上浮水平也比較高。所以，對于東部來說，涉農金融機構應創新信貸機制，同時地方政府應營造良好的金融生態環境，進一步降低農村金融服務成本。

表4 農村金融包容多維度回歸結果

注：(1)回歸方程1、2、3、4分別研究了三個維度農村金融包容與城鄉收入差距的關系；括號中為標準差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統計顯著性水平上通過檢驗。

(2)關于東、中、西部三大地區的劃分有不同的口徑，本文按照經濟技術發展水平和地理位置相結合的原則，即根據西部大開發戰略的劃分，東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、福建、山東、海南、廣東、浙江、江蘇等11個省(市)；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北等8個??；西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等12個省(市、區)。這種劃分方法總體上反映了由沿海到內陸，東、中、西各地帶經濟發展的特點和相互之間的差異。

五、結論與政策建議

本文首先從滲透性、使用效用性、可負擔性3個維度選擇指標，構建了多維的農村金融包容指數，以2006-2011年31個省區的省際面板數據為樣本，對農村金融包容水平進行綜合測度。另一方面，通過測算S基尼系數衡量城鄉收入差距，并通過數學恒等變換進一步將收入差距的變動分解為：收入變動、位次變動、人口流動3種效應。最后通過面板固定效應回歸模型，探究了農村金融包容水平與城鄉收入差距以及3種效應之間的關系，得到以下幾點結論。

(1) 我國農村金融包容水平普遍較低，大部分地區處于一般包容或不包容階段，且測度結果表現出明顯的“東高中西低”特征，這一特征與地區經濟發展程度有較高的契合性，充分體現了“經濟決定金融”的基本理念。(2)引起收入差距內部變動的三種效應中，收入變動起到主要影響作用。通過農村金融包容性發展縮小城鄉收入差距，最重要的是提高農民的純收入，然后改變城鄉居民收入增速的非均衡性。通過人口流動效應影響收入分配的結果則不明顯?？紤]到影響人口流動因素很多且復雜，去除人口流動效應后，農村金融包容性發展縮小城鄉收入差距的作用仍顯著。(3)區域多維效應的回歸結果顯示，西部地區滲透性維度影響最大，農村金融包容性發展的當務之急在于增加金融機構網點的配置，改變金融機構網點覆蓋率不足的窘境；中部地區使用效用性維度影響較大，提高信貸的質量和水平較為重要；東部地區可負擔性維度影響較大，在提高農村金融深度和寬度的基礎上，如果降低金融服務的成本，將會提高農村金融包容水平，縮小城鄉收入差距。

金融本質上是一種資源，金融資源的相對稀缺性必然會帶來在城鄉、區域之間配置差異性問題。政府和市場是影響資源配置的兩種主要機制，有必要深刻分析它們在農村金融發展中的作用，從而找到我國農村金融包容性發展水平低背后的根源。

首先，中國農村金融包容水平低與長期以來政府強制主導的農村金融改革密切相關。20世紀90年代以前，農村實行的是金融抑制政策，這一政策是內生于計劃經濟時代推行的重工業優先發展趕超戰略，為了配合這一戰略，農村金融抑制的結果就是大量的金融剩余被外生的金融機構政策性地從農業抽向工業，從農村轉移到城市。20世紀90年代中后期，政府為了化解國有金融長期積累的金融風險，強化國有金融機構的自我約束，發起了以企業化、商業化、股份化、市場化為特征的國有金融改革，使國有金融逐漸顯露出按規模經濟和利潤最大化行事的“嫌貧愛富”的本性，大規模撤出農村，城鄉金融發展嚴重失衡[17]。國家已經注意到農村金融改革的滯后對農村經濟發展的負面影響，開始直接或間接地將金融資源引向農村，對農村金融政策從抑制逐漸轉為支持，最典型的就是2006年啟動的農村金融增量改革，該政策意圖是扭轉城鄉金融發展失衡的態勢并促進農村金融包容水平的提高。然而，這種傾斜的金融支持政策沒有收到預期的效果。如處于防范風險的考慮，要求新型農村金融機構的發起人必須是銀行業金融機構，而且條件苛刻，資本充足率必須達到8%以上，中西部地區很難找到合適的發起人。新型農村金融機構設立出現了“東快中西慢”的不均衡態勢，這恰好與本文得出的農村金融包容水平“東高中西低”的特征相吻合。

其次，市場機制的內在趨利性加劇了農村金融資源的外流，使政府強制推行的包容性政策效果大打折扣。如政府引入的“東西掛鉤、城鄉掛鉤、發達與欠發達掛鉤”的“三掛鉤”政策，意圖在于確保金融發展更趨于均衡、消除三農尤其是落后農村地區的金融服務空白。然而，這一政策有一個明顯的缺陷，即在推動農村金融包容性發展過程中對經濟價值規律或者說市場機制的作用關注不夠。20世紀90年代國有大型金融機構紛紛撤離農村地區的一個根本原因就是三農金融服務成本大，經營壓力大，為此才進行商業化、市場化改革且取得一定成績。現在，金融監管者又通過行政措施要求金融機構在農村金融增量改革上貫徹“三掛鉤”，這無疑與金融機構的市場化趨向相違背。其結果是掌控全國近2/3金融資源的大中型商業銀行并沒有響應政策的號召，參與的熱情非常低，銀監會的“三年規劃”落空[18]。此外，現行設立的一些村鎮銀行經營過程中在利潤最大化動機的驅使下出現了“目標偏移”(mission drift)現象(服務對象非農化、服務區域城鎮化、信貸資金大額化),在解決當地“三農”融資難方面還未能起到實質性作用。

基于上述研究結論和原因，我們認為，加快推進農村金融的包容性發展，改善城鄉收入分配格局，應從以下幾方面著力：

1.在水平普查的基礎上，建立農村金融包容數據庫，是促進農村金融包容、縮小城鄉收入差距的前提。國外很多國家和地區，如英國、歐盟，印度等對其金融包容水平進行了不同程度的調查研究，收集了相對全面的數據，不僅使金融包容狀況更加清晰明了，同時也使得應對措施更富于針對性和可行性。我國在數據采集、披露機制等方面大大落后于發達國家與其他發展中國家。為此，建議中國人民銀行成立專門的官方組織，或設立相應的基金鼓勵非官方組織進行一次全國范圍內的大普查，盡快建立中國農村金融包容數據庫，通過開發專業的地理信息系統軟件，將多維度農村金融包容水平及區域差異繪制在地圖上，且定期更新數據，這樣有利于對農村金融包容水平動態監測，對各金融機構推行金融包容情況進行考核，對各地區農村金融包容狀況進行評價。在此基礎上，由中國人民銀行定期公開發布農村金融包容的發展報告，發現差距，尋找經驗，并落實到行動戰略中。

2.在存量改革的同時，加大增量改革的力度，是促進農村金融包容、縮小城鄉收入差距的關鍵。目前農村地區的金融需求呈現出多層次的“金字塔”型的特征，最上層的金融需求基本上得到滿足，而大量的以“短、小、急”為主要特征的中下層金融需求無法得到滿足。比較優勢理論決定了中小微型金融機構在滿足這些金融需求時更有優勢。在當前農村銀行業金融機構網點覆蓋率低的情況下，擴大金融機構網點和人員的配置具有重要的現實意義。在堅持存量改革穩步推進的同時，通過民營化、低門檻等措施，加大增量改革力度，批量培育以服務三農為重要使命的地方小微金融機構。同時，針對現有微型金融機構經營中出現的“使命偏移”，一方面激勵微型金融機構加強自身的社會績效管理，另一方面出臺明確的監督懲罰措施，引導資金進入農業生產領域，支持農民工回鄉創業，切實增加農民的收入。只有農民的收入實現了更快增長，城鄉收入差距才會縮小。

3.構建“三位一體”的包容性金融體系，是促進農村金融包容、縮小城鄉收入差距的保障?？v觀過去農村金融發展歷程，政府和市場都沒有發揮應有的作用，強制性的制度變遷并沒有培育出滿足農村需要的內生性金融力量，農村金融改革依舊處在欲破待解的困局之中，城鄉收入差距也在波動中不斷擴大。本文認為，基于當前廣大中西部農村地區依然是“熟人社會”或“半熟人社會”的現實*20世紀費孝通在《鄉土中國》提出的概念，在這個社會里面，蘊藏著很多資源：共有的社區信息、千絲萬縷的關系、共同的價值觀、生產交易以及各類交換等社會聯系等。，農村包容性金融體系構建中必須重視人際關系緊密且相互信任的農村社區的作用，這在一定程度上可以彌補政府和市場的缺陷。在這個“三位一體”的金融體系中，三方分工明確，相互協作。政府方面，要通過市場化手段適度的介入和干預，要制定好相應的政策框架，為涉農金融機構包容實踐提供清晰的行動路線圖[19]；合理運用好貨幣、財稅、監管等政策對涉農金融機構進行有效激勵與引導；加快農村金融基礎設施的建設，健全涉農保險和抵押擔保機制，為涉農金融機構發展提供良好的經營舞臺；推動與農村金融市場相關的其他要素市場(如教育、社會保障、勞動力市場等)的配套改革與完善。市場方面，要積極引入利率機制和價格機制，讓利潤、風險成為引導資金流向的主要因素。社區方面，要注重培育利用當地“軟信息”的內生金融組織，成為市場和政府的有益補充。

參考文獻：

[1]LEYSHON A,THRIFT N.Geographies of financial exclusion:financial abandonment inBritain and the United States[J].Transactions of the Institute of British Geographers,1995,20(3):312-341.

[2]SARRMA M,PAIS J.Financial inclusion and development[J].Journal of International Development,2011,23(5):613-628.

[3]MOOKERJEE,R，KALIPIONI P.Availability of financial services and income inequality:The evidence from many countries [J].Emerging Markets Review,2010,11(4):404-408.

[4]BECK T,DELA Torre A.The basic analytics of access to financial services[J].Financial Markets,Institutions & Instruments,2007,16(2):79-117.

[5]BECK T,DEMIRGUC K A,MARTINEZ P M S.Reaching out:Access to and use of banking services across countries[J].Journaln of Financial Economics,2007,85(1):234-266.

[6]ARORA R U.Financial inclusion and human capital in developing Asia:the Australian connection[R].The World Quarlerly,2012,33(1):179-199.

[7]GUPTE R,VENKATARAMANI B,GUPTA D.Computation of financial inclusion index forIndia[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2012,37:133-149.

[8]SPARREBOOM Pete，ERIC Duflos.Financial inclusion in the people’s republic of China[R].Washington DC:CGAP,2012.

[9]葉志強,陳習定,張順明.金融發展能減少城鄉收入差距嗎？——來自中國的證據[J].金融研究2011(2):42-56.

[10]SHORROCKS A F.The class of additively decomposable inequality measures[J].Econometrica:Journal of the Econometric Society,1980,48(3):613-625.

[11]CLARKE George,XU Li xin Colin,ZOU Heng-fu.Finance and income inequality:Test of alternative theories[R].World Bank Policy Research Working Paper 2984,2003(3).

[12]LIANG Z.Financial development and income distribution:A system GMM panel analysis with application to urbanChina[J].Journal of Economic Development,2006,31(2):1-21.

[13]李 實,羅楚亮.中國收入差距究竟有多大?——對修正樣本結構偏差的嘗試[J].經濟研究,2011(4):68-79.

[14]JENKINS S P,VAN Kerm P.Trends in income inequality,pro-poor income growth,and income mobility[J].Oxford Economic Papers,2006,58(3):531-548.

[15]GREGORIO J D,LEE J W.Education and income inequality:New evidence from cross country data[ J].Review ofIncome and Wealth,2002,48(3):395- 416.

[16]TEULINGS C,VAN Rens T.Education,growth,and income inequality[J].The Review of Economics and Statistics,2008,90(1):89-104.

[17]王修華.新農村建設中的金融排斥及破解思路[J].農業經濟問題，2009(7):42-48.

[18]郭建偉，徐寶林.建設金融包容的社會：中國的理想與現實——基于新型農村金融政策的視角分析[J].農業經濟問題，2013(4):29-45.

[19]王修華，傅 勇.中國農戶受金融排斥狀況研究——基于我國8省29縣1547戶農戶的調研數據[J].金融研究，2013(7):139-152