P2P面臨監(jiān)管變局

李明敬

“未來12—18個月，有大量的P2P平臺將迎來生存危機。”阿里巴巴集團副總裁、阿里小微金融服務(wù)集團首席風(fēng)險官胡曉明表示。

“我認(rèn)為90%的P2P平臺會死掉。”拍拍貸創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官張俊說。熱得像三伏天一樣的P2P平臺真的到了生死存亡的時刻嗎？我們還不得而知。不過，張俊分析認(rèn)為，90%的P2P平臺死因有兩個，一個是自身運營成本降不下來，另一個則是死于監(jiān)管。

其實，對于P2P平臺來說，監(jiān)管和“死”對于行業(yè)健康發(fā)展來說都是好事。據(jù)金融理財記者了解，8月份監(jiān)管細(xì)則將出臺。P2P平臺將面臨怎樣的監(jiān)管？對P2P平臺發(fā)展有怎樣的影響呢？盡管現(xiàn)在仍是個迷，但是通過近期監(jiān)管層的一系列關(guān)于監(jiān)管的討論和各方的態(tài)度中，還是有“山雨欲來風(fēng)滿樓”之感。

P2P正在以燎原之勢發(fā)展，逼迫監(jiān)管必須跟上。2014年4月21日，處置非法集資部聯(lián)席會議辦公室主任劉張君在新聞發(fā)布會上表示，銀監(jiān)會已啟動P2P監(jiān)管細(xì)則的研究工作。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為一種新興金融業(yè)態(tài)，在鼓勵其創(chuàng)新發(fā)展的同時，要明確四條邊界：一是要明確平臺的中介性質(zhì)，二是要明確平臺本身不得提供擔(dān)保，三是不得將歸集資金搞資金池，四是不得非法吸收公眾資金。這四點被看做是P2P監(jiān)管不可逾越的紅線。

在近期的多次會議上，監(jiān)管層都表達(dá)了這一態(tài)度。在7月8日的中國銀行業(yè)發(fā)展論壇上，銀監(jiān)會創(chuàng)新部主任王巖岫表示，P2P平臺是信息中介機構(gòu)而非信用機構(gòu)。再次強調(diào)不能設(shè)立資金池，不能提供擔(dān)保。P2P監(jiān)管門檻有資本要求，有多大的資本實力就做多大的生意；P2P平臺要有風(fēng)險控制能力；管理團隊要具備相應(yīng)的從業(yè)經(jīng)歷。此外，P2P平臺還需要能找到銀行等第三方提供資金托管。P2P不應(yīng)該匯集資金，在途資金和投資者的資金都要由銀行或第三方支付機構(gòu)進行托管，同時P2P不得承諾貸款本金的收益，不承擔(dān)信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險等。

對于監(jiān)管層的發(fā)聲，部分P2P公司也作出了回應(yīng)。翼龍貸CEO王思聰認(rèn)為，目前的P2P平臺為吸引投資資金，基本都有擔(dān)保措施為債權(quán)增信，包括自行設(shè)立擔(dān)保公司完全擔(dān)保、設(shè)立風(fēng)險基金部分擔(dān)保以及第三方擔(dān)保等多種模式。”

廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長單位PPmoney平臺總經(jīng)理胡新說，“比較規(guī)范的P2P平臺應(yīng)該是去自身平臺擔(dān)保化、引入第三方擔(dān)保主體，將資金流和信息流分開。資金流通過托管許可的銀行或者第三方支付機構(gòu)來運作，P2P平臺只承擔(dān)信息流管理，保證信息流充分透明，并通過信息流披露的情況來設(shè)置風(fēng)險門檻。”

除了四條紅線外，對P2P行業(yè)準(zhǔn)入是采取注冊制還是牌照制也是監(jiān)管討論的重點。如果采取注冊制，那監(jiān)管的模式將更市場化；而如果采用牌照制，則未來P2P更類似金融機構(gòu)，監(jiān)管會從嚴(yán)。數(shù)據(jù)顯示，截至2014年3月，可統(tǒng)計的P2P平臺數(shù)量已增至1217家。大成律所肖颯律師認(rèn)為，如果把P2P行業(yè)準(zhǔn)入門檻設(shè)得太高，那么就會有很多P2P企業(yè)選擇“下潛”。如果把P2P比作是冰山的話，冰山就會下沉，暴露出來的一角將更小。這樣對于監(jiān)管來說更不好把握。倒不如讓冰山盡量的暴露出來，監(jiān)管起來。如果說監(jiān)管討論中提到的要求P2P去擔(dān)保，不設(shè)資金池，那么對于投資者來說，就要風(fēng)險自擔(dān)，投資更加謹(jǐn)慎，逐漸成為成熟的投資者。

事實上，P2P平臺正期待著監(jiān)管，因為監(jiān)管意味著合法，意味著認(rèn)同和保護。endprint