《西廂記》第五本價值研究

蔚藍　王文靜　安琪

[摘 要]關于《西廂記》的本數問題向來是研究者們探討的問題，不少戲劇研究者認為，《西廂記》第五本不是王實甫所做，金圣嘆曾把第五本定為《西廂記》的“續書”。這樣的論斷本身只是存某種考據的作用，但是無意間就產生了一種關于評定第五本價值的探討，對于崔張完婚大團圓的結局，研究界歷來有不同的聲音，“草橋店驚夢”可否作為戲劇的結局？在現代的研究中仍是《西廂記》研究的重點內容之一，文章將使用現代視角對于第五本的價值問題作出討論。

[關鍵詞] 《西廂記》；第五本；存在意義；現代視角

對于《西廂記》第五本去留問題爭論的代表性人物金圣嘆曾作金批本，有學者稱“‘《西廂》為千古傳奇之祖，圣嘆所批《西廂》又為傳神之祖。由此可見，金圣嘆的威力是何等巨大，金批本《西廂》的影響是何等廣泛?！雹僭诮鸨局杏幸粋€至關重要的研究問題，即金圣嘆認為第五本為《續西廂記》四篇。此言論一出，則引起了研究者的巨大爭論，就此，文章在前人的研究基礎上展開探討。

一、第五本與故事的發展連貫性

在第五本之前，《西廂記》的故事發展到“草橋店驚夢”，在這個具有理想的結局中需不需要一個現實的結局來豐富？有研究者從多方面考證了第五存在的非必要性，其中包括著名的《西廂記》并非王實甫所做的各樣說法，例如“時間不和說”、“風格不和說”、“社會背景不和說”等。在這些說法中，大多都有力的批判了第五本，成為考證文本的重要依據。

首先，《董西廂》的前后時間長達一年六個月，是細密的將戲劇中的所有情節合理的囊括在內。而“《王西廂》第五本在不改變前四本時間安排的基礎上，毫無依據的就把‘游殿到‘離別的整個故事時間改成了一年?！雹趶倪@里我們就可以看出來，明顯文本的前后不合道理。于是研究者斷言第五本如果是王實甫所作，不可能在劇情發展與時間上有如此大意的疏漏。其實，只要第五本的存在合理性即可，但對于講求禮法的古人來說，他們的行為不應該把停喪的時間消去。這樣看第五本的存在就值得懷疑了。

其次，前四本與第五本的語言藝術風格整體不符合，《西廂記》前四本的戲劇語言較有文采，而第五本則顯得平實本色許多。而且戲劇在前四本多用象征的手段來抒發情感，例如，“曉來誰染霜林醉？總是離人淚”、“想著你廢寢忘餐，香消玉減，花開花謝，猶自覺爭些；便枕冷衾寒，鳳只鸞孤，月圓云遮，尋思來有甚傷嗟?！笨偰馨迅魇綀鼍皩懙奈绖尤恕６谖灞緞t是廣泛應用寫實的方式抒發情感，這樣一來戲劇的藝術性多少就有點削弱了。當戲劇語言出現“禽獸”、“村驢屌”等字樣時，明顯的這就將人物形象的統一性破壞了。

二、第五本的存在意義

有些學者如徐朔方、王季思等認為《西廂記》的主題應是一場悲劇愛情故事，大團圓的結局十分牽強，缺少現實的根據。的確，在歷史的條件與背景下，我們有理由懷疑這樣大團圓的可能性與在當時環境中這樣故事的說服力。在建國后，《西廂記》往往被冠以反抗封建主義對愛情婚姻束縛而斗爭的典型故事，因此大團圓的結局深受人們的推崇。但是我們在看劇本的時候會發現第五本的情節遠不如前四本的情節緊湊和諧，使劇本有失表現張力。出場的人物凌亂混雜，鄭桓的加入好似狗尾續貂，張生鶯鶯的團圓使人未有喜悅而是繁冗焦躁。

1、戲劇主題問題

其實第五本的去與留是一個關乎整個《西廂記》的主體思想的重要問題，顯然第四本若作為結局，它是一個夢境似的非現實性結局，而第五本則是實在的現實性結局。這樣的兩個結局存在的差異就十分之大。

《西廂記》在第五本第四折的末尾大膽地提出：“愿普下有情的都成了眷屬”。這就可以看出，如果想要保留這樣的主題，第五本可謂是點題之筆。試想如果沒有第五本，會不會影響《西廂記》的主題思想？首先，在第五本突出的是斗爭，作者為抗爭雙方各加了一道籌碼，即杜確與鄭桓兩個人物的出場，并交代了兩人的結局。但是對于主題升華成為“愿普下有情的都成了眷屬”似乎沒有什么決定性的作用。除此之外，縱觀全文似乎也沒有什么地方有“愿普下有情的都成了眷屬”這個主題的伏筆，于是讓人懷疑這個主題產生的根據性，甚至懷疑第五本的作者是否另有其人。其次，有人認為“狀元及第，奉命完婚更是落入了俗套，令人感到先前崔母的刁難是如此的合理”，者反而削弱了作者想要表達的主體。其中對于第五本的去留問題還有一種言論，即沒有了第五本的《西廂記》與《金本董解元西廂記諸宮調》的主題是否相近，從而沒有了突破性。關于這點，戲劇在第四本中就顯現了高度的思想，例如崔鶯鶯在[快活三]“‘蝸角虛名，蠅頭微利，拆鴛鴦在兩下里。一個這壁，一個那壁，一遞一聲長吁氣?！迸c[二煞]中“你休憂‘文齊福不齊，我則怕你‘停妻再娶妻。休要‘一春魚雁無消息！我這里青鸞有信頻須寄，你卻休‘金榜無各誓不歸。”在這里戲劇的思想水平已經達到了很高的水平，所以第五本的作用就不是那么獨一無二了，同時也沒有喪失《王西廂》的思想價值。

從戲劇主題的表現方法來看，金圣嘆與其志同道合者，“他們不論是著眼于劇情，還是偏于文法，在追求戲曲結局要有回味悠長的含蓄美上是一致的，故可以用傳統美學的命題‘言盡而意無窮將他們的意見歸為一類?！雹鄢酥?，對于草橋店之夢的價值他們將中國傳統文化中人生即夢，夢即人生的觀點演繹的淋漓精致，將“一情一夢一悟”虛實完美的結合起來，并且達到了“脫團圓之窠臼”的成就。

2、現代視角中的反封建問題

在現代社會意義下，我們應該重新定義《西廂記》的故事，對第五本的價值做重新認知。當封建思想在我們日常生活中消退后，《西廂記》的生命力應該重新尋找力量之源。關于這點，集中存在了三類文人的認識，即封建文人、具有封建性的現代文人與現代性文人的認識。封建文人認為，張生溺于禍水紅顏，大團圓的結局是深深的諷刺，及其不具有合理性。具有封建性的現代文人認為，崔張的順利結合便是完美的結局，是相愛兩人對抗封建的勝利。而現代性文人則認為，即是是崔張的團圓也是經由了張生中舉的中間協調才達到的，而要想達到真正的反封建應當砍去第五本，不應該采取封建“私訂終身后花園，落難公子 中狀元，金榜提名大團圓”的團圓方式實現對封建的抗爭性，應該讓兩人的愛情故事超越現實性，從而達到精神的相依相戀。繼而就產生了更深層的問題。endprint

關于去留《西廂記》第五本的問題還是一個關于中國傳統審美與西式審美的碰撞交鋒的問題，中國傳統文化講求“樂而不淫、哀而不傷、溫柔敦厚、中和之美”，因此戲劇要求在大起大落之后重歸皆大歡喜的團圓之境。而西方的文化則認為悲劇是繼承了古希臘的理性，悲劇的精神來源于生命與靈魂，悲劇的崇高性是正劇與喜劇所無法比擬的。因此一個劇目到底是悲是喜的爭論，其實是由于近代西方文化入侵大背景下兩種文化的抗衡。在欣賞戲劇的方面中國人具有講求實際效用的風格，中國人的愛情與婚姻一定是緊密相連的。所以，張生與崔鶯鶯的婚姻才是愛情完滿的體現。就如同戲劇中常有男女已經有既成婚姻但仍要追求形式的典禮一般，否則這就不是大轎抬來，明媒正娶的婚姻。

三、結語

自從《西廂記》誕生起，它的主題思想與價值一直就在被人們所評論，隨著時間的發展，在不同時期人們評論的結果也不盡相同，在現代的視角中審視《西廂記》，顯然有一些評論有些不全面了。因此在傳統的對于《西廂記》的價值研究就需要加入新的觀點，而新的觀點的產生往往伴隨著第五本存在價值的爭辯，于是以現代視角重讀《西廂記》第五本是極有價值與意義的，因此探討第五本存在價值的同時，我們應當更加注重現代視角的價值研究。

注釋：

①尹緝熙.《金本<西廂>止于<驚夢>論》[J].廣西教育學院學報.湖南民族職業學院.2005年第2期.

②藍凡.《<西廂記> 第五本非王實甫所作》[J].復旦學報.1983年第4期.

③張天星.《古典戲曲理論發展中值得注意的一個環節——關于明末清初<西廂記>結局三類意見的思考》[J].蘭州學刊.復旦大學中國古代文學研究中心.2008年第2期.

參考文獻：

[1]尹緝熙.金本<西廂>止于<驚夢>論[J].廣西教育學院學報.湖南民族職業學院.2005年第2期.

[2]孫述圣.王實甫<西廂記>的結局與第五折存在的合理性[J].牡丹江師范學院學報（哲學社會科學版）.牡丹江師范學院.2001年第3期 .

[3]張天星.古典戲曲理論發展中值得注意的一個環節——關于明末清初<西廂記>結局三類意見的思考[J].蘭州學刊.復旦大學中國古代文學研究中心.2008年第2期.

[4]藍凡.<西廂記> 第五本非王實甫所作[J].復旦學報.1983年第4期.

[5]蔡運長.<西廂記>第五本不是王實甫之作[J].戲曲藝術.1988年第4期.

作者簡介：蔚藍（1992—），女，漢族，內蒙古烏海，本科，單位：內蒙古大學歷史與旅游文化學院。

王文靜（1992—），女，漢族，內蒙古呼和浩特，本科，單位：內蒙古大學歷史與旅游文化學院。

安琪（1993—），女，漢族，山西大同，本科，單位：內蒙古大學歷史與旅游文化學院。endprint