社區老年人群抑郁障礙綜合護理干預效果研究

徐枝樓++++++洪滬津++++++戴曉知

[摘要] 目的 探討社區老年人群抑郁障礙的綜合護理干預效果。 方法 將67例社區抑郁老人隨機分為對照組和干預組，對照組給予老年心理衛生健康講座，根據研究對象意愿進行家庭訪視或電話咨詢，給予心理疏導與勸慰，發放健康教育手冊；干預組在對照組的基礎上再給予為期8周的綜合護理干預措施，在干預前、干預后4周和干預結束時采用老年抑郁量表和生活質量量表對兩組老年人的抑郁狀況和生活質量進行測評，評價干預的效果。結果 通過綜合護理干預8周后，老年抑郁量表評分為（13.07±4.43）分，較干預前及干預4周后都明顯降低 （P<0.05）；干預組與對照組相比，在干預4周及8周后老年抑郁量表評分比對照組降低明顯（P<0.05）；干預8周后生活質量表7個方面的評分均比干預前顯著提高（P<0.05）。 結論 綜合護理干預方法對社區老年人群抑郁障礙的防治是有效的，且簡單易行，值得在社區中推廣。

[關鍵詞] 抑郁障礙；老年人群；綜合護理干預；社區

[中圖分類號] R473.74 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）21-0086-04

老年抑郁由于起病慢而隱匿，表現不典型，臨床抑郁癥狀較輕，有的以軀體癥狀為主，社會和家庭甚至于醫護人員對該病的識別能力低，有時易誤診為其他疾病，或者被認為是伴隨機體衰老的正常現象，而未得到足夠的重視，使老年抑郁多處于未被發現和未接受治療的狀態，再加上目前社會上的歧視與偏見，部分老年人即使認識到自己有抑郁癥狀，也不能正確接受診治，從而嚴重影響老年人身心健康和生活質量。據WHO（世界衛生組織）統計，患有抑郁癥的老年人占老年人口的7%～10%[1]，國內文獻報道對許多大城市社區老人進行篩檢，抑郁癥患者的檢出率約11.5%[2]，也有國內外文獻顯示，老年人抑郁的患病率為6.00%～29.39%[3-5]。老年人抑郁的后果極其嚴重，有的可能危及生命，抑郁導致長期情緒低落，很容易引發冠狀動脈性心臟病、心肌梗死、高血壓和癌癥等軀體疾病。有關老年抑郁的研究已成為一個新的熱點，本研究2013年3～6月初對社區老年人群進行篩查，對有抑郁障礙的人群進行為期8周的綜合護理干預，現報道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象

用老年抑郁量表（the Geriatric Depression Scale， GDS）對溫州市鹿城區二個街道四個社區的老年人群進行篩查。篩查出有抑郁癥狀的老人67人，按街道采用拋硬幣法隨機分為干預組32人和對照組35人，入選標準為：①社區常住居民；②年齡60～80歲；③GDS評分10～25分。排除標準為：①伴有嚴重的軀體疾病而不能參加活動者；②有中度以上認知障礙者（長谷川癡呆量表Hasegawa dementia scale， HDS<10）；兩組性別、年齡、文化程度、婚姻、慢性疾病及干預前的GDS、HDS評分均無顯著差異（P>0.05），有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1量表工具 用老年抑郁量表（GDS）評價抑郁癥狀減輕的程度，共30個問題，總分最高30分，10分以下一般被視為正常；11～20分為輕度抑郁；21～25分為中度抑郁；26～30分為重度抑郁[6]。生活質量量表（World Health Organization Quality of Life-100，Whoqol-100）共6個領域，24個方面以及評價一般健康狀況和生存質量的評分，得分越高生存質量越好[7]。長谷川癡呆量表（Hasegawa dementia scale， HDS）總分30分，得分越低病情越嚴重，且不受文化程度的影響[8]。

1.2.2 研究方法 對照組一個街道二個社區，干預組一個街道二個社區，對照組老人組織心理衛生健康講座、發放書面健康教育印刷品，進行電話咨詢或家庭隨訪；干預組老人除給予組織心理衛生健康講座、發放書面健康教育印刷品、接受電話咨詢或家庭隨訪外，再給予每周1次為期8周的綜合護理干預，在干預前、干預后4周和干預結束時采用老年抑郁量表（GDS）和生活質量量表（Whoqol-100）對兩組老年人的抑郁狀況和生活質量進行測評，評價干預效果。

1.2.3 護理干預 對納入對照組的老人組織老年心理衛生健康講座，根據研究對象意愿進行家庭訪視或電話咨詢，進一步詳細講解老年心理保健知識，傾聽老人的生活煩惱，給予心理疏導與勸慰，發放健康教育手冊；干預組在對照組基礎上予綜合護理干預，包括心理行為干預和常規社區干預，具體措施：（1）心理干預 包括支持性心理治療，耐心傾聽老人的講述、給予適當的專業知識解釋、日常用藥指導、鼓勵支持老人去尋找疏泄的方法、隨時為老人提供咨詢等。通過與老人溝通和討論，幫助老人改變對事物的錯誤認識，從而減少對其心情和情緒的影響，培養老人正確及理性看待問題和周邊行為的方法。（2）行為干預 可指導老人做放松訓練，具體方法①意念放松：排除思想雜念、自我默念、放松語言，用語言信息影響機體能量，減慢消耗，轉移注意力，逐步消除心理緊張狀態，使機體得到恢復。具體方法如下：氣沉丹田，默念“我放松了”，“我完全放松了”；將注意力集中于腹腔，使腹部產生溫暖感，默念：“我全身感到很舒適”。②慢跑：走步結合深緩呼吸放松法用輕盈、節奏較慢的走步和慢跑配合加深吸氣和緩慢呼氣，同時可適當做上肢擴胸、振臂伸展等動作，肌肉和內臟器官得到全面放松。③音樂舞蹈、徒手體操放松：用旋律優美、輕松愉快的音樂，簡單輕快的舞蹈、徒手操的練習來放松肌肉、關節，在練習中運動力求做到緩和、動作不僵硬、運動量小。（3）社區常規干預 為社區醫生、護士及老人家屬舉辦專家講座及培訓。首先通過良好的溝通，建立良好的關系，并取得老人及家屬的信任。同情與體諒老人的病情，使老人愿意醫護人員溝通訴說，認真傾聽老人的訴求并保守老人的隱私，消除老人的疑慮。用解釋、疏導和鼓勵的方法幫助老人對疾病有理性的認識，協助參與社會性活動，重建人生觀。引導老人走出情緒低落的困境，更重要的是鼓勵家屬多給老人心理上的支持和生活幫助，多與老人溝通，重拾老人對生活的信心，給予老人戰勝疾病的勇氣。endprint

1.3統計學處理

將收集的資料統一輸入SPSS16.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差（x±s）表示，先行方差齊性檢驗。兩樣本間均數比較采用t檢驗，多個樣本均數間的比較采用one-way ANOVA方法，方差齊性檢驗用Bartlett法，兩兩比較用Scheffe法。如無特殊說明，顯著性水準α=0.05，所有的P值均表示雙側概率，P<0.05認為差異有顯著性。

2 結果

表1顯示：干預組和對照組干預前GDS差異無統計學意義；干預4周和8周后，組間相比干預組的GDS評分均較對照組明顯下降，差異有統計學意義（P<0.05）；干預組間在干預前、干預后4周、8周GDS評分差異有統計學意義（F=31.92，P=0.003）；Bartlett方差齊性檢驗提示方差齊。兩兩比較顯示組間差異均有統計學意義（P<0.05）。但對照組one-way ANOVA顯示，干預前、干預4周后GDS評分差異無統計學意義（P>0.05）；其余組間兩兩相比差異均有統計學意義（P<0.05）。

表1 兩組干預前后GDS評定結果比較（x±s，分）

表2顯示：干預組在干預前和干預后4周、8周，Whoqol-100量表7個方面one-way ANOVA表明兩兩相比差異均有統計學意義（P<0.05），提示綜合護理干預能夠改善老年抑郁障礙人群的生活質量；對照組干預前和干預4周后Whoqol-100量表7個方面one-way ANOVA表明兩兩相比差異均無統計學意義（P>0.05），但與干預8周后相比，Whoqol-100量表7個方面差異均有統計學意義（P<0.05），說明一般心理護理也能改善患者生活質量，但與干預組相比，綜合護理干預能在更短時間內改善老年抑郁障礙人群的生活質量；另外上述數據經統計分析還表明，兩組在干預前Whoqol-100量表7個方面差異均無統計學意義（P>0.05），但在干預4、8周后，兩組上述指標差異均有統計學意義（P<0.05），提示綜合護理干預除在更短時間內改善老年抑郁障礙人群的生活質量外，在改善生活質量的程度上也比對照組明顯。

3 討論

3.1抑郁及老年抑郁現狀

近十多年來，抑郁障礙的診斷范圍不斷被擴大，有人提出了“抑郁譜系障礙”的概念。1993年，美國精神病學協會召開專題討論會，定義了閾下抑郁這一抑郁癥新的亞范疇[9，10]，也就是說有的癥狀表現雖沒有達到診斷抑郁障礙的標準，但閾下抑郁也是抑郁癥的高危因素。Judd等報道，普通人群中存在一項或一項以上抑郁癥狀達19.6%，存在兩項或兩項以上抑郁癥狀的普通人群年患病率約為11.8%[11-13]，這些癥狀很難被非專業人員識別，去就診的就更少[14，15]，這些人群是臨床與研究的盲區，很少能得到及時有效的干預及治療。而老年抑郁的臨床表現經常與臨床典型的抑郁障礙患者不完全相符，且長期抑郁情緒對老年人身心健康產生嚴重危害，往往導致老年人軀體功能障礙，生活質量下降甚至自殺。因此根據老年人的心理、生理特點，給予必要的心理和社會支持以及行為干預措施，預防和治療老年人群抑郁障礙已成為目前社區衛生服務中亟待解決的問題。目前國內對社區老年人群抑郁障礙的干預尚處于探索階段，沒有一套有效的篩查識別系統，也沒有完整的干預及治療方案。本研究應用抑郁量表（GDS）對社區老年人群進行抑郁篩選識別，并探討綜合護理干預措施對減輕其抑郁癥狀和提高生活質量的效果，為老年抑郁的社區防治提供有效方法。

3.2 綜合護理干預對老年抑郁人群的影響

本研究顯示通過為期8周的綜合護理干預，干預組GDS評分明顯降低，差異具有統計學意義（P<0.05），說明綜合護理干預措施可以在短期內減輕老人的抑郁情緒及癥狀；而對照組在4周內雖然評分有所下降，但差異沒有統計學意義（P>0.05），8周后評分明顯下降，差異具有統計學意義（P<0.05），說明一些抑郁相關知識介紹及其相關的健康教育對社區老年人群抑郁障礙狀況的改善也能起到一定作用，在社區精神心理衛生幾乎一片空白的情況下，由非相關專業的醫務人員做一些抑郁相關知識的介紹及相關健康教育是必要的，也很有益處。干預4周及8周后干預組和對照組GDS評分降低明顯，差異具有統計學意義（P<0.05），說明綜合護理干預措施能有效改善社區老年人群抑郁障礙的抑郁現狀，尤其是老年人對抗抑郁藥物耐受性差，且對藥物也有一定的排斥心理，非藥物治療措施就顯得更為重要。

3.3綜合護理干預對抑郁人群生活質量的影響

本研究顯示經過8周的綜合護理干預，社區老年抑郁人群的生活質量有明顯提高。干預組生活質量量表7個方面的評分均比干預前有顯著提高，差異具有統計學意義（P<0.05），說明綜合護理干預尤其是行為干預對老年抑郁影響比較全面，隨著社會、心理健康水平的提高， 生理方面的健康水平也得到改善，使機體健康狀況進入了一個良性的循環狀態。對照組生活質量量表7個方面的評分均比干預前提高，但在4周內仍無統計學意義（P>0.05），8周后提高明顯，差異具有統計學意義（P<0.05），說明即使是一些抑郁相關知識及相關的健康教育介紹也可以影響老年抑郁人群的生活質量，從另一角度說明社區老年人群抑郁相關知識非常缺乏。干預組7個方面的評分均比對照組提高明顯，差異具有統計學意義（P<0.05），說明綜合護理干預能有效提高老年抑郁人群的生活質量。

本研究采用GDS量表對社區老年人群進行抑郁篩查，GDS對老年抑郁識別率高，簡單易操作，可作為早期發現社區老年抑郁人群可靠的復查量表，為社區老年抑郁人群早發現、早干預、早治療提供依據；本研究運用綜合護理干預方法對老年抑郁人群干預，取得很好的效果，說明綜合護理干預方法在社區老年抑郁人群的防治中是有效的，值得在社區推廣。

[參考文獻]

[1] 靳瑞. 老年抑郁癥的預防及常見誤區[J]. 健康向導，2012，（6）：45.endprint

[2] 李麗，陶茂根. 認知行為療法在老年抑郁癥患者康復過程中的作用[J]. 浙江醫學，2012，31（7）：954-955.

[3] Prince MJ， Harwiood RH， Blizard RA， et a1. Impairment，disability and handicap as risk factors for depression in old age[J]. Qlmdge University Press，1997，27（2）：311-321.

[4] 夏穎佳，陳長香，王羽晗. 社會支持與唐山市福利院老年人抑郁的相關性分析[J]. 現代預防醫學，2011，38（13）：2529-2530.

[5] 王金柱. 認知療法聯合西酞普蘭治療老年抑郁癥30例[J]. 中國老年學雜志，2012，8（12）：3521-3522.

[6] 樂燕，陳遠園. 結構式團體懷舊對老年人抑郁癥狀與生活滿意度的影響[J]. 中國現代醫生，2013，51（5）：111-112.

[7] 謝文林，沈波. 健康教育對塵肺患者生存質量影響的研究[J]. 中國現代醫生，2014，52（1）：113-115.

[8] 陳貞素. 綜合性護理干預對老年腹部手術患者全麻術后認知功能和并發癥的影響[J]. 中國現代醫生，2013， 51（12）：95-97.

[9] 龔勛，蔡太生. 閾下抑郁的研究概述[J]. 醫學與哲學，2009，7（30）：477-482.

[10] 譚曦，張靖，楊秋莉. 閾下抑郁的中醫心理干預及其作用機制研究[J]. 中國全科醫藥，2013，8（16）：2649-2651.

[11] Judd LL， Rapaport MH， Paulus MP. Subsyndromal symptomatic depression：A new mood disorder[J]. J Clin Psychiatry，1994，55：18-28.

[12] Judd LL， Schettler PJ， Akiskal HS. The prevalence，clinical relevance，and public health significance of subthreshold depressions[J]. Psychiatr Clin North Am，2002， 25（4）：685-698.

[13] Cuijpers P， Smit F. Subthreshold depression as a risk indicator for major depressive disorder：systematic review of prospective studies[J]. Acta Psychiatr Scand，2004， 109（5）：325-331.

[14] Forsell Y. A three-year follow-up of major depression， dysthymia minor depression and subsyndromal depression：Results from a population-based study[J]. Depress Anxiety，2007，24 （1）：62-65.

[15] 方芳，汪作為，王亞光，等. 社區人群抑郁障礙早期心理干預效果隨訪[J]. 中國健康心理學雜志，2013，3（21）：399-402.

（收稿日期：2014-05-09）endprint

[2] 李麗，陶茂根. 認知行為療法在老年抑郁癥患者康復過程中的作用[J]. 浙江醫學，2012，31（7）：954-955.

[3] Prince MJ， Harwiood RH， Blizard RA， et a1. Impairment，disability and handicap as risk factors for depression in old age[J]. Qlmdge University Press，1997，27（2）：311-321.

[4] 夏穎佳，陳長香，王羽晗. 社會支持與唐山市福利院老年人抑郁的相關性分析[J]. 現代預防醫學，2011，38（13）：2529-2530.

[5] 王金柱. 認知療法聯合西酞普蘭治療老年抑郁癥30例[J]. 中國老年學雜志，2012，8（12）：3521-3522.

[6] 樂燕，陳遠園. 結構式團體懷舊對老年人抑郁癥狀與生活滿意度的影響[J]. 中國現代醫生，2013，51（5）：111-112.

[7] 謝文林，沈波. 健康教育對塵肺患者生存質量影響的研究[J]. 中國現代醫生，2014，52（1）：113-115.

[8] 陳貞素. 綜合性護理干預對老年腹部手術患者全麻術后認知功能和并發癥的影響[J]. 中國現代醫生，2013， 51（12）：95-97.

[9] 龔勛，蔡太生. 閾下抑郁的研究概述[J]. 醫學與哲學，2009，7（30）：477-482.

[10] 譚曦，張靖，楊秋莉. 閾下抑郁的中醫心理干預及其作用機制研究[J]. 中國全科醫藥，2013，8（16）：2649-2651.

[11] Judd LL， Rapaport MH， Paulus MP. Subsyndromal symptomatic depression：A new mood disorder[J]. J Clin Psychiatry，1994，55：18-28.

[12] Judd LL， Schettler PJ， Akiskal HS. The prevalence，clinical relevance，and public health significance of subthreshold depressions[J]. Psychiatr Clin North Am，2002， 25（4）：685-698.

[13] Cuijpers P， Smit F. Subthreshold depression as a risk indicator for major depressive disorder：systematic review of prospective studies[J]. Acta Psychiatr Scand，2004， 109（5）：325-331.

[14] Forsell Y. A three-year follow-up of major depression， dysthymia minor depression and subsyndromal depression：Results from a population-based study[J]. Depress Anxiety，2007，24 （1）：62-65.

[15] 方芳，汪作為，王亞光，等. 社區人群抑郁障礙早期心理干預效果隨訪[J]. 中國健康心理學雜志，2013，3（21）：399-402.

（收稿日期：2014-05-09）endprint

[2] 李麗，陶茂根. 認知行為療法在老年抑郁癥患者康復過程中的作用[J]. 浙江醫學，2012，31（7）：954-955.

[3] Prince MJ， Harwiood RH， Blizard RA， et a1. Impairment，disability and handicap as risk factors for depression in old age[J]. Qlmdge University Press，1997，27（2）：311-321.

[4] 夏穎佳，陳長香，王羽晗. 社會支持與唐山市福利院老年人抑郁的相關性分析[J]. 現代預防醫學，2011，38（13）：2529-2530.

[5] 王金柱. 認知療法聯合西酞普蘭治療老年抑郁癥30例[J]. 中國老年學雜志，2012，8（12）：3521-3522.

[6] 樂燕，陳遠園. 結構式團體懷舊對老年人抑郁癥狀與生活滿意度的影響[J]. 中國現代醫生，2013，51（5）：111-112.

[7] 謝文林，沈波. 健康教育對塵肺患者生存質量影響的研究[J]. 中國現代醫生，2014，52（1）：113-115.

[8] 陳貞素. 綜合性護理干預對老年腹部手術患者全麻術后認知功能和并發癥的影響[J]. 中國現代醫生，2013， 51（12）：95-97.

[9] 龔勛，蔡太生. 閾下抑郁的研究概述[J]. 醫學與哲學，2009，7（30）：477-482.

[10] 譚曦，張靖，楊秋莉. 閾下抑郁的中醫心理干預及其作用機制研究[J]. 中國全科醫藥，2013，8（16）：2649-2651.

[11] Judd LL， Rapaport MH， Paulus MP. Subsyndromal symptomatic depression：A new mood disorder[J]. J Clin Psychiatry，1994，55：18-28.

[12] Judd LL， Schettler PJ， Akiskal HS. The prevalence，clinical relevance，and public health significance of subthreshold depressions[J]. Psychiatr Clin North Am，2002， 25（4）：685-698.

[13] Cuijpers P， Smit F. Subthreshold depression as a risk indicator for major depressive disorder：systematic review of prospective studies[J]. Acta Psychiatr Scand，2004， 109（5）：325-331.

[14] Forsell Y. A three-year follow-up of major depression， dysthymia minor depression and subsyndromal depression：Results from a population-based study[J]. Depress Anxiety，2007，24 （1）：62-65.

[15] 方芳，汪作為，王亞光，等. 社區人群抑郁障礙早期心理干預效果隨訪[J]. 中國健康心理學雜志，2013，3（21）：399-402.

（收稿日期：2014-05-09）endprint