中國(guó)網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)

2014-08-28 17:39:44饒培倫周廉慧孫娜鐘潤(rùn)婷

心理技術(shù)與應(yīng)用 2014年8期

饒培倫+周廉慧+孫娜+鐘潤(rùn)婷

摘要：網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙指的是任何人，包括殘障人士、老年人等特殊群體，在任何情況下都能平等地、方便地、無(wú)障礙地獲取網(wǎng)絡(luò)上的信息。國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙建設(shè)一直以來(lái)是一個(gè)被忽視的話(huà)題，少有網(wǎng)站采用無(wú)障礙措施，缺乏相關(guān)的政策和推廣組織，甚至有關(guān)網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙的研究也非常少。因此，本文旨在探討國(guó)內(nèi)網(wǎng)站的無(wú)障礙發(fā)展水平和發(fā)展趨勢(shì)，為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙的發(fā)展提供建議。以2009年和2013年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，兩次采用同樣的方法評(píng)估中國(guó)常用網(wǎng)站的無(wú)障礙水平。評(píng)估結(jié)果表明，沒(méi)有網(wǎng)站能夠滿(mǎn)足最基本的無(wú)障礙要求，并且網(wǎng)站中存在的障礙從2009年到2013年略有增加，這可能是由于網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容增加和復(fù)雜程度提高所致。然而，電子政務(wù)網(wǎng)站在這四年期間有了很大的提高，從障礙最嚴(yán)重的網(wǎng)站提升到無(wú)障礙水平最高的網(wǎng)站之一，這說(shuō)明無(wú)障礙問(wèn)題引起了政府的重視，并采取了相關(guān)的手段提高電子政務(wù)網(wǎng)站的無(wú)障礙水平。另外，無(wú)障礙評(píng)估結(jié)果揭示了五個(gè)中國(guó)網(wǎng)站上普遍存在的障礙，這為改進(jìn)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙提供了技術(shù)建議。

關(guān)鍵詞：信息無(wú)障礙；中國(guó)主流網(wǎng)站；無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)；要點(diǎn)檢查

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)迅速融入了我們生活的方方面面：信息、教育、求職、健康、經(jīng)濟(jì)、娛樂(lè)等，任何一方面的信息獲取都離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)媒介；更重要的是網(wǎng)絡(luò)已不僅僅是信息的來(lái)源，還扮演著溝通媒介的角色，我們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和朋友進(jìn)行交流與溝通，建立起比過(guò)去更為廣闊的社會(huì)關(guān)系圈。因此，讓每一個(gè)人都能使用網(wǎng)絡(luò)，具有重要的意義。

推廣網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙可以為以下幾類(lèi)人群帶來(lái)好處。首先是高齡人群。隨著經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，老年人不僅壽命延長(zhǎng)，對(duì)生活質(zhì)量的要求也提高，互聯(lián)網(wǎng)是幫助老年人足不出戶(hù)與主流社會(huì)保持密切聯(lián)系的有效方法。高齡用戶(hù)與年輕人有同樣的上網(wǎng)需求，因此主流網(wǎng)站在設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮到高齡用戶(hù)的使用特點(diǎn)，為其提供方便。其次是殘障用戶(hù)群體。國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)2008年的調(diào)查表明，殘障人口占我國(guó)人口總數(shù)的6.34%，再加上由于疾病和事故造成臨時(shí)性功能障礙的人，這個(gè)群體將更加龐大。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站無(wú)障礙是讓殘障人士參與社會(huì)生活，享受平等的學(xué)習(xí)、工作、娛樂(lè)機(jī)會(huì)的起點(diǎn)。再次是在各種特殊情況下使用網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)。每個(gè)網(wǎng)民上網(wǎng)方式是不同的，他們或許是初次上網(wǎng)的新手，或許使用著老版本的瀏覽器，或許仍然使用撥號(hào)上網(wǎng)，或許通過(guò)手機(jī)、電子信息亭、網(wǎng)絡(luò)電視接入網(wǎng)絡(luò)，或許眼睛、耳朵或手在做著其他的工作。將這些不同的上網(wǎng)情況考慮到網(wǎng)站的設(shè)計(jì)中來(lái)無(wú)疑會(huì)給這些人提供方便。最后網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙將有益于每個(gè)網(wǎng)民。合理的結(jié)構(gòu)、精心選擇的顏色搭配、清楚明白的文字、完整的信息能夠改善每個(gè)網(wǎng)民的上網(wǎng)體驗(yàn)。

在一個(gè)高度文明的社會(huì)中，每一個(gè)人無(wú)論其年齡、學(xué)歷、語(yǔ)言、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況如何都應(yīng)當(dāng)平等地享有參與各種社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙可以成為邁向和諧社會(huì)簡(jiǎn)單而又重要的一步。

二、網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙現(xiàn)狀

萬(wàn)維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）組織于1999年發(fā)布了網(wǎng)站內(nèi)容無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)1.0（WCAG 1.0），這是第一個(gè)被廣泛接受和認(rèn)可的國(guó)際性無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)，WCAG標(biāo)準(zhǔn)已于2008年12月11日升級(jí)至2.0版本。此外，一些國(guó)家和地區(qū)也針對(duì)本國(guó)網(wǎng)站自身的特點(diǎn)，相應(yīng)發(fā)布了自己的無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)，其中最著名的有美國(guó)的Section 508和英國(guó)的Pas 78等標(biāo)準(zhǔn)。

但是大量評(píng)估結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙現(xiàn)狀相當(dāng)不容樂(lè)觀。在美國(guó)，許多組織機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)站展開(kāi)了無(wú)障礙評(píng)估，這其中包括對(duì)州政府和聯(lián)邦政府網(wǎng)站的評(píng)估[1，2]、對(duì)服務(wù)類(lèi)網(wǎng)站的評(píng)估[3]、對(duì)企業(yè)網(wǎng)站的評(píng)估[4]。英國(guó)[5]、澳大利亞[6]、韓國(guó)[7]等其他國(guó)家也紛紛組織過(guò)類(lèi)似的網(wǎng)站無(wú)障礙評(píng)估。除了政府和企業(yè)等特殊功能的網(wǎng)站之外，也有一些評(píng)估針對(duì)用戶(hù)每天接觸的大眾類(lèi)網(wǎng)站[8]。這些研究結(jié)果表明，各國(guó)網(wǎng)站的無(wú)障礙水平普遍較低，網(wǎng)站開(kāi)發(fā)人員沒(méi)有對(duì)無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)和措施予以足夠的重視。

在國(guó)內(nèi)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙評(píng)估的研究比較少。有學(xué)者依照WCAG1.0標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估了國(guó)內(nèi)324個(gè)地方政府網(wǎng)站首頁(yè)[9]，并將評(píng)估結(jié)果和澳大利政府網(wǎng)站首頁(yè)的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較[10]，結(jié)果表明國(guó)內(nèi)的政府網(wǎng)站無(wú)障礙狀況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣于澳大利亞政府網(wǎng)站。雖然評(píng)估結(jié)果僅針對(duì)政府類(lèi)網(wǎng)站，但仍然可以反映出國(guó)內(nèi)差強(qiáng)人意的網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙現(xiàn)狀和網(wǎng)站開(kāi)發(fā)人員薄弱的無(wú)障礙意識(shí)。為了詳細(xì)了解國(guó)內(nèi)的無(wú)障礙現(xiàn)狀，亟待開(kāi)展更多的相關(guān)研究。

三、研究方法

（一）樣本選取

本研究的目的是了解國(guó)內(nèi)網(wǎng)站無(wú)障礙的大致情況，因此需要選擇有代表性的網(wǎng)站樣本進(jìn)行評(píng)估，樣本既要考慮到網(wǎng)站本身的受歡迎程度，也要考慮到網(wǎng)站被老齡用戶(hù)和殘障用戶(hù)使用的可能性。為了使選擇的網(wǎng)站樣本具有代表性，我們通過(guò)使用Alexa網(wǎng)站流量排名服務(wù)（www.alexa.com）找出國(guó)內(nèi)流量最大的前100個(gè)網(wǎng)站，然后將這些網(wǎng)站分類(lèi)，在老年人和殘障人士最有可能使用的類(lèi)別中取樣，并加入特殊人群可能用到的公共服務(wù)類(lèi)網(wǎng)站，最終形成評(píng)估樣本。

2009年的研究樣本包括38個(gè)網(wǎng)站，分為11類(lèi)：搜索引擎和導(dǎo)航、門(mén)戶(hù)、新聞、社交網(wǎng)站、電子商務(wù)、視頻、電子郵件、公共服務(wù)、政府網(wǎng)站、老年人網(wǎng)站、殘疾人網(wǎng)站。2013年的研究樣本包括50個(gè)網(wǎng)站，14個(gè)類(lèi)別，與2009年相比，增加了2個(gè)類(lèi)別：電子銀行和百科。這兩個(gè)類(lèi)別的網(wǎng)站在這四年期間發(fā)展很快，進(jìn)入了流量最大的前100個(gè)網(wǎng)站。在評(píng)估過(guò)程中，選取樣本網(wǎng)站的首頁(yè)進(jìn)行要點(diǎn)檢查，首頁(yè)在一定程度上反應(yīng)了整個(gè)網(wǎng)站的無(wú)障礙水平。

（二）評(píng)估方法

本研究采用要點(diǎn)檢查的方法，即依據(jù)無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)要點(diǎn)對(duì)網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容逐條檢查。選用WCAG 1.0作為檢查要點(diǎn)，首先通過(guò)Hera軟件自動(dòng)檢查網(wǎng)站內(nèi)容，生成檢查報(bào)告，然后對(duì)報(bào)告中遺漏的要點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行手動(dòng)檢查，形成最終的評(píng)估報(bào)告。值的一提的是，本研究選用早期的WCAG 1.0要點(diǎn)，而不是最新發(fā)布的WCAG 2.0要點(diǎn)，是因?yàn)樵诘谝淮芜M(jìn)行評(píng)估時(shí)（2009年），只有少部分自動(dòng)檢查軟件支持WCAG 2.0要點(diǎn)，而這些軟件無(wú)法對(duì)部分門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和新聞網(wǎng)站進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)檫@些網(wǎng)站的內(nèi)容過(guò)多。可見(jiàn)，中國(guó)網(wǎng)頁(yè)普遍內(nèi)容過(guò)多，這一現(xiàn)象將導(dǎo)致網(wǎng)站無(wú)障礙的目標(biāo)更難以達(dá)到。

四、評(píng)估結(jié)果

兩次評(píng)估的所有樣本網(wǎng)站都沒(méi)有滿(mǎn)足WCAG 1.0中第一優(yōu)先級(jí)的所有要點(diǎn)，WCAG 1.0的第一優(yōu)先級(jí)要點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙最基本的要求，可見(jiàn)所有的樣本網(wǎng)站都沒(méi)有滿(mǎn)足網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙的基本要求。在接下來(lái)的分析中，只考慮網(wǎng)站對(duì)第一優(yōu)先級(jí)要點(diǎn)的檢查情況。

（一）無(wú)障礙水平

2009年的評(píng)估中只有一個(gè)網(wǎng)站（中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)網(wǎng)站）通過(guò)了自動(dòng)評(píng)估，然而這個(gè)網(wǎng)站沒(méi)能通過(guò)接下來(lái)的手動(dòng)評(píng)估。在2013年的評(píng)估中，有14個(gè)網(wǎng)站通過(guò)了自動(dòng)評(píng)估，但這些網(wǎng)站都沒(méi)有通過(guò)隨后的手動(dòng)評(píng)估。根據(jù)網(wǎng)站違反要點(diǎn)的數(shù)量，將網(wǎng)站分為4個(gè)類(lèi)別[11]，如表1所示。

無(wú)障礙網(wǎng)站：通過(guò)所有要點(diǎn)的網(wǎng)站可以視為無(wú)障礙網(wǎng)站，表示網(wǎng)站滿(mǎn)足了無(wú)障礙的基本要求。在兩次評(píng)估中，沒(méi)有網(wǎng)站達(dá)到這一水平。

中等無(wú)障礙網(wǎng)站：違反1～3個(gè)要點(diǎn)的網(wǎng)站視為中等無(wú)障礙。2009年評(píng)估的38個(gè)樣本網(wǎng)站中，有2個(gè)網(wǎng)站達(dá)到了中等無(wú)障礙，分別是土豆網(wǎng)（www.tudou.com）和中國(guó)殘聯(lián)網(wǎng)站（www.cdpj.cn）。2013年評(píng)估的50個(gè)樣本中，12個(gè)網(wǎng)站達(dá)到了中等無(wú)障礙的水平。比例從5%提高到24%，可見(jiàn)部分網(wǎng)站的無(wú)障礙水平有所提高。

有障礙網(wǎng)站：違反4～6個(gè)要點(diǎn)的網(wǎng)站視為中等有障礙。2009年的評(píng)估中，29個(gè)網(wǎng)站屬于中等有障礙；2013年的評(píng)估中，28個(gè)網(wǎng)站中等有障礙。比例從2009年的76%下降到2013年的56%。

嚴(yán)重有障礙網(wǎng)站：違反6個(gè)以上要點(diǎn)的網(wǎng)站視為嚴(yán)重有障礙。2009年的評(píng)估中有7個(gè)網(wǎng)站嚴(yán)重有障礙，2013年的評(píng)估中有10個(gè)網(wǎng)站嚴(yán)重有障礙。嚴(yán)重有障礙網(wǎng)站的比例有小幅提高，從2009年的18%到2013年的20%。可見(jiàn)部分網(wǎng)站的無(wú)障礙水平在這四年期間有所下降。

（二）不同類(lèi)別網(wǎng)站的無(wú)障礙水平比較

為了比較不同類(lèi)別網(wǎng)站在無(wú)障礙建設(shè)方面的發(fā)展，本研究分別計(jì)算了各類(lèi)別網(wǎng)站平均違反的要點(diǎn)數(shù)量，其結(jié)果如表2所示。全部樣本網(wǎng)站的平均違反要點(diǎn)數(shù)量從2009年的5.3提高到2013年的5.6，略有上漲，可見(jiàn)這四年期間中國(guó)網(wǎng)站的平均無(wú)障礙水平?jīng)]有提高，反而略有下降，這種無(wú)障礙水平下降的變化趨勢(shì)在之前的研究中也有發(fā)現(xiàn)[12，13]。

在2009年的評(píng)估中，無(wú)障礙水平最高的是視頻網(wǎng)站，其次是電子郵件和殘疾人相關(guān)網(wǎng)站；無(wú)障礙水平最低的是電子政務(wù)網(wǎng)站、新聞網(wǎng)站和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站。在2013年的評(píng)估中，殘疾人相關(guān)網(wǎng)站的無(wú)障礙水平最高，其次是搜索導(dǎo)航網(wǎng)站和電子政務(wù)網(wǎng)站；無(wú)障礙水平最低的是新聞網(wǎng)站、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和電子商務(wù)網(wǎng)站。

從比較結(jié)果可以看出，從2009到2013年，只有政府網(wǎng)站、殘疾人相關(guān)網(wǎng)站和服務(wù)類(lèi)網(wǎng)站無(wú)障礙水平有所提高，其他大部分類(lèi)別的網(wǎng)站無(wú)障礙水平都有不同程度的下降。這是因?yàn)楝F(xiàn)在的網(wǎng)站上呈現(xiàn)了越來(lái)越多的內(nèi)容，導(dǎo)致達(dá)成無(wú)障礙水平越來(lái)越困難；而網(wǎng)站的管理人員通常只考慮普通人群，忽略了特殊人群的上網(wǎng)需求，沒(méi)有在無(wú)障礙方面作出足夠的努力。因此，中國(guó)需要制定相關(guān)制度，規(guī)范網(wǎng)站管理，提高網(wǎng)站的無(wú)障礙水平。

電子政務(wù)網(wǎng)站的無(wú)障礙水平從2009年到2013年有了顯著的提高，從無(wú)障礙水平最低的網(wǎng)站提升到無(wú)障礙水平最高的網(wǎng)站之一。這說(shuō)明政府部門(mén)意識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙的重要性，并已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施提高政府網(wǎng)站無(wú)障礙水平。國(guó)務(wù)院在2012年6月頒布了622號(hào)令《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》，提出了建設(shè)信息無(wú)障礙的要求。同年12月，中國(guó)通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)推出《網(wǎng)站設(shè)計(jì)無(wú)障礙技術(shù)要求》和《網(wǎng)站設(shè)計(jì)無(wú)障礙評(píng)級(jí)測(cè)試方法》。2013年5月，多個(gè)部門(mén)聯(lián)合開(kāi)展了“美麗中國(guó)——2013中國(guó)政務(wù)信息無(wú)障礙行動(dòng)”，旨在建設(shè)省部級(jí)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的信息無(wú)障礙體系。中國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙方面的努力成效，很好地體現(xiàn)在了本研究的結(jié)果中，為其他網(wǎng)站起到了帶頭作用。

（三）主要的無(wú)障礙問(wèn)題

通過(guò)計(jì)算違反每個(gè)要點(diǎn)的網(wǎng)站數(shù)量，可以看出網(wǎng)站普遍存在的無(wú)障礙問(wèn)題，結(jié)果如下頁(yè)圖1和圖2所示。從圖中可以看出，2009年的障礙集中在6個(gè)要點(diǎn)上，這6個(gè)要點(diǎn)被半數(shù)以上的網(wǎng)站違反，意味著超過(guò)半數(shù)的網(wǎng)站在這些問(wèn)題上存在障礙。而2013年的障礙種類(lèi)更多，這是由于網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容數(shù)量和復(fù)雜程度增加，導(dǎo)致更多的障礙產(chǎn)生。

2009年的6個(gè)要點(diǎn)中有5個(gè)到2013年仍然是主要障礙，有半數(shù)以上的網(wǎng)站違反。這5個(gè)主要障礙分別是：（1）要點(diǎn)1.1，為所有的非文本內(nèi)容提供替代文本；（2）要點(diǎn)4.1，在卷標(biāo)中通過(guò)lang屬性標(biāo)注使用語(yǔ)言的種類(lèi)，同時(shí)對(duì)于頁(yè)面中語(yǔ)言的變化和指向另一個(gè)語(yǔ)言頁(yè)面的鏈接也應(yīng)通過(guò)hreflang屬性予以標(biāo)注；（3）要點(diǎn)6.3，確保網(wǎng)站禁用Script、Applets時(shí)仍然能夠使用，如果不能使用，為Script、Applets內(nèi)容提供等價(jià)替代信息；（4）要點(diǎn)8.1，Script和Applets能夠直接被輔助技術(shù)使用；（5）要點(diǎn)11.4，在網(wǎng)站本身無(wú)法滿(mǎn)足無(wú)障礙的時(shí)候提供鏈接到另一個(gè)提供相同內(nèi)容和功能的無(wú)障礙網(wǎng)站。這些主要障礙同時(shí)為提高網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙提供了技術(shù)建議。

五、結(jié)論

對(duì)中國(guó)主流網(wǎng)站的無(wú)障礙水平的評(píng)估結(jié)果顯示，中國(guó)的網(wǎng)站整體無(wú)障礙水平較低，無(wú)一網(wǎng)站滿(mǎn)足網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙最基本的要求，約五分之一的網(wǎng)站被劃為嚴(yán)重有障礙的網(wǎng)站。比較2009年和2013年兩次評(píng)估的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)站已經(jīng)意識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙的重要性并作出了積極的改進(jìn)，比如電子政務(wù)網(wǎng)站和殘疾人相關(guān)網(wǎng)站；但仍有部分網(wǎng)站無(wú)障礙水平出現(xiàn)降低，比如電子郵件和視頻網(wǎng)站。進(jìn)步最大的是電子政務(wù)網(wǎng)站，從無(wú)障礙最差的網(wǎng)站提升到無(wú)障礙水平最高的網(wǎng)站之一，這是因?yàn)閲?guó)務(wù)院在2012年發(fā)布了建設(shè)無(wú)障礙環(huán)境的要求，隨后相關(guān)部門(mén)發(fā)布了信息無(wú)障礙的建設(shè)規(guī)范，并舉辦了多次信息無(wú)障礙行動(dòng)，如2013年的中國(guó)政務(wù)信息無(wú)障礙行動(dòng)。到2014年，信息無(wú)障礙行動(dòng)從政府網(wǎng)站擴(kuò)展到主流媒體，開(kāi)展了旨在實(shí)現(xiàn)“中國(guó)百城政府政務(wù)信息無(wú)障礙”和“中國(guó)百家主流媒體信息無(wú)障礙”的“雙百行動(dòng)”。在中國(guó)政府和相關(guān)單位的積極努力下，中國(guó)網(wǎng)站的信息無(wú)障礙水平勢(shì)必會(huì)逐步提高，老年人和殘障人群的生活質(zhì)量也會(huì)得到相應(yīng)提升。

參考文獻(xiàn)

[1]Ceaparu I， Shneiderman B. Improving web-based civic information access： a case study of the 50 US States[C]. Technology and Society， 2002.

[2]Stowers G. The state of federal websites： The pursuit of excellence[J]. E-government，2002.

[3]Mills J E， Han J H， Clay J M. Accessibility of Hospitality and Tourism Websites A Challenge for Visually Impaired Persons[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2008，49（1）： 28-41.

[4]Loiacono E T. Cyberaccess： web accessibility and corporate America[J]. Communications of the ACM， 2004，47（12）： 82-87.

[5]Sloan D， Gregor P， Booth P， Gibson L. Auditing accessibility of UK Higher Education web sites[J]. Interacting with Computers， 2002，14（4）： 313-325.

[6]Shi Y. The accessibility of Queensland visitor information centres' websites[J]. Tourism Management， 2006，27（5）： 829-841.

[7]Hong S， Katerattanakul P， Joo S. Evaluating government website accessibility： A comparative study[J]. International Journal of Information Technology & Decision Making， 2008，7（03）： 491-515.

[8]Sullivan T， Matson R. Barriers to use： usability and content accessibility on the Web's most popular sites[C]. Paper presented at the Proceedings on the 2000 conference on Universal Usability，2000.

[9]Shi Y. The accessibility of Chinese local government web sites： An exploratory study[J]. Government Information Quarterly， 2007，24（2）： 377-403.

[10]Shi Y. E-Government Web Site Accessibility in Australia and China A Longitudinal Study[J]. Social Science Computer Review， 2006，24（3）： 378-385.

[11]Lazar J， Schroeder-Thomas C， Jones A， Greenidge K， Beere P， Clements J. Detour Ahead： Current Roadblocks to Web Accessibility[C]. Paper presented at the Proceedings of the 2003 Conference on Universal Access in Human-Computer Interaction， 2003：990-994.

[12]Lazar J， Greenidge K D. One year older， but not necessarily wiser： an evaluation of homepage accessibility problems over time[J]. Universal Access in the Information Society， 2006，4（4）： 285-291.

[13]Hackett S， Parmanto B， Zeng X. A retrospective look at website accessibility over time[J]. Behaviour& Information Technology， 2005，24（6）： 407-417.

欄目編輯 / 楊怡.終校 / 丁堯