基于CMS模型的中國對東盟機電產品出口貿易分析

蔣毅一，史圓圓

（江蘇大學 財經學院，江蘇 鎮江 212013）

東盟作為我國機電產品出口的第四大市場，在中國-東盟雙邊貿易中占據著重要的地位，隨著CAFTA的全面啟動，中國對東盟機電產品的出口貿易發展十分迅速。2001-2012年，中國對東盟機電產品的出口貿易額穩步增長（2009年除外），由89.76億美元上升到843.72億美元，平均增長率達22.88%。同時，中國對東盟機電產品的出口額占世界的市場份額也在逐年提高，2001年我國對東盟機電產品的出口額僅占世界市場份額的4.98%，到2012年，該比重已經達到16.97%。總體來看，我國對東盟機電產品的出口呈現出大規模高增長的特點，然而在產品結構上，中國對東盟機電產品的出口卻主要依賴于少數幾種機電產品，大部分機電產品的出口規模仍舊較小，出口市場也呈現出分布不均、部分國家市場高度集中的特點。因此，研究中國對東盟機電產品的出口貿易，對優化我國機電產品的出口結構，增強產品出口競爭力有著積極的作用。

一、研究現狀

現有關于中國東盟雙邊貿易的研究多集中在理論方面：［1］葉華光（2010）從貿易創造效應、貨幣周邊化效應、地緣經濟效應、產業提升效應等角度說明中國-東盟自由貿易區的建立對中國經濟的影響，并通過分析相關制約因素提出政策建議。［2］在中國—東盟產業內貿易研究方面，現有的相關文獻較少，比較有代表性的是王勤等著的《中國與東盟經濟關系新格局》［3］（2003），史智宇的《產業內貿易研究：中國與東盟國家》［4］（2003），王娟的《中國－東盟產業內貿易發展趨勢的實證分析》［5］（2004）等。

在實證方面，涉及中國對東盟機電產品出口貿易的研究較少，李立民,陳文慧（2007）測算了1993-2004年間中國與東盟雙邊貿易中各類產品的產業內貿易指數，揭示出中國與東盟逐步從產業間貿易走向產業內貿易的發展趨勢。［6］劉琦（2002）通過對機電類各產業部門外貿顯性比較優勢及產業內貿易水平狀況和變動趨勢進行實證分析,得出我國應通過產業政策逐步引導機電產品從產業間貿易轉向產業內貿易,實現比較優勢向競爭優勢的轉化。［7］趙成真，蘭天（2010）基于G-L指數等工具對中國-東盟機電產品貿易的類型及出口單位附加值進行測算，結果顯示中國出口東盟市場的機電產品表現為低附加值的行業低端產品，并從短期和長期兩個角度提出實現提升我國機電產品出口單位附加值的參考路徑。［8］

綜上所述，本文認為我國與東盟機電產品的產業內貿易越來越顯著，要提高我國機電產品出口貿易的競爭力不僅要增加產品的附加值，更要優化機電產品出口貿易結構。基于此，本文選取2001-2012年的相關數據，采用恒定市場份額分析法（CMS）分析了我國對東盟機電產品出口的商品結構效應、市場結構效應、產品競爭效應及市場競爭效應，并對如何優化我國機電產品出口貿易結構，增強我國機電產品市場競爭力提出了相關的建議。

二、CMS模型與數據說明

1、MS模型的應用思想

恒定市場模型（CMS）最初由Tyszynski于1951年提出，后經Jepma等人擴展并完善成為國際上評價一個國家出口競爭力的重要計量分析方法。根據擴展后的CMS模型，一個國家對另一個國家某種產品出口額的變化可以分為結構效應和競爭效應兩大部分，即：

其中結構效應又可以分為商品結構效應、市場結構效應以及混合結構效應，即：

在分解后的模型中，gX表示出口增長率,a表示出口到特定國家的特定產品占總出口額的份額，上標p，*代表出口國和世界，下標k代表產品分類，j代表出口目的地。

在此模型中，商品結構效應>0，說明如果進口地區某種產品的市場需求處于增長狀態，那么出口國對進口地區該產品的出口占總出口的份額高于世界平均水平，該國的產品出口滿足了進口地區對該產品的市場需求，小于0意義相反；市場結構效應>0,說明如果進口地區中的某個國家對該類產品的市場需求處于增長狀態，那么出口國對這個國家該類產品的出口占對進口地區總出口的份額高于世界平均水平，該出口國的此類產品滿足了這個國家的市場需求，小于0則意義相反；商品結構效應和市場結構效應反映了出口國對出口產品的產業政策。混合結構效應并無明確的經濟含義，只是商品結構效應和市場結構效應非獨立性的一個修正項。競爭效應>0，說明出口國對某個國家某種產品的出口增長率高于世界出口增長率，體現了出口國產品本身的競爭力。

2、數據說明

本文將SITC分類標準下的第7類產品——機械及運輸設備定義為機電產品，其中包括：71.動力機械及設備；72.特種工業專用機械；73.金工機械；74.通用工業機械設備；75.辦公用機械及自動數據處理系統；76.電信及聲音的錄制重放設備；77.電力機械器具；78.陸路車輛；79.其他運輸設備。同時選取不同經濟發展水平的印、馬、菲、新、泰、越為東盟的代表，各類產品及地區的相關數據全部來源于聯合國商品貿易統計數據庫（http://comtrade.un.org/），各年份的出口值均為以美元計價。

三、中國對東盟機電產品的CMS模型分析

為簡化分析，我們把2001年-2012年分為三個階段來考慮，其中，2001-2004年為第一階段，這主要因為在2004年底之前中國與東盟多數產品尚未實現零關稅，2005年之后自貿區建設才步入實質性執行階段。2005~2008年為第二階段，2009-2012年為第三階段，分別代表歐債危機暴發前后兩個階段。根據CMS模型我們測算出如下結果：

縱向比較表1中三個階段的總效應可以看出：各階段均為正值，說明中國對東盟機電產品出口的競爭力大于世界同期水平，其中第一階段 （2001-2004年）的總效應最大，這主要得益于中國-東盟自貿區的建成促進了雙邊貿易，大大增加了中國對東盟出口增長額；第三階段（2009-2012年）的總效應較第二階段急劇下滑，主要原因在于歐債危機的暴發對整個世界的貿易往來產生嚴重影響，雖然中國對東盟機電產品的競爭力要遠遠高于世界同期水平，但也不能避開此次危機的影響。

表1 2001-2012年間分階段的CMS測算結果

從三個階段的結構效應可以看出，第一階段和第二階段的結構效應均為正值，對總效應的貢獻分別為13.72%和21.83%，所占比值較小，說明增長率的增加主要來源于競爭效應，中國對東盟機電產品的出口結構（包括市場結構和產品結構）仍有調整空間。不同的是，在第一階段中，商品結構效應要高于市場結構效應。而在第二階段中，市場結構效應要高于商品結構效應，表現出商品結構效應下降，市場結構效應上升的趨勢。第三階段的結構效應下降為負值，主要原因在于商品結構效應為負值，表現出我國對東盟機電產品出口結構的嚴重不合理。而這三個階段的競爭效應均為正值且對總效應的貢獻很大，分別占到86.28%、78.12%、123.02%。尤其在第三階段，在我國對東盟機電產品出口結構嚴重不合理，結構效應為負值的情況下，正是由于競爭效應的貢獻才使得我國對東盟機電產品出口競爭力高于世界平均水平。

綜合以上分析得出，中國對東盟機電產品出口競爭力之所以高于世界平均水平，主要得益于我國機電產品在各需求市場上的產品競爭力，雖然產品結構和市場結構的貢獻很小，沒有較大的結構優勢，但是還算合理。為進一步說明我國對東盟機電產品出口貿易的變動情況，我們首先將產品結構效應細分至每類產品得到如下表2的結果：

表2 2001-2012年間分類產品的商品結構效應

總體來看，商品結構效應呈遞減趨勢，第一階段和第二階段的商品結構效應為正值，說明我國出口到東盟的機電產品商品結構效應顯優勢，第三階段的商品結構為負值，表示在中國對東盟出口的機電產品商品結構中，市場需求較大的產品在總出口額中的份額要低于世界平均水平。縱向來看，在第一階段（2001—2004年）中，特種工業專用機械、金工機械、電力機械器具以及陸路車輛的商品結構效應為負值，尤其是電力機械器具的絕對值較大，說明中國這些種類的產品出口占總出口份額的比重小于世界水平。第二階段（2005-2008年）的商品結構效應要明顯小于第一階段，原因在于除第一階段商品結構效應為負值的產品外，動力機械及設備、其他運輸設備的商品結構效應也出現負值。第三階段(2009-2012年)的商品結構效應為負值，主要原因在于陸路車輛的份額嚴重小于世界水平，使得該產品的結構效應負值增大。橫向來看，特種工業專用機械、金工機械、電力機械器具、陸路車輛在每個階段的商品結構效應始終呈負值，這些產品的市場份額低于世界平均水平，其他的產品情況較好一些。將市場結構效應細分至每個國家后得到表3的結果：

表3 2001-2012年間分國別的市場結構效應

市場結構效應在三個階段均為正值，說明整體上中國市場結構效應較世界有優勢。從表中可以看出，處于經濟發展水平第一階梯的新加坡的市場結構效應呈遞增趨勢，由第一、二階段的負效應轉變為第三階段的正效應，說明中國對該國出口的機電產品份額正在逐步提高，不斷滿足該國的市場需求。第三階梯國家越南的市場結構效應始終為正值，說明我國對該國家機電產品出口份額高于世界水平，有比較優勢。然而，對于剩余的國家而言，在三個階段均有負值出現，說明這些國家對中國機電產品的市場需求沒有得到滿足，中國應該加強對該梯隊國家機電產品的出口。

同樣的，我們將競爭效應分為商品競爭效應和市場競爭效應，得到表4和表5如下所示：

表4 2001-2012年間分類產品的商品競爭效應

可以看到，各階段的商品競爭效應均為正值，表明中國對東盟機電產品的出口增長率高于世界平均水平，具有良好的競爭優勢。其中，第77類產品電力機械器具對競爭效應的貢獻值最大，其次是第75類產品，雖然第76類產品在第三階段競爭力效應呈負值，但在整個期間競爭力效應仍然排到第三位。根據 Noelia Jimnez,Esther Mart（2010）對 SITC 全部產品的分類，此三類產品應為高科技產品，［9］這說明中國對東盟機電產品的出口中，高科技產品的競爭力效應的貢獻最大，中國對東盟機電產品中這三類產品的出口增長率高于世界增長率。

表5 2001-2011年間分國別的市場競爭效應

整體而言，中國對東盟機電產品出口的增長率高于同期世界水平，其中對競爭力效應貢獻最大的國家是第一梯隊的新加坡，但是中國對新加坡的競爭力指數很低，說明中國從新加坡也有比較大的進口值；其次是馬來西亞、泰國和越南的競爭效應明顯比新加坡的競爭效應小得多，而印度尼西亞的競爭效應為負值，表明我國對該國機電產品的出口增長率低于世界水平。比較這三個階段可以看出，除越南以外，各個國家在第二階段的競爭效應要低于第一個階段，主要原因為在第一個階段中國-東盟貿易自由區的建成為雙方提供了便捷的貿易條件，極大地促進了雙邊貿易，所以中國對東盟機電產品出口增長率高于世界水平，而越南處于經濟相對不發達的第三梯隊，當時與中國機電產品貿易并不明顯。對多數國家而言，第三個階段的競爭效應要明顯小于第一第二階段，說明歐債危機對中國機電產品的出口產生了一定的影響。

四、研究結論及建議

1、主要結論

將結構效應分解為市場結構效應和商品結構效應之后我們發現：我國對菲律賓、新加坡、泰國的市場結構效應并無比較優勢，說明我國對市場需求增長率較快的國家出口機電產品份額小于相應的世界份額，我國機電產品出口市場過于集中。這將不利于我國對東盟出口貿易的發展，加大了我國機電產品的出口風險；從商品結構效應來看，中國對東盟機電產品出口的產品結構層次低，而且缺乏自主創新能力。這主要是因為中國機電產品出口以本土企業和外資企業為主體，本土企業出口的機電產品以勞動密集型為主，外資企業相當一部分也是加工貿易出口，整個加工鏈條短、技術含量低，導致了我國機電產品出口整體結構層次低，嚴重困擾著我國對東盟出口貿易的發展。

對競爭力效應的研究表明，從地域因素上講，競爭力效應主要來源于經濟發展水平較好的第一梯隊和第二梯隊國家，處于第三梯隊國家的越南貢獻則較小；相比之下，商品的競爭力效應很可觀，除個別年份外，各個產品的競爭力效應都是正值。

2、政策建議

我國應該以中國-東盟自由貿易區為平臺采取有力措施積極發展對東盟各成員國機電產品的出口貿易，調整機電產品出口結構，進而提高出口產品的市場競爭力。具體地說可以分為以下幾個方面：

（1）加大研發力度，促進產業結構升級。我國要在自貿區內獲得更多的市場份額和更大的利益，就必須擁有更強的競爭優勢。因此，我國應加快產業結構的升級，提高機電產品的技術含量，更多的出口高技術密集型機電產品，進一步提升我國機電產品在東盟市場上的出口競爭力。首先，國內企業要加大科技研發投入，尤其是要加大對高技術型機電產品的研發力度，這是提高國內企業機電產品出口結構的首要保證；其次，調整外商投資政策，擴大引進發達國家跨國公司的直接投資，積極同技術先進的國外機構進行交流、合作研究、開發與生產，從而加快我國機電產品的技術改造，提高出口產品結構層次；再次，國內企業應充分利用科學技術的溢出效應和規模效應，借助機電產業集群升級換代，加大創新力度，使我國對東盟機電產品出口向多品種、多規格方向發展，從產品差別化來擴大我國機電產品在東盟的市場份額。

（2）積極拓展東盟多元化市場。針對我國對東盟機電產品出口較集中的問題，我國應該積極拓展東盟其他成員國的出口市場，分散出口風險。一方面，東盟作為我國重要的經濟合作伙伴，我們應該秉著互惠互利的雙邊貿易原則，積極發展同越南等六國的雙邊貿易關系，進一步擴大對這些國家機電產品的出口；另一方面，我國與東盟國家的經濟結構比較相似，所以機電產品替代性較強，競爭比較激烈，這就要求我們必須提高產品出口結構，以產品垂直差異化來拓展東盟出口市場，使得出口市場多元化。只有不斷研發新的產品，才能適應東盟各成員國市場的需求，才能積極拓展我國機電產品在東盟各國的市場份額，分散出口風險，擴大國內出口企業的利益。

（3）實施“走出去”戰略。國內企業應當以東盟為目標市場，重視對東盟國家的投資。一方面，企業可以利用東盟當地生產要素進行生產并就地銷售，如果目標市場生產成本較高，企業可以選擇生產要素成本低的第三國進行生產，然后再出口到東盟其他國家。在東盟市場進行投資，不僅可以加強我國與東盟之間的經濟合作關系，還可以充分利用東盟當地的資源，節約運輸成本，從而提高企業的收益。另一方面，我國機電企業“走出去”不能盲目進軍東盟市場，首先要了解和利用CAFTA協議的有關優惠政策，掌握東盟市場動態，了解投資國的習俗文化和企業運作機制，熟悉東盟的法律法規，只有做好在東盟市場投資的充分準備，才能使我國機電產品企業更好地走向東盟市場。

［1］王璐、李曉霞.中國--東盟自由貿易區經濟效益分析［J］.特區經濟,2005，（6）：300-301.

［2］葉華光.中國-東盟自由貿易區對我國的經濟效應研究［J］.廣西財經學院學報,2010，（4）：19-23.

［3］王勤.中國與東盟經濟關系新格局［M］.廈門大學出版社.2003.

［4］史智宇.產業內貿易研究：中國與東盟國家［J］.世界經濟文匯,2003，（4）:37-43.

［5］王娟.中國－東盟產業內貿易發展趨勢的實證分析［J］.東南亞縱橫，2004，（6）：33-37.

［6］李立民，陳文慧.中國與東盟產業內貿易發展的實證分析［J］.廣西大學學報，2007，（10）：1-5

［7］劉琦.我國機電產品產業內貿易的實證分析［J］.東南大學學報，2002，（10）：44-47.

［8］趙成真、蘭天.金融危機下的中國-東盟機電產品產業內貿易實證分析［J］.國際貿易問題，2010，（3）：60-68.

［9］Noelia Jimnez,Esther Mart.A Constant Market Share Analysis of the Euro Area in the Period 1995-2007,ECONOMIC BULLETIN 2010 （1）,3-16.