社區(qū)規(guī)劃與都市農(nóng)業(yè)整合的設(shè)計(jì)策略初探

曾琳雯

(重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院 ，重慶 400044)

1 社區(qū)都市農(nóng)業(yè)的研究概況

目前，國際都市農(nóng)業(yè)組織、世界糧農(nóng)組織和聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署對都市農(nóng)業(yè)(Urban Agriculture)定義是: 都市農(nóng)業(yè)是指位于城市內(nèi)部和城市周邊地區(qū)的農(nóng)業(yè), 是一種包括從生產(chǎn)(或養(yǎng)殖) 、加工、運(yùn)輸、消費(fèi)到為城市提供農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)的完整經(jīng)濟(jì)過程,其與鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的重要區(qū)別在于它是城市經(jīng)濟(jì)和城市生態(tài)系統(tǒng)中的組成部分。

都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展起初多為居民自發(fā)興起的行為，種植的場所往往位于社區(qū)內(nèi)部。這些種植活動或多或少會給附近的人帶來影響，進(jìn)而發(fā)展為一種社區(qū)成員高度參與的行為。此外，當(dāng)今風(fēng)靡全球的“本土膳食運(yùn)動(Local Food Movement)”、“從農(nóng)場到餐桌運(yùn)動(Farm To Table Movement)”，對其面向市民的生產(chǎn)成果的可達(dá)性提出了更高的要求，使得都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)的發(fā)展緊密相連。

2 社區(qū)都市農(nóng)業(yè)在城市的形態(tài)分布

城市中農(nóng)業(yè)的形式和組織方式與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)均有不同，并且會被城市規(guī)劃等條件所影響。按照社區(qū)功能層級來分劃種植區(qū)域主要可分為五個形態(tài)：家庭菜園(住宅建筑物、私人庭院中)；空地菜園(宅旁、路旁或無權(quán)屬用地)；校園菜園；社區(qū)菜園(社區(qū)公共用地)；都市農(nóng)場(大型農(nóng)場，由企業(yè)或組織經(jīng)營)。

以都市農(nóng)業(yè)推廣普遍的芝加哥為例，2012年由美國伊利諾伊香檳大學(xué)的學(xué)者John R.Taylor及Sarah Taylor Lovell對芝加哥市都市農(nóng)業(yè)的分布調(diào)查的數(shù)據(jù)(圖1、圖2)[12]顯示家庭菜園在數(shù)量和面積上所占的比重最大。但是由于住宅中能使用于農(nóng)業(yè)種植的面積較小，尤其是集合住宅中缺少可以利用的空間，平均下來每塊家庭菜園的面積不足30。因此其起到作用的關(guān)鍵就是需要廣泛的參與和住宅剩余空間的充分利用。空地菜園的數(shù)量和面積表現(xiàn)了居民對社區(qū)中的農(nóng)業(yè)種植空間的需求，但是有一部分空地菜園屬于違章搭建。

以上兩種類型的菜園的開發(fā)均為自發(fā)、無組織行為，特點(diǎn)是規(guī)模小，數(shù)量大，居民參與度高。與之相反的是都市農(nóng)場和社區(qū)菜園，此二類多為盈利或非盈利組織經(jīng)營，用地集中有專人管理且平均占地面積大，功能更加多元并且影響輻射面廣泛。

圖1 芝加哥各層級都市農(nóng)業(yè)數(shù)量

圖2 芝加哥各層級都市農(nóng)業(yè)面積/m2

另外， J.R.Talor和S.T.Lovell利用Arcmap繪制出了每個菜園在芝加哥77個社區(qū)的空間分布圖[12](圖3、圖4)。

圖3 有組織經(jīng)營的都市菜園分布

圖4 居民自發(fā)興建的菜園分布

各類菜園呈現(xiàn)非均質(zhì)性分布狀態(tài)，不僅僅受經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、人口結(jié)構(gòu)等因素的作用，兩種規(guī)模經(jīng)營性質(zhì)不同的菜園自身也有著相互影響。本文作者將兩張圖片進(jìn)行拼合處理(圖5)，以便比較有組織的菜園和自發(fā)菜園的分布關(guān)系。

圖5 各類都市農(nóng)業(yè)菜園分布影響因素分析

家庭菜園和單點(diǎn)空地菜園最為稠密的社區(qū)為東歐裔、華裔聚居區(qū)，種植的作物類型為該文化族群本土飲食習(xí)慣的作物。其社區(qū)人口密度不高，住宅組成也多為非集合住宅，可利用的種植院落空間更多，因此該區(qū)域鮮有社區(qū)菜園。

而在經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的社區(qū)，人口密度高，住宅形式多為集合住宅，因此家庭菜園相對較少，空地菜園的比率偏高。這些地區(qū)的社區(qū)菜園占了芝加哥社區(qū)菜園的大部分，原因是當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ就辽a(chǎn)的低價健康食品需求量大，需要這種集中式大面積種植、食物產(chǎn)出效率高的社區(qū)菜園。同時社區(qū)菜園需要專人管理也為當(dāng)?shù)氐褪杖刖用裉峁┝斯ぷ鲘徫弧?/p>

另外在城市核心商務(wù)區(qū)，建筑類型多為高層、超高層，幾乎沒有家庭菜園和空地菜園的存在。但是該地段影響力大、來往人流的構(gòu)成多元，社區(qū)菜園更多是作為城市景觀，提倡健康生活和本土膳食理念的作用。其社區(qū)菜園和都市農(nóng)場的數(shù)量反而比擁有大量家庭菜園的西南部地區(qū)要多。

雖然家庭菜園和空地菜園這種自發(fā)形成的都市農(nóng)業(yè)在一定程度上能滿足居民對食品供應(yīng)、安全的需求，但是規(guī)劃良好的社區(qū)菜園所能起到的社會、教育、福利經(jīng)濟(jì)功能是其所不能具備的。同時由于我國的土地所有權(quán)、人口、住宅形式等因素使得家庭菜園和空地菜園難以得到大力發(fā)展。因此社區(qū)都市農(nóng)業(yè)還應(yīng)以社區(qū)廣場、公園、街道為主，住宅、建筑為輔。

3 社區(qū)規(guī)劃整合都市農(nóng)業(yè)設(shè)計(jì)策略

近幾年房地產(chǎn)迅猛發(fā)展，樓盤大規(guī)模化的趨勢也愈演愈烈，自然而然就產(chǎn)生了以小區(qū)代替社區(qū)的概念，而小區(qū)卻完全沒有達(dá)到社區(qū)的功能。許多封閉式的小區(qū)的居住形態(tài)密度過高且封閉；小區(qū)中心綠地等公共活動場所功能單一不復(fù)合，使用效率低下，居民公共活動參與度弱；小區(qū)步行系統(tǒng)等級不明確、行走沒有安全感和駐留的愿望等一系列社區(qū)規(guī)劃問題，或可通過整合都市農(nóng)業(yè)的設(shè)計(jì)得到一定程度的改善。

3.1 都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)空間的整合

都市農(nóng)業(yè)可與按照社區(qū)層級劃分而整合的空間如下：社區(qū)中心、公園；社區(qū)邊緣與街道；組團(tuán)；住宅、公共建筑。良好的社區(qū)規(guī)劃應(yīng)有綜合性的社區(qū)中心(詳3.2節(jié))，明晰、尺度宜人的社區(qū)邊緣與街道，多層次滲透的組團(tuán)及住宅。

3.1.1 都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)邊緣、街道空間的整合策略

城市由社區(qū)組成，社區(qū)的邊緣很有可能就是城市的中心街道。目前許多社區(qū)邊緣被道路所包圍，采用圍墻的生硬的將其與城市割裂開來。良好的社區(qū)邊緣宜沿街布置商業(yè)或公共綠地，避免邊緣的模糊和空白，并應(yīng)該能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值或景觀生態(tài)價值。一般地，有商業(yè)街(城市主干道)、林蔭大道和街區(qū)公園(較為僻靜的道路旁)三種形式。其中街區(qū)公園旁人車流量小，環(huán)境較為幽靜，結(jié)合都市農(nóng)業(yè)設(shè)計(jì)栽種果樹、攀援型作物既可以避免尾氣粉塵污染和眾多來往人群的采摘，又可以為居民提供具有經(jīng)濟(jì)價值和生態(tài)價值的景觀享受。

現(xiàn)在主流的社區(qū)規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)步行系統(tǒng)，而在較寬的人行道旁設(shè)置種植槽或種植果樹，不僅可以起到街道美化作用，還可利用雨水灌溉節(jié)約資源甚至增加往來人群的駐留時間以利于維護(hù)街道安全。但是在進(jìn)行設(shè)計(jì)時需留意植物種類的選擇和種植管理，避免產(chǎn)生過大的氣味影響居民的嗅覺愉悅。同時為了保證街道的景觀延續(xù)性也需選擇品種單一的植物進(jìn)行栽植。

3.1.2 都市農(nóng)業(yè)與組團(tuán)住宅空間的整合策略

我國居住區(qū)設(shè)計(jì)中的基本單位為組團(tuán)，現(xiàn)今許多組團(tuán)中空間缺乏層次，對民眾的吸引力不夠。而多層次公共空間和多樣化住宅形式能夠?yàn)榻謪^(qū)成員創(chuàng)造良好的交流場所。

組團(tuán)外部通過建筑正立面以及花園圍墻或柵欄來形成公共空間，住宅和院子等私人空間圍合在內(nèi)部。利用垂直栽種模塊的作物生長墻作為組團(tuán)的圍墻，配合建筑的適當(dāng)退距，在創(chuàng)造組團(tuán)外部邊界和空間層次的同時增加趣味性和實(shí)用性。組團(tuán)內(nèi)部的活動場所和公共空間宜盡量靠近住宅，距離約為200m的范圍內(nèi)以便使用。在宅旁空地中，可以在不影響居民日常活動的情況下為有種植需求的居民留出小塊空地，讓其自主參與到綠化街區(qū)環(huán)境中。

3.2 都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)功能的整合

隨著社區(qū)的人群組成與生活呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展，社區(qū)的功能也隨之不斷地?cái)U(kuò)展，承載了除居住之外的更多的城市功能，如工作、學(xué)習(xí)、休閑娛樂、購物等，主要體現(xiàn)在以下八個方面：居住、社會交往、教育、衛(wèi)生保健、休閑娛樂、福利、經(jīng)濟(jì)、政治。

而基于社區(qū)發(fā)展的都市農(nóng)業(yè)的功能也包含于社區(qū)的功能之中，如表1所示：

表1 社區(qū)及社區(qū)都市農(nóng)業(yè)的功能

由于社區(qū)中心主要承載著上述社區(qū)的功能，都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)的功能整合主要體現(xiàn)在社區(qū)中心的設(shè)計(jì)中。現(xiàn)今我國社區(qū)的社區(qū)中心公共空間主要為廣場或者大片綠地，功能比較單一，從而使用效率低下。而社區(qū)中心規(guī)劃的重點(diǎn)為可識別性和功能的復(fù)合，以利居民的充分利用。

以奧克蘭市的City Slicker Farm為例，其設(shè)計(jì)結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的需求，對場地進(jìn)行了七個功能區(qū)域的劃分：運(yùn)動、節(jié)日慶典、動物養(yǎng)殖、水資源管理、綠地、果蔬種植、兒童游憩。基地面積約28 000，除北面以外均面臨城市道路(圖6)，故此三面均設(shè)置有入口。基地周圍利用藝術(shù)雕塑欄桿明確邊界，西面預(yù)留有建筑修建基地，以利后續(xù)發(fā)展。從大體上看可以將其分為三個區(qū)塊：游樂社交區(qū)、種植區(qū)和健康休閑區(qū)。游樂社交區(qū)包括東面的親水廣場、兒童游樂場、市場等；健康休閑區(qū)包括遛狗場地和咖啡亭。這兩個區(qū)域在基地的位置比較外向，對公眾的面向性更強(qiáng)，利用率更高。種植區(qū)包括社區(qū)農(nóng)場、果園和社區(qū)菜園，這塊區(qū)域在總體上保持了連續(xù)性，并且所處位置更加內(nèi)部，以便于管理。

圖6 City Slicker Farm社區(qū)農(nóng)業(yè)中心

該設(shè)計(jì)功能復(fù)合性高，照顧了各年齡段和愛好不同人群，利用居民廣泛的參與度也能更好地帶動周邊的消費(fèi)。

4 結(jié)束語

都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展將是順應(yīng)時代的必然趨勢，結(jié)合社區(qū)設(shè)計(jì)能更好的為居民創(chuàng)造更宜居更有價值的生活環(huán)境。依據(jù)國外實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，以我國的住宅區(qū)的密度、公共空間等現(xiàn)狀而言，都市農(nóng)業(yè)與社區(qū)的整合策略是以社區(qū)中心的公共空間為主，其他小塊用地及住宅為輔；增強(qiáng)社區(qū)中心功能復(fù)合度，協(xié)調(diào)社區(qū)邊緣與城市、組團(tuán)與住宅的空間關(guān)系。通過以上整合與分析，期望能對今后的研究及實(shí)踐提供借鑒參考。

[1] April.Philips.Designing Urban Agriculture:a complete guide to the planning,design,construction,maintenance and management of edible landscapes[M]. Hoboken,New Jersey:John Wiley&Sons Inc,2013

[2] 蔡建明,楊振山.國際都市農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J]. 地理研究, 2008,(2)

[3] 吳軼韻,俞菊生.城市化進(jìn)程中我國都市農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢研究[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2010,(1)

[4] 高寧.基于農(nóng)業(yè)城市主義理論的規(guī)劃思想與空間模式研究[D]. 浙江大學(xué),2012

[5] 高寧,華晨,朱勝萱,等.農(nóng)業(yè)城市主義策略體系初探——淺析荷蘭《鹿特丹城市農(nóng)業(yè)空間》研究[J]. 國際城市規(guī)劃， 2013，(1)

[6] 張睿,呂衍航.城市中心“農(nóng)業(yè)生態(tài)建筑”解讀[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2011,(6)

[7] 王曉文.新城市主義理論與居住社區(qū)設(shè)計(jì)研究[D]. 湖南大學(xué), 2003

[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Chicago[OL]

[9] http://en.wikipedia.org/wiki/Oakland,_California[OL]

[10] http://www.cityslickerfarms.org/[OL]

[11] 葉原源.城市發(fā)展理念演進(jìn)中的綜合性宜居社區(qū)規(guī)劃[D]. 華南理工大學(xué),2012

[12] John.R.Taylor,Sarah Taylor Lovell.Mapping public and private spaces of urban agriculture in Chicago through theanalysis of high-resolution aerial images in Google Earth[J].Landscape and Urban Planning,2012，(8):57-70

[13] 夏一凡.中美社區(qū)規(guī)劃之辨析——洛杉磯巴士乘客聯(lián)盟交通公平運(yùn)動對上海社區(qū)規(guī)劃的啟示[J]. 國際城市規(guī)劃, 2008,(4)