有限切開內固定技術應用于下肢圍關節骨折手術的效果分析

黃樂輝 劉娜娜 陳瑜婷

有限切開內固定技術應用于下肢圍關節骨折手術的效果分析

黃樂輝 劉娜娜 陳瑜婷

目的 探討有限切開內固定技術在治療下肢圍關節骨折中的臨床療效。方法 回顧性分析本院2012年3月~2013年9月收治的下肢圍關節骨折患者的臨床資料, 依據手術治療方法不同, 將其中采用有限切開內固定技術治療的60例患者標記為觀察組, 另28例采用傳統內固定手術治療標記為對照組, 對比兩組術后關節功能恢復情況。結果 觀察組治療的優良率為86.67%, 明顯高于對照組的67.86%, 差異存在統計學意義(P＜0.05)。結論 有限切開內固定技術的優點是損傷小, 術后恢復快, 應用于下肢圍關節骨折手術中療效確切, 值得臨床推廣。

骨折；內固定；有限切開；下肢；關節

下肢圍關節骨折是指下肢關節骨結構的連續性完全或部分斷裂, 是臨床常見的骨折之一, 經及時恰當的處理, 多數患者能恢復原來的功能［1,2］。下肢圍關節骨折發生的主要原因有直接暴力、間接暴力、積累性勞損三種, 其特有體征是骨折端移位患肢畸形、肢體異常活動、產生骨擦音或骨擦感。臨床上針對骨折情況一般采取復位、固定(包括內固定和外固定)、功能鍛煉這三個基本治療恢復手段［3］。傷及關節面的骨折一般提倡通過手術治療達到解剖復位、恢復關節功能的目的。有限切開內固定技術能使骨折在達到準確復位和固定的同時, 減少軟組織創傷, 本文研究有限切開內固定技術在下肢圍關節骨折手術中的應用療效, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年3月~2013年9月于本院接受治療的下肢圍關節骨折患者, 皆根據臨床表現及影像學檢查確診［4］。依據治療方法不同將其中采用有限切開內固定技術治療的60例患者標記為觀察組, 男39例, 女21例, 年齡21~79歲, 平均(51.3±6.9)歲, 另28例采用傳統內固定手術治療標記為對照組, 男18例, 女10例, 年齡20~78歲, 平均(50.8±7.2)歲。兩組均為閉合性骨折患者, 其中股骨轉子間骨折32例, 股骨頸骨折16例, 股骨遠端骨折11例, 脛骨遠端骨折13例, 脛骨近端骨折16例, 兩組患者年齡、性別、骨折類型比例、身體狀況等差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者皆予抬高制動、冷敷等消腫治療,在傷后一周以內確認患肢消腫后行手術治療, 采用硬膜外麻醉。觀察組：股骨轉子間、頸骨折采用牽引床閉合復位, 經皮克氏針定位后, 股骨頸骨折采用經皮空心螺釘固定, 股骨轉子間骨折則在大轉子上方作小切口后行近端鋼板固定；股骨遠端骨折在外側遠端縱形有限切開后, 用克氏針臨時固定,再由遠向近通過皮膚肌肉下、骨膜外隧道置入鋼板, 經皮螺釘固定；脛骨近端骨折于外側或內側、脛骨遠端骨折于前側或內側入路有限切開, 需復位者則暴露骨折處, 然后經皮下隧道插入解剖鋼板, 用定位固定器保持鋼板和骨折部位的緊密, 經皮置入螺釘固定。對照組采用傳統內固定術, 采用正常切口切開, 完全暴露骨折端, 進行全厚皮瓣分離, 切開關節囊, 用螺釘、鋼板對骨折塊進行內固定。術后兩組患者皆應用抗生素行常規抗感染治療, 傷口常規換藥；患者皆于第3天開始進行不負重功能鍛煉, 股骨轉子間、頸骨折患者行股四頭肌等長收縮鍛煉, 但在骨性愈合前應避免患側側臥、盤腿和早期負重；股骨遠端骨折和脛骨近端骨折患者采取持續被動運動屈伸關節, 骨質疏松患者可適當推遲功能鍛煉時間；脛骨遠端骨折主要是針對踝關節功能進行恢復鍛煉, 防止關節內粘連和關節僵硬。所有患者均定期進行影像檢查,直至骨折愈合, 指導患者逐漸增進功能鍛煉, 直至可以完全負重。

1.3 療效觀察［5］兩組患者均于術后6個月對疼痛情況、功能恢復、運動情況和手術局部外觀等方面進行評分。股骨轉子間、頸骨骨折按Sanders等推薦的創傷性髖關節等級評分, 優：55~60分, 良：45~54分, 可：35~44分, 差：<35分, 股骨遠端、脛骨近端骨折根據HSS膝關節臨床功能評分系統評分, 優：80~100分、良：70~79分、可：60~69分、差：<59分, 脛骨遠端骨折按Maryland足部功能評分系統評分, 優：90~100分, 良：78~89分, 可：50~74分, 差：<50分。療效判定標準包括［6］①優：無疼痛, 行走正常, 恢復正常生活、工作, 功能評分等級為優；②良：行走正常, 但有輕微的疼痛等臨床癥狀, 可進行正常生活、工作, 功能評分等級為良；③中：患肢臨床癥狀明顯, 有較明顯的疼痛或跛行, 體力勞動受限, 功能評分等級為可；④差：臨床癥狀嚴重影響作息時間, 需扶拐行走, 或出現嚴重術后感染、并發癥,功能評分等級為差。

1.4 統計學方法 應用SPSS 15.0統計軟件對數據進行分析處理, 計數資料采用χ2檢驗, P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組臨床療效對比顯示, 觀察組采用有限切開內固定技術治療優良率為86.67%明顯高于對照組采用傳統內固定手術治療的優良率67.86%, 差異存在統計學意義(P＜0.05), 詳見表1。觀察組出現1例(1.67%)切口愈合不良, 對照組出現3例(10.71%)。

表1 觀察組與對照組臨床療效比較［n(%)］

3 討論

下肢骨折累及關節面是一種嚴重而又復雜的創傷［7］, 其治療和愈后的關鍵在于手術方式的選擇。內固定是目前最常用的骨科術式, 其優點是可以較好地保持骨折的解剖復位,有利于恢復期的功能鍛煉, 減少長期臥床引起的并發癥, 但傳統內固定術需要廣泛的傷口暴露, 損傷大, 術后易引起切口裂開、淺表或深部感染、皮瓣壞死、骨髓炎、關節障礙等并發癥。下肢圍關節骨折的手術治療目的是為了最大限度促進骨折愈合, 恢復下肢、關節功能, 減少骨折對患者生活、工作的影響。有限切開內固定并非所謂的“微創內固定”,是指在保證不影響骨折復位與固定的前提下, 選擇盡可能小切口進行手術, 手術中不可過分追求保護骨膜, 否則不但不能清除嵌插的組織, 還會導致骨折端接觸面積減少, 影響骨折愈合。該術式在強調有限切開的同時還強調利用“內支架”概念進行骨折固定, 其方法是應用適當的鋼板或螺釘對骨折關節面進行對合, 主要是利用穿皮技術將接骨板于皮下或肌肉下插入, 在盡可能不暴露骨折區的情況下以較少的螺釘固定骨折部位［8］。有限切開內固定技術具有切口小, 手術時間短, 出血少, 術后愈合時間短的優點, 在很大程度上保護了骨折端血供, 具有顯著的生物學優勢, 能有效減少傷口的并發癥和感染率。本文對比兩種內固定方法的應用療效, 觀察組采用有限切開內固定技術治療優良率為86.67%明顯高于對照組采用傳統內固定手術治療的優良率67.86%(P＜0.05)。

綜上所述, 有限切開內固定技術創傷小、術后恢復快,在最大限度的恢復關節面對合關系的同時, 能將手術并發癥的風險降到最低, 是一種治療下肢圍關節骨折的良好手術方法, 值得推廣應用。

［1］ 朱仰義,杜俊鋒,余春華,等.有限切開內固定技術在下肢圍關節骨折手術中的應用.浙江創傷外科, 2013,18(3):396-397.

［2］ 曾繁云,王述華,賴曉榕,等.有限切開+經皮螺釘內固定治療Sanders II、III型跟骨骨折.臨床骨科雜志, 2011,14(6):724.

［3］ 謝曄,董啟榕,徐又佳,等.老年股骨轉子間骨折內固定治療方法的選擇.中華創傷雜志, 2012,28(5):392-396.

［4］ 李騰鵬,田宏濤,劉靜.有限切開復位內固定結合外固定支架治療橈骨遠端粉碎骨折.臨床骨科雜志, 2012,15(5):580.

［5］ Wolinsky P, Lee M.The distal approach for anterolateral plate fixation of tibia:an anatomic study.J OrthoPTrauma, 2008, 22(6): 404-407.

［6］ 邱南海,邱東海.傳統內固定與微創內固定系統置入治療復雜性膝關節周圍骨折92例回顧性分析.中國組織工程研究與臨床康復, 2008,12(52):10363-10366.

［7］ 郭世明,丁真奇,洪加源,等.3種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的病例對照研究.中國骨傷, 2012,25(6):474-477.

［8］ 陳惠國,周燁,梁海萍.微創經皮內固定治療下肢圍關節骨折.臨床骨科雜志, 2007,10(5):470-471.

Analysis on the effect of limited internal fixation technique in lower limb fracture around joint operation

HUANG Le-hui, LIU Na-na, CHEN Yu-ting Henggang People's Hospital of Shenzhen, shenzhen 518115, China

Objective To explore the clinical effects of limited internal fixation technique in the treatment of lower limb fractures in the peri articular.Methods A retrospective analysis on the clinical data of joint of lower extremity fractures in patients in our hospital from March 2012 to September 2013, according to the different treatment operation methods, 60 cases of patients with limited internal fixation technique marked as observation group, another 28 cases were treated with traditional internal fixation surgery marking as control group, after operation the recovery of joint functional were compared of two groups.Conclusion Limited internal fixation technique is less injury, rapid postoperative recovery, and the curative effect is accurate when application of the lower limb fracture around joint operation, so it is worth the clinical promotion.

Fracture; Internal fixation; Limited incision; Lower extremity; Joint

518115 深圳市橫崗人民醫院外五科