李世榮
利普刀治療慢性宮頸炎的臨床效果分析
李世榮
目的 分析利普刀治療慢性宮頸炎的臨床效果。方法 選取本院收治的200例慢性宮頸炎患者作為研究對象, 其中100例采用利普刀治療為觀察組, 100例采用藥物治療為藥物組, 對治療效果、副作用及復發情況進行統計。結果 觀察組痊愈率69%顯著高于藥物組52%, 無效比率、副作用、復發情況分別為4%、0、6%顯著低于藥物組7%、9%、24%, 差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 利普刀相較于藥物治療療效顯著, 副作用及復發情況少, 安全有效。
利普刀;慢性宮頸炎;藥物治療;臨床效果
慢性宮頸炎是最常見的婦科疾病, 發病率較高, 是一種宮頸黏膜感染炎癥, 臨床癥狀主要為白帶異常、盆腔腹痛、月經不調等, 宮頸局部表現為子宮頸管炎、子宮腺體囊腫等[1]。該病癥診斷并不困難, 治療方法包括物理療法如電熨、激光、微波等, 或藥物、免疫治療, 藥物治療療程長, 強效殺菌藥物副作用較大, 越來越多的患者采用手術治療。本次研究就利普刀治療慢性宮頸炎的臨床效果進行探討。
1.1 一般資料 選取2010年2月~2012年4月本院收治的慢性宮頸炎患者200例, 年齡24~43歲, 平均(34.7±3.5)歲,病程4個月~13年, 平均(4.6±0.5)年。病癥類型:宮頸糜爛114例, 宮頸腺囊腫45例, 宮頸息肉28例, 宮頸管炎10例,其它3例。治療史:病程>2年者均有用藥史, 59例有物理治療史。所有患者均經過病理學進行確診。排除標準:合并其它重大疾病如宮頸癌、性病等。
1.2 方法
1.2.1 分組方法 采用利普刀治療100例為觀察組, 其余100例均采用藥物治療為藥物組, 兩組患者年齡、病程、病癥類型及治療史等臨床資料差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。
1.2.2 治療方法 研究組采用利普刀治療, 選取合適的治療時機, 進行充分的術前準備;用陰道鏡探明病變癥狀與區域, 進行手術麻醉;選取合適電切, 以5~7 W功率運行利普刀電切, 切除糜爛部位, 面積移行區邊緣超出病變區域3~5 mm, 深度超出5~7 mm為宜[2]。術后進行常規的消毒止血措施,檢查切緣處情況, 對治療效果進行初步的判斷, 為患者術后的復檢提供依據。術后給予抗生素預防感染, 禁止同房8周以上。
藥物組據病情酌情用藥, 主要包括重組人干擾素栓α2b10萬U陰塞, 隔日一次, 三味清熱止癢洗液清洗外陰, 10次/療程, 月經后復查。
采用隨訪的方式對患者進行1年的跟蹤, 統計復發情況。1.3 療效判定 痊愈:慢性宮頸炎癥狀如白帶異常、腹痛等癥狀消失, 宮頸病變區域消失, 宮頸表面光滑。顯效:癥狀完全消失, 病灶基本消除, 宮頸表面較光滑。有效:病狀基本消失, 病灶面消除2/3,略有殘余。無效:癥狀未得到顯著改善, 病灶未顯著消除。總有效率=(痊愈例數+顯效例數+有效例數)/總例數×100%。
1.4 統計學方法 本次研究當中的所有數據均采用SPSS17.0統計軟件進行處理, 計數資料采用率(%)表示, P<0.05表示差異具有統計學意義。
觀察組患者手術均成功, 人均手術時間(9.1±3.6)min,術中出血(28.3±9.7)ml, 隨訪3個月統計治療效果, 隨訪1年統計復發情況。其中觀察組痊愈率顯著高于藥物組, 無效率、副作用、復發情況顯著低于藥物組, 差異具有統計學意義(P<0.05)。其中藥物組出現9例不適癥狀, 不得不放棄正在使用的藥物, 結合醫師意見采用凱妮汀治療, 1年后觀察組復發6例, 均為重度宮頸糜爛者, 而藥物組復發24例, 其中13例為痊愈例再次復發, 9例顯效者病情惡化, 3例有效者病情再未得到明顯改善, 轉為手術治療。見表1。

表1 兩組患者治療效果、副作用及復發情況比較
本次研究中采用利普刀治療慢性宮頸炎痊愈率69%顯著高于藥物組52%, 無效率、副作用、復發情況分別為4%、0、6%顯著低于藥物組7%、9%、24%, 差異具有統計學意義(P<0.05)。
采用利普刀治療者總有效率為96.00%, 無并發癥發生,與有關學者統計結果相同, 如吳鳳枝等有效率達到100%, 楊東霞等97%, 說明利普刀治療效果較理想, 而慢性宮頸炎復發率較高, 干擾因素過多, 少有學者統計其復發情況。本次研究中復發情況較藥物組更良好, 主要原因為一次性手術切除病灶原因較為徹底, 少有病原菌殘留, 而采用藥物治療更體現在抑制作用, 但殺滅效果沒有外科手術顯著。
[1] 楊麗丹,謝應貴,藥物與微波聯合治療宮頸糜爛的療效觀察.基層醫學論壇, 2010, 31(28) :27 -29.
[2] 陸建英,汪佳,中藥宮炎清聯合宮頸環形電切術治療慢性宮頸炎的臨床觀察.甘肅中醫, 2010,16(10) :214-215.
528463 廣東省中山市三鄉醫院