埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍效果比較分析

劉燕

埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍效果比較分析

劉燕

目的 觀察比較埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果及安全性。方法 選擇本院2011年1月～2013年6月經胃鏡證實的胃潰瘍患者96例, 根據治療方法不同分為觀察組和對照組,每組48例, 觀察組采用埃索美拉唑進行治療, 對照組采用奧美拉唑進行治療,3周后比較兩組療效及安全性。結果 觀察組有效率為95.83%, 與對照組的81.25比較, 明顯增高, 差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組并發癥發生率為8.33%, 較對照組的6.25%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 埃索美拉唑治療胃潰瘍臨床效果優于奧美拉唑, 安全性高, 值得在臨床上廣泛應用。

埃索美拉唑；奧美拉唑；胃潰瘍胃潰瘍(GU)是臨床常見病、多發病, 具有發病率高、治療周期長和易復發等特點。隨著現代社會生活節奏的加快,壓力加大, 生活不規律、損傷等因素, 胃潰瘍的發病率也逐漸增加［1］。質子泵抑制劑(PPI)是治療胃潰瘍的首選藥物［2］。奧美拉唑與埃索美拉唑均為質子泵抑制劑臨床常用于胃潰瘍的治療。本文比較了埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果及安全性, 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2011年1月～2013年6月經胃鏡證實的胃潰瘍患者96例, 根據治療方法不同分為觀察組和對照組, 每組48例。其中觀察組男27例, 女21例, 年齡25～68歲, 平均年齡(46.6±3.9)歲, 病程1～8年, 平均病程(4.8±1.7)年；對照組男26例, 女22例, 年齡23～64歲, 平均年齡(45.8±4.9)歲, 病程1～9年, 平均病程(4.6±1.2)年；兩組患者在性別、年齡及病程等方面比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者每天服用奧美拉唑20 mg、阿莫西林1 g、克林霉素500 mg, 觀察組患者每天服用埃索美拉唑20 mg、阿莫西林1 g、克林霉素500 mg。3周為1個療程。

1.3 療效評價標準［3］①胃鏡下觀察見潰瘍完全愈合, 潰瘍周圍炎癥消失為愈合；②潰瘍完全愈合, 周圍仍有炎癥為基本愈合；③潰瘍面積縮小≥50%或潰瘍數目減少(2個中1個愈合)為有效；④潰瘍面積縮?。?0%或無變化甚至加重為無效。

1.4 統計學方法 所有數據均采用SPSS17.0統計學軟件進行統計學分析, 計數資料采用χ2檢驗, 以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 如表1所示, 觀察組有效率為95.83%,與對照組的81.25比較, 明顯增高, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組療效比較(n, %)

2.2 兩組不良反應發生率比較 觀察組并發癥發生率為8.33, 較對照組的6.25%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組不良反應發生率比較(n, %)

3 討論

胃潰瘍是消化內科的常見病, 以上腹部疼痛為主要的臨床表現, 若不及時治療, 不僅會對患者帶來痛苦, 患者的生活質量也受到極大的影響, 且易發生癌變。潰瘍的最主要原因是由于胃酸過高、黏膜保護減弱和非甾體抗炎藥、幽門螺桿菌感染等。PPI可直接抑制幽門螺桿菌, 并具有一定的抗炎作用［4］。

奧美拉唑是第一代的質子泵抑制劑, 已被臨床上廣泛用于治療消化性潰瘍。埃索美拉唑是新開發的S型異構體質子泵抑制劑, 該藥物具有起效快、作用持久、穩定性高等優點；它的生物利用度和血濃度均較奧美拉唑高, 半衰期可以延長2 h以上, 能更快的緩解消化性潰瘍患者的癥狀。本次研究結果顯示, 觀察組有效率為95.83%, 與對照組的81.25%比較,明顯增高(P＜0.05)；觀察組并發癥發生率為8.33%, 較對照組的6.25%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。結果提示, 埃索美拉唑治療胃潰瘍療效由于奧美拉唑、安全性高, 值得臨床推廣應用, 該結果與其它研究者的結果相一致［5］。

［1］ 任秀梅,董志強,劉少寧.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床分析.現代消化及介入診療,2012,17(6):356-357.

［2］ 胡慧,胡海燕.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較.中國現代醫生,2012,50(3):83-84.

［3］ 薛紅.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯療法治療胃潰瘍臨床對照研究.中國藥業,2012,21(19):3-4.

［4］ 莊開贊.埃索美拉唑三聯療法治療胃潰瘍34例.中國藥業,2009,18(3):43.

［5］ 吳海雄.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍臨床療效比較.中國醫藥導報,2010,7(19):73-75.

261041 山東省濰坊市人民醫院