完全電視胸腔鏡下肺癌根治術的近期療效

吳曉鵬

完全電視胸腔鏡下肺癌根治術的近期療效

吳曉鵬

目的 觀察評價完全電視胸腔鏡下肺癌根治術的近期療效。方法 完全電視胸腔鏡(VATS)下肺癌根治術治療40例患者納入觀察組, 開胸手術50例患者納入對照組, 對比相關指標。結果 觀察組淋巴結清掃站數、數量與對照組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組術中出血、當日引流量、術后胸管留置時間、鎮痛藥應用次數、住院時間均低于對照組, 觀察組術后1個月內并發率7.50%、切口疼痛率0低于對照組22.00%、26.00%, 滿意率95.00%高于對照組66.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 相較于開胸手術, 完全電視胸腔鏡下行肺癌根治術創傷小、患者恢復快、并發少, 且根治效果與開胸無顯著差異, 是一種可行的肺癌根治術。

完全電視；胸腔鏡；肺癌根治術；近期療效

完全電視下胸腔鏡手術適用于治療各類胸外科疾病, 具有損傷小、恢復快等優點, 相較于傳統開胸手術更安全可靠［1］。近年來, 隨著手術技術的發展與手術病理分期研究的不斷深入, 完全電視下胸腔鏡技術被逐漸應用于肺癌根治術之中,針對Ⅰ期非小細胞肺癌根治治療, 患者5年生存率與傳統開胸手術效果基本相同, 但對于該技術治療Ⅱ、Ⅲ期非小細胞癌臨床療效尚存在較大爭議, 本次研究就此進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年2月～2012年9月本院收治肺癌患者90例, 其中男51例、女39例；年齡33～72歲,平均年齡(59.2±7.1)歲。納入標準：①全身掃描, 無肺門、縱隔淋巴結及遠處轉移；②無開胸禁忌, 身體狀況良好；③非中央型體積＜3 cm。排除標準：①術中轉手術者；②術中發現胸腔粘連嚴重；③術中病理診斷有轉移、外侵表現。選擇VATS患者40例為觀察組, 選擇開胸手術50例為對照組。兩組患者性別、年齡、病情、手術分期等臨床資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組：行VATS肺癌根治術：①全身麻醉, 雙腔氣管插管維持, 單肺通氣, 取側臥位, 標準肺切除體位護理；②以患側腋中線第7/8肋間作1.5 cm左右切口, 置鏡,觀察胸腔情況, 病變情況, 據此擬定手術路徑；③作2個操作孔, 術者立于患者前方完成大部分手術操作, 助手立于患者背側協助獲取手術術野, 分離粘連, 游離切斷結扎血管,處理支氣管, 部分先行病灶切除, 將標本取出；④行淋巴結清掃, 較大者整塊切除, 切開縱隔胸膜, 提起淋巴結, 電凝止血, 對其他各處淋巴結逐一清掃, 完畢后將所得淋巴結標記送檢［2］。

對照組：氣管插管靜脈復合麻醉, 常規切口, 行肺葉切除、淋巴結清掃。

1.3 觀察指標 淋巴結清掃范圍與數目、術中出血量、術后當日引流量、胸管留置時間、鎮痛情況、住院時間、并發癥情況、1個月內并發癥, 1個月后行上肢運動功能檢測, 統計患者滿意率。

1.4 統計學方法 資料數據均應用SPSS18.0軟件處理。計量資料以均數±標準差 ( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 淋巴清掃情況 觀察組淋巴結清掃站數(4.4±0.7)站、數量(16.3±7.9)個, 與對照組(4.5±0.4)站、(17.1±5.8)個比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 手術與近期預后 觀察組術中出血、當日引流量、術后胸管留置時間、鎮痛藥應用次數、住院時間均低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 并發癥與1個月內情況 觀察組并發率、切口疼痛率低于對照組, 滿意率高于對照組, 觀察組術后1個月內并發率7.50%、切口疼痛率0低于對照組22.00%、26.00%, 滿意率95.00%高于對照組66.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

肺癌根治術主要目標在于盡可能的切除原發病灶、清掃淋巴結, 以抑制復發、轉移。從本次研究來看, VATS肺癌根治術與清掃站點、清掃數目略低開胸手術, 但差異無統計意義(P＞0.05), 考慮到開胸手術可能引起應激反應, VATS肺癌根治術在根治效果上較良好。從微創角度來看, VATS肺癌根治術并發率、出血量、鎮痛藥應用次數、住院時間均低于開胸手術, 體現了微創手術的優勢, 值得臨床推廣應用。

［1］ 陳偉.完全電視胸腔鏡下肺癌根治術的近期療效.蘇州大學, 2012.

［2］ 韓育寧, 蘇金林, 陸相陽, 等.單向式完全胸腔鏡下早期肺癌根治術的臨床研究.寧夏醫科大學學報, 2012, 34(9):923-925.

2014-07-07］

118300 遼寧省東港市中心醫院胸外科