商船三井被扣船之后

施秀芬

4 月19日，商船三井運營的鐵礦石運輸船“BAOSTEEL EMOTION”在浙江省被扣，一度掀起軒然大波?！坝锌赡軓母旧蟿訐u日中邦交正?；木瘛?，日本內閣官房長官菅義偉在4月21日的記者會上以相當強硬的言辭發表觀點。

針對此事，商船三井連發3條事件動態消息，大致還原其前因后果。4月19日，商船三井總裁Koichi Muto說道，扣船事件與商船三井的前身Daido Kaiun所染糾紛有關。1936年6—10月，Daido Kaiun從中威輪船公司租借兩艘船——“SHUN FOONG”和“HSINTAIPING”，這兩艘船在租約到期前被日本政府征用，后來均在海上沉沒或消失。1964年，中威輪船公司繼承人向東京簡易法院請求針對日本政府的仲裁，但事情于1967年以令其并不滿意的方式結束。1970年，中威輪船公司繼承人再次向東京簡易法院提起訴訟，然因時效性而未被受理。1987年，《中華人民共和國民法通則》（《民法通則》）出臺，根據《民法通則》，1988年年底是提交該案件的最后期限，中威輪船公司繼承人向上海海事法院起訴Daido Kaiun和 Navix Line， Ltd. （現在的商船三井）。2007年12月7日，上海海事法院要求商船三井向中威輪船公司支付29.2億日元。商船三井拒絕，并向上海高級人民法院提交二審請求。2010年8月6日，上海高級人民法院發出第二份裁決，維持原判。商船三井因此向中國最高人民法院提交再審請求，該請求被拒絕，拒絕文件在2011年1月17日送抵商船三井。直至扣船事件發生前，商船三井一直與上海海事法院保持接觸，希望尋找庭外解決可能，而船舶突然被扣押。

律師： 法律上無瑕疵

針對此次扣船事件，《航運交易公報》記者就其合法性第一時間采訪有關律師，得到的答復是此次扣船在法律上毫無瑕疵。

事件發生后，日本政府研判的第一個問題點是中國政府是否違背了表示放棄對日本戰爭賠償要求的1972年《中日聯合聲明》。不過律師表示，該聲明針對的是1937年中日戰爭全面開始以后的事情，但此次事件，商船三井的前身企業簽訂的船舶租借合同發生在1936年，難以明確主張違反《中日聯合聲明》。

第二個問題點是今后是否會接連出現同類事件。律師對此表示，中國在1987年1月1日開始施行作為基本民事法律的《民法通則》，規定了一般為兩年的訴訟時效制度。1988年，中國最高人民法院發出《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》，將《民法通則》生效前的歷史案件的訴訟時效延長至生效后兩年，也就是到1988年年底。

本次案件恰恰是在1988年提起的訴訟。是否還有其他涉及第二次世界大戰前的民事合同的訴訟，目前還未充分把握相關情況。

因此，可以說此次扣船事件法律上并無瑕疵，甚至在政治上也無瑕疵。

日企： 聲譽不降反增

作為此事件的相關方，寶鋼相關人員向《航運交易公報》記者透露，被扣押的“BAOSTEEL EMOTION”是寶鋼股份向商船三井長期租借的，“此次扣船事件當然會影響寶鋼的貨運計劃，但是寶鋼不會因此出頭，畢竟違約的不是寶鋼而是商船三井。這件事情若處理不好，很可能影響日籍船舶在中國的聲譽，作為寶鋼，很有可能不敢租借日籍船舶了，因為誰能保證沒有類似的法律風險？”

作為此事件的當事方，商船三井積極處理。4月23日，商船三井向上海海事法院支付被判決的賠款及利息共計約40億日元。其2013財年共實現574億日元的盈利，40億日元的賠償的確不算“傷筋動骨”。

寶鋼相關人員向記者表示，商船三井處理事情的積極態度不但無損其聲譽，其對客戶負責任的形象反因此而加分不少，“商船三井可謂化被動為主動?！?/p>

4月24日，商船三井公關部相關負責人向媒體表示：“中國是我們苦心經營的大市場，今后仍會積極拓展。”

反觀中國企業，似乎也打破了向日本訴訟的“隱形戒律”。畢竟此次事件的收場堪稱“完美”，當事方都心平氣和，沒有影響到中日邦交。事實上，天津已出現類似案例，索賠金額高達25億元。20世紀30年代，天津北方航業共有4艘商船被日軍征用，其中3艘沉沒1艘失蹤。其經營者陳世如后代正做起訴準備。endprint