他們為何“補刀”芮成鋼

薛莉

為什么那么多人補刀芮成鋼？

他剛出事時，我的微信朋友圈里一半以上的人在轉發各種“芮成鋼”的文章，大多是落井下石的嘲笑和唯恐自己不是終極致命那一砍的“神補刀”。

對于拿電視機當顯示器用的我來說，自從知道芙蓉姐姐后，便對各路知名人士有了更強的心理承受能力，因此雖然對“故宮星巴克”事件和“質問駱家輝經濟艙”事件有所耳聞，也并未因此關注過芮成鋼先生，只是隱隱覺得作為CCTV的知名主持，這樣做不僅格局太小，而且明確政治不正確——雖然CCTV平臺的影響力不如往昔，但瘦死的駱駝比馬大，他到底是為了出名，還是為了別的？

當然，你我都懂，他出事不是因為他說了這么多出格的話，而是另有其因。但他那些出格言行的反應，到底還是在他被帶走后以排山倒海之勢爆發了。走在他前面的、職位比他高得多的郭振璽、甚至李東生也沒在社交媒體上掀起那么高的波瀾。

如果輿論真的能左右判決，那他因為言語觀點給別人帶來的不愉悅，如今大概要數倍地報應在他自己身上了。

我突然想起一部叫《人生在線》的紀錄片系列在2000年拍攝的關于馮小剛的紀錄片。片中馮小剛說：“出于生存的需要，你首先得清楚，你是從哪兒來的，要到哪兒去。我從一個小市民的家庭里頭出來，我最后要走上一條成功之路，也就決定了我的很多的接人待物的方式。一方面我們內心非常主動，我們不斷地要從內心的根本愿望出發，我們要出擊。一方面，我們又很被動，我們其實更多地還是取決于你取悅別人的程度。這點呢，和干部子弟就不一樣，和那些世家的孩子也不一樣。……老百姓的孩子撒謊，說瞎話，為什么？因為他承擔不起他表達了真實看法之后，所產生的那種惡果。所以我們就注定了我們是謹小慎微地做人、做事，處處容易換位思考，容易站在別人的角度去想：這樣一個事兒出來了，你高興了，別人高興不高興？別人不痛快了，他能讓你有多不痛快。”

這樣的道理，被貼上“精致的利己主義者”的標簽的芮成鋼不會不知道。不要說名氣地位如芮成鋼的人知道，連普通的中產階層都很知道。

有個名牌小學的家長告訴我，只要班主任在微信圈里發個“雞湯”帖子，頓時會引來各種贊嘆聲，付得起高昂學費的家長們多是活得滋潤的中產階級，也早已把微信圈的名字改成“孩子名字+爸爸或媽媽”。高呼萬歲的次數越多，自家孩子名字閃現的機會就越多。就算沒討著好，老師至少不會對這個孩子反感吧。

不管芮成鋼的言語立場是否出自真心，也不用去管他的動機到底是什么，寬容一點看，話說沒有愚蠢的問題，只有愚蠢的回答。與其責怪芮成鋼投機取巧，不如更多地去責怪鼓勵和容忍他的背后平臺。他不過是一個知識分子家庭出身的、渴望取得成功的青年而已。

至于北大錢理群教授提到“精致的利己主義者”，回想這些年來我碰到的中西方成功人士，幾乎無一不是。他們的區別在于：有的人真性情些，有的人客套一些；有的人參與慈善，有的人不參與；有的人成功以后回饋社會，更高尚些，有的人把錢財留給孩子，更實惠些。如果擔心“這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大”，那應該趕快修繕權力運行的機制，而不是指責“精致的利己主義者”們的道德修養。

如果“精致的利己主義者”是一種道德批判，那這道德標準相對于當下的中國社會有點太高了。在扶起老太太都要先擔心一下是否會被訛詐的當下，一味去斥責“精致的利己主義者”，有些過于苛刻了。畢竟，很多時候，這個國家的道德底線比法律底線還要低。endprint