辛鳴：先富為什么還沒帶來共富

說鄧小平的南方談話改變了中國，不會有任何人提出異議。但是，今日中國的現實果真就是鄧小平當年南方談話時所希冀勾勒的圖景嗎？恐怕也是、也不是。

說是，因為我們堅持的道路還是鄧小平開辟的道路，方向還是鄧小平指出的方向，旗幟也是鄧小平高舉的旗幟。

說不是，則因為很多的狀況、態勢雖不能說背離了鄧小平的設想，至少與他的預期有不小的距離：市場經濟沒有帶來應有的公平正義，“先富”也沒有帶來及時的“共富”。

由于這“是”的內容宏觀而抽象，社會公眾固然不好去否定也鮮有真切的感知，而這“不是”的內容卻一點不做假地體現在每一個國民的生活中，以至于大家對南方談話倡導的改革產生了困惑，有人甚至對南方談話本身也產生了質疑。

我們不是為南方談話辯護，它也無需我們自作多情地去辯護。但是，理性地分析為什么南方談話播下的是龍種，卻未能實現飛龍在天的一些客觀因素，對于中國社會更本真地領略鄧小平南方談話的精魂，更進一步推進中國社會的改革還是很有意義的。

大大方方補權利這一課

市場是手段，但駕馭這一手段是要有前提的；沒有權利保障，也就沒有市場正義。

南方談話最大的突破在于改變了國人對市場的看法。“計劃和市場都是經濟手段”，“市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場”，這些當時聽起來石破天驚的話語在隨后召開的中共十四大上成為政治決策，社會主義市場經濟從此開始走上了中國改革的舞臺。

經濟領域的市場化，可以極大地調動各經濟主體的積極性，優化社會資源的配置。尤其是“社會主義市場經濟體制”的提法，更是讓人充滿期待：在市場經濟前面加上“社會主義”，既可以把市場經濟的好東西拿過來，又可以避免市場經濟的一些固有缺陷。但是，在隨后的市場經濟實踐過程中，這一期待并沒有完全實現，甚至在很多層面出現了連西方市場經濟都不會有的丑惡乃至罪惡，用一位經濟學者的話講，是“權貴資本主義”。握有權力的部門與群體運用權力到市場中，去獲取不應得利益，打著市場的旗號侵占別的社會主體的權益，又以市場經濟為借口，逃避應該承擔的社會保障和公共服務責任。以至于社會公眾開始質疑市場化的改革取向，開始懷念計劃經濟時期的一些做法。

市場固然不是盡善盡美的，但也不是十惡不赦的。在西方社會數百年來行之有效，到了中國社會就錯謬迭出，難道真是南橘北枳？非也！

市場固然只是一種手段，并不反映社會制度的根本屬性，但市場運行是要有前提的，這就是其運行社會中的社會主體權利是有充分保障的。不管市場再怎么發揮基礎性作用，能量再大，也不能突破權利的底線。一個社會中如果有權利保駕護航，市場就只能造福而不可能為害，只能為人嫁衣而不能鳩占鵲巢。

可是，在中國社會實行市場經濟的過程中，權利保障在很多方面是一片空白（至少是事實上的空白），這導致了市場在中國社會的諸種不良表現，也導致了國人對市場的不信任。所以，不是說中國不能搞市場經濟，不能說中國搞市場經濟搞錯了，而是我們沒有把搞市場經濟的條件先認真準備好，或同步完善。中國的市場化改革要想不半途而廢，要想走好、走通，就要把保障權利的工作做起來、做好，該補的課要大大方方去補。

不過，汲取這些年來中國社會改革的教訓，做到這些還稍嫌不足，我們還應該再往前走一步。這就是當我們講要保障權利的時候，一定要講清楚保障誰的權利，保障什么樣的權利。沒有后面這些明確界定，保障權利就不僅是一句空話，甚至還是一句謊話。

之所以要分得這么清楚，是因為現代社會不同群體的利益與權利，并不必然是對立與沖突的，也不全然是一致和互補的。很多的時候，某一群體的某種權利的實現，是以其他群體的另一種權利的喪失為前提的。

在現代社會發展中，為了城市化，拿走了農民的土地讓他們成為了失地農民；為了國際貿易中的低成本比較優勢，進城務工人員只能拿極低的工資；為了企業的高效率，一大批的工人下了崗。可是，所有這些中下層的民眾，他們依然有著神圣的求生存與求發展的權利。中國社會的改革只能去增進他們本已經貧困的權利，而不能去掠奪之。我們經常講特色，這正是中國社會的最大“特色”所在。

先富為什么還沒帶來共富

先富帶后富的合法性是建立在中國既有社會文化基礎之上，但是，先富的實踐又挖空了它賴以支撐的基石。

“讓一部分人先富起來”是中國改革的重要策略與突破口，也是鄧小平南方談話再次強調的要點。說實話，在現代社會這樣的觀念是很少敢公開宣稱的。即使在資本主義社會，在私有制的背景下，其客觀結果確實是一部分人先富起來，但其政策主張絕對不敢如此坦率。西方社會最常用的借口是說由于市場競爭才導致了財富集中，而政策出發點則始終著眼于平等。可是在20多年前的中國社會，在共產黨領導下的改革，在搞社會主義的背景下，它被提出來之后，不僅沒有招致大家的質疑，反而贏得一片擁護之聲。

為什么？有兩個緣由：一是在中國社會深厚的文化傳統影響下，先富帶后富是一件當然的事情。

一個家庭由于財力物力有限，把全家僅有的可憐的一點點資源和條件先集中到諸多兄弟姐妹中的一個人身上，讓他富裕起來、發達了，就把大家都拉扯起來了，大家就都有盼頭了。

既然在家庭里可以這樣，擴展到國家中又會有什么不應當的呢？中國社會“國家”這個詞的構成就很有意味，所謂“國”是以“家”為基礎的，國家就是一個大家庭。

第二點，源于中國政府的高度自信和中國民眾對中國政府的高度信任。中國社會的體制決定了政府的權力如此集中強大，政府發令要求先富起來的人幫助后富的人豈不是小事一樁？中國政府是人民的政府，到時候怎么可能不幫助人民富裕？

可是，事情的演變卻不像大家預想的那樣。一部分人是富起來了，而且還富得不一般，我們不用羅列什么數據，僅就中國成為奢侈品消費大國和一些中國游客在海外的瘋狂埋單豪舉這些細節就可看出富裕的規模、成色和檔次。但是，共富卻好像遙遙無期。現在一些先富起來的人一聽說共富，就扣上平均主義的帽子，認為是走回頭路，甚至還找出種種理論根據。endprint

為什么先富不愿意帶后富呢？因為中國社會在改革的過程中社會文化也在改變。經過數十年的改革，中國的人與人之間不再是大家庭里的兄弟姐妹，而是現代政治文明意義上的“公民”，是一個個相對獨立的互不相關的個體；聯系中國人之間的紐帶不再是情感與宗法，而變成了利益與規則。我這個先富起來的公民憑什么要對其他公民負有責任？固然從社會發展角度來說，這一變化是進步的變化，但這一變化也卓有成效地挖空了“讓一部分人先富起來”做法的情理合法性基礎。

那么，又為什么政府在推進共富方面好像也沒有大作為呢？一方面，市場化的改革讓政府不再像自己想像中的計劃經濟背景下那樣的有力量。面對市場的邏輯、法治的約束，政府非有大智慧、大擔當很難有大手筆、大決心；另一方面，政府中的成員財產狀況也在發生變化。我們不是僵化地要求在政府工作的人都要是窮光蛋（事實上也不可能成為窮光蛋），但至少應該與該社會最大多數群體的財產狀況相匹配。否則當他們自己首先成為先富起來的人的時候，他們還有動力去共富嗎？城市房價居高不下，老百姓就怪開發商黑心了，后來發現有些冤枉，原來背后政府也要靠高房價賺錢花；再后來看，還有更深一層的事實：現在絕大多數的政府工作人員家里面都有一套以上的房子，真正打壓房價的政策怎舍得出臺？

鄧小平當年提出“讓一部分人先富起來”是要教會更多的中國人去追求富裕。當今日中國人人都知道要富裕的時候，還依然把權宜之計當作不變之策，把手段當作目的，“讓一部分人先富起來”的做法就一點合法性也沒有了。

不能輕言“定型”

社會主義初級階段不能輕言跨越，不等于就沉湎于這一階段而不思進取，更不能用一些政策制度把這一階段定型化。

對社會主義初級階段的認識，是中國改革取得突破的根本性前提，也是中國改革的基礎性理論支撐。鄧小平南方談話通篇都是圍繞著這一大背景展開的。

鄧小平講，我們現在的社會主義是“不夠格”的。既然我們是不夠格的社會主義，是站在社會主義門檻前的社會主義，一些不是社會主義的東西也可以拿來為我所用，一些不是社會主義的東西也可以允許它發育成長來為社會主義服務。所以，在社會主義初級階段，一些政策有其明顯的階段性特征、過渡性特征，我們不能用純粹的社會主義眼光去苛求。

又由于社會主義初級階段是一個相當長的過程，至少要有100年，到本世紀中葉能走出這一發展階段就已經相當了不得了，因此，社會主義初級階段的政策一定要保持相對的穩定性。正像鄧小平在南方談話里強調的“基本路線要管一百年，動搖不得。”“即使沒有新的主意也可以，就是不要變，不要使人們感到政策變了。”

但是，社會主義初級階段不能輕言跨越，不等于就不思跨越。我們提出社會主義初級階段這一概念，正是為了能真正從實踐上跨越這一階段。那么，為了未來的跨越，現在就不能輕言“定型”。

應該說現在的中國社會有一種“定型”的沖動，像“中國模式”一再被一些人頻頻提出，反映的也是這種“定型”的沖動。這種沖動除了出于堅持初級階段基本政策的善意外，也有一些利益訴求摻雜其中。

我們知道，任何一個發展階段都有該階段特定的獲益群體。中國改革30年中，由于“摸著石頭過河”經驗的缺乏，由于社會轉型制度的不完善，由于權宜之計不可避免的負效應，使得一些群體在這一過程中獲取了不應該、不公平的超額利益，同時也獲得了在社會中的優勢地位。

隨著改革的深化和社會發展階段的跨越，他們的這些利益和地位都有可能風光不再。為了維護既有的利益和地位，就試圖通過所謂的社會“定型”、制度“定型”來達到其目的。由于這樣的群體在中國社會中已經有了相當的力量和地位，甚至已經有了能影響決策乃至親自操刀決策的條件，他們的訴求往往易于變為政策與制度。但是，如果他們的一些要求被政策化、制度化后，中國社會就可能會路徑鎖定而難有突破了。

中國社會處在初級階段，但中國社會不能總處在初級階段。如何既保持現有各項基本政策的不變，不斷解放和發展社會生產力，又未雨綢繆，因勢利導，為中國社會在本世紀中葉實現發展階段跨越做好制度準備，這同樣需要改革實踐的大智慧。

結論

改革設計與改革實踐是不同的兩件事。如果說改革設計是“舉重若輕”的話，那么改革實踐必須是“舉輕若重”。

從改革設計到改革實踐，其間有很長的路要走，還有很多的工作要做。改革實踐不能是對改革設計的墨守成規，不思進取“照葫蘆畫瓢”是實現不了改革藍圖的。施工不到位而怪藍圖不詳盡，是推卸責任的行為，不是真正改革實踐者應有的態度。

改革的實踐者是每一個中國人。破解中國改革困境的出路不在于質疑鄧小平而在于實現鄧小平的偉大構想。

把鄧小平提出來但沒有做到的事情，像反對腐敗、共同富裕、民主法治等等不折不扣做起來，實實在在兌現了，改革的權威、改革的共識、改革的動力就會重新回到中國社會。

據《中國改革》endprint