急性腦梗死CISS分型及臨床特點的研究

李 彬

安徽省淮南市第一人民醫院,安徽淮南 232000

腦梗死（Acute Cerebral Infarction，ACI）又名缺血性腦卒中，是局部腦組織因血液循環障礙，缺血、缺氧而發生的軟化壞死病變，該病具有發病率高、死亡率高、致殘率高“三高”特點，嚴重危害人類健康[1]。在我國腦卒中發病率為120～180/10萬，其中急性腦梗死占70%。腦卒中病因復雜、危險因素眾多、臨床表現及預后差異較大，因此對腦卒中進行分級有針對性的、系統性給予二級預防非常必要。 CISS（Chines ischemic stroke subclassification，CISS）是我國腦卒中病因分型標準，TOAST（Trial of Org10172 in Acute Strote Treatment，TOAST）是國際常用經典病因學分型。本次研究就CISS分型與TOAST異同進行研究，就前者各分型臨床特點進行探討，總結診療經驗。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于準備研究時開始收集，某院2013年2月—2013年12月某院神經內科收治急性腦梗死患者400例，其中男253例，女147例；年齡 49～83 歲，平均（64.23±10.78）歲。患者經顱腦、頸動脈、椎動脈及鎖骨下動脈相關影像學檢查，證實24h內有腦卒中癥狀表現并發現新病灶，收集資料從患者發病至15d內；患者無既往腦卒中病史[2]。排除標準：非梗死性腦血管事件；其它可致腦梗死臨床表現疾病；不能配合完成研究者。

1.2 方法

調取患者臨床資料，結合問詢法，統計患者檢查結果，如血常規、肝功能、腎功能、心電圖、動脈超聲、顱腦影像學檢查等；患者基本資料如性別、年齡、既往病史、吸煙飲酒史等。

1.3 診斷標準

佰危險因素判斷：吸煙飲酒史：吸煙≥10支/d，且≥6個月；飲酒≥210g（折合酒精含量）/周，且≥6個月；其它疾病診斷標準：原發性高血壓、糖尿病、心臟病、脂代謝紊亂、高同型半胱氨酸血癥、高尿酸血癥、高纖維蛋白原血癥等，據《內科診療學》診斷標準診斷[3]。仟腦梗死病因分型標準：CISS分型，分為大動脈粥樣硬化（LAA）、心源性卒中（CS）、穿支動脈疾病（PAD）、其它病因（OE）與不明病因（UE），LAA亞型載體動脈阻塞穿支動脈、動脈栓塞、低灌注/栓子清除下降、混合機制；TOAST分型，大動脈粥樣硬化（LAA）、心源性栓塞（CE）、小動脈閉塞（SAA）、其它病因（SOE）、不明病因（SUE）[3]。

1.4 統計學處理

本次研究當中的所有數據均采用SPSS 17.0統計軟件進行處理，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，計數資料采用率（%）表示，組間比較采用兩兩種病因分析一致性采用Kappa相關分析，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種分型方法分布及一致性分析

CISS與 TOAST分型中 LAA、SUE/UE分型差異顯著 （P＜0.05）， 經 Kappa 一致性分析仍成立 （△＞50%，P＜0.05，K＜1）；CE/CS、SAO/PAD 分布均一致（△=0，P=1.00，K=1.00）；SAO/PAD 分型具有一定差異，中度一致（△＜10%，P＞0.8，K＞0.5）。 見表 1。

表1 ACI據CISS、TOAST分型分布[n(%)]

2.2 CISS不同分型危險因素對比

原發性高血壓、糖尿病、脂代謝紊亂、心臟病特、高Hcy征于CISS不同分型見發生率差異顯著（P＜0.05）；以 25%為標準，LAA主要危險因素為吸煙、原發性高血壓、糖尿病、心臟病、高Hcy、高UA、高Fg；CS主要為危險因素為原發性高血壓、糖尿病、心臟病、高UA、高Fg；PAD主要危險因素為高血壓、糖尿病、心臟病、高UA、高Fg；OE主要危險因素為高血壓、心臟病、高UA；UE主要為危險因素為高血壓、糖尿病、心臟病、高UA、高Fg（表2）。

3 討論

吸煙、飲酒、高血壓、糖尿病、心臟病均為公認的急性腦梗死危險因素，近年來，有關生物指標如同型半胱氨酸、尿酸、纖維蛋白原等均與腦梗死密切相關，如韓僑等統計，纖維蛋白原是急性腦梗死重要預測指標，發病患者水平均高于未發病者，且于不同腦梗死分型差異較大[5]。不同腦梗死患者因發病機制、預后差異較大，危險因素也不盡相同。

本次研究中男性、吸煙、飲酒、高UA、高Fg于腦梗死各亞型間分布差異不顯著（P＞0.05），但高血壓、糖尿病、脂代謝紊亂、心臟病、高Hcy亞型分布明顯。如其中CS型合并高Hcy的比率僅有4.8%，與大部分學者研究結果基本相同，如周林濤6.70%。以25%為標準，動脈粥樣硬化型腦梗死其危險因素最多，除飲酒、脂代謝紊亂外，研究中其余因素均可成為危險因素[6]，但不同學者評價危險因素標準各不相同，多進行差異比較，忽視共同指標。

據TOAST標準不明原因腦梗死比例達到34.75%，與大部分學者研究結果基本相同，如李麗等35.00%；據CISS分類僅有15.00%，TOAST中不明原因患者若據CISS分型有近一半可轉為LAA型號，有利于綜合干預治療活動的開展。

表2 CISS不同分型危險因素[n(%)]

綜上所述：腦梗死CISS分類與TOAST分類一致程度較高，但前者針對動脈粥樣硬化型腦梗死涵蓋更廣，針對性更強，提示危險因素較多；原發性高血壓、糖尿病、脂代謝紊亂、心臟病特、高Hcy于CISS各類型間提示能力較強。

[1]付娜娜，石正洪.缺血性卒中TOAST、ASCO、CISS病因分型的比較研究[J].中國全科醫學，2013，16(32):3786-3788.

[2]譚麗艷，焦巖，李曉紅，等.急性缺血性腦卒中CISS分型與危險因素相關性分析[J].醫學與哲學：臨床決策論壇版，2013，34(9):38-41.

[3]譚麗艷，宋永斌，焦巖，等.急性缺血性腦卒中CISS分型與危險因素相關性分析[J].中華腦血管雜志（電子版），2013，7(2):22-29.

[4]周林濤，鐘池，許曉偉，等.基于CISS分型大動脈粥樣硬化性腦梗死發病機制與危險因素分析[J].臨床合理用藥雜志，2013，6(17):12-14.

[5]李麗，王天亮.老年腦梗死合并代謝綜合征患者臨床特點、TOAST分型及預后分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12(24):1965-1968.

[6]韓僑，曹勇軍，尤壽江，等.急性腦梗死患者血漿同型半胱氨酸水平和腦梗死相關危險因素及分型的相關性研究[J].中華腦血管雜志（電子版），2013，7(2):9-15.