教皇隔空招手只是一個開始

田雄獅

2014年8月14日起，羅馬教皇方濟各開啟訪韓之旅。在此次訪問中，他的專機首次被允許穿越中國領空，并在飛機上向中國國家主席習近平發送問候電報。

當教皇專機飛越中國領空

在中梵尚未建立外交關系，兩國關系幾十年來磕磕絆絆、波折不斷的情況下，此舉具有突破性的意義，引發了全世界的關注。不僅如此，方濟各在18日結束韓國之行后表示，絕對愿意到中國去，并且“希望明天便能成行”。他還表示，在中梵建交的問題上，梵蒂岡只要求教會能夠執行本身的工作和職能，并沒有其他條件。

從他的這些行為可以看出，教皇有與中國改善關系的意向，而中國亦投桃報李。首先，允許教皇專機飛越中國領空可謂是一大突破。因為1984年和1989年教皇保羅二世先后兩次訪韓均被拒絕進入中國領空。另外，在談及方濟各向中方致敬電時，外交部發言人華春瑩表示，中方愿意與梵蒂岡進行建設性對話，推動雙邊關系改善。由此可以看出，改善兩國關系并不是一方的“單相思”，而是雙方共同的愿望。我們不能否定此次“航空外交”對中梵關系緩和的積極意義，但是只能說雙方具有改善關系的意向，要說建交還為時過早。擺在雙方面前的大山，可不是一朝一夕能鏟除得了的。

自1951年中國和梵蒂岡斷交、1957年中國成立獨立于教廷、自選自圣的“天主教‘三自愛國會”后，中國和梵蒂岡、中國國內天主教官方教會和羅馬教廷間的關系就一直處于低谷，梵蒂岡也成為整個歐洲范圍內唯一和中華人民共和國沒有外交關系的國家。

更為多元化的政治主張

二戰后的歷任羅馬教皇一直以右翼、反共立場著稱，其中以波蘭籍的約翰·保羅二世尤為著名。剛剛退位的本篤十六世也曾多次發表右翼色彩明顯的講話，并對“共產政治”予以抨擊。盡管自“三個世界”論出臺，尤其改革開放以來，中國在外交舞臺秉持務實主義立場，淡化了對意識形態的強調，但教皇的如此“定調”不可能令中國政府感到愉快。

與前任不同的是，方濟各教皇的政治主張顯得更為多元化。針對意識形態之爭，他強調“左右兼容”、“不爭論意識形態”，認為當代社會的政治應該多元化，容忍異己、兼收并蓄才是社會進步的前提。任何一種意識形態都有其長處和短處，一味吹捧或貶斥都是片面的。他曾公開譴責資本剝削、社會不公和“資本主義庸俗的拜金主義”，認為這些都和天主教的宗旨背道而馳。

方濟各是阿根廷人，長期在拉美教區擔任教職。在拉美大多數國家，憎惡貧富不公和社會對立，反對國內外壟斷資本霸權的盤剝欺凌，憧憬社會公平、公共福利，是社會的主流價值觀，而左翼民粹思想也是拉美民粹的主體。作為植根于人數眾多的拉美天主教社區、在偏左的阿根廷土生土長的宗教人士，方濟各教皇產生這種迥異于歐洲籍前任的“非右翼”世俗政治思想并不足奇。

近年來天主教的重心正悄然發生變化，傳統的歐美信眾比例相對下降，拉美、亞洲、非洲等非傳統地區的信徒比例大幅度上升。方濟各教皇在社會問題上的嶄新立場，較諸前任顯然更適應這種新形勢。這種“非右翼”色彩，或許能使教廷與中國在未來一段時間更加“說好話”“好說話”一些。

但方濟各教皇雖然出身耶穌會，在教義上卻是不折不扣的保守派。如果說反對同性婚姻、反對“各種奴役”（包括賣淫嫖娼、剝削童工和剝削非法勞工等）、反對婦女出任教職及反對“允許神職人員結婚”的主張和中國方面尚不構成尖銳沖突，那么他對避孕、墮胎和計劃生育的激進反對態度，仍與中國計劃生育“國策”相悖。

繞不過去的幾道坎

羅馬教廷和中國政府1951年斷交，1978年恢復接觸后又始終無實質性關系進展，關鍵便在于彼此間的幾道坎。

教廷嚴禁各地教會自選自圣，要求天主教各教區、教會和教眾服從教廷的指導，而中國政府堅持主張“三自”。盡管雙方會以推舉同一人選出任教職的形式達成事實上的妥協，但這本身是一種策略性而非制度性的應付之策。因為在教區內官方、非官方信眾、教友人選趨同時能達成一致，但若出現各推各人選，而中梵意見不一致的情況，便會出現同一教區產生兩個主教（一個中國官方認可的“三自”主教，和一個梵蒂岡認可的主教）的情況。

這種情況隨著老一輩神職人員相繼物故、退休，新一代教眾間隔閡增大，實際利益矛盾增多。本篤十六世在位期間曾數次將“三自”選出的主教斥為非法，中國政府則將教廷的上述舉措稱為“干涉內政”。

對中國政府而言，宗教團體不聽命于境外組織是原則問題，而在教廷看來，只要仍認可自己是天主教會、教徒，就理所當然應聽命于梵蒂岡。歷史上因為對教皇權威的爭議而導致的教派分離、新教派產生不知凡幾，這個問題對教廷而言同樣是不容動搖的根本。

再說，中國一貫堅持“一個中國”政策，凡和中國建交的國家都必須與臺灣當局斷交；而梵蒂岡公國一貫奉行“斷交不自我出”的慣例，即“建交可以，只要臺灣當局不主動斷交則不與之斷交”，而正推行“活路外交”的臺灣當局自不會放棄這歐洲僅存的“外交橋頭堡”。

本篤十六世就職彌撒，陳水扁就曾親臨祝賀，此次方濟各教皇就職彌撒，馬英九同樣親自到場。從梵蒂岡方面給予的“國賓規格接待”，和臺灣方面的大事張揚可知，梵蒂岡很難拋下“慣例”以和“舊交”主動斷交的代價，換取和中國建交的機會。

此外，影響中梵關系的一個重大障礙，是對一些歷史問題、人物的評價。教廷對中華人民共和國建立后處理若干中、外籍神職人員的做法一再表示強烈不滿，而中國政府對教廷每每將兩次鴉片戰爭、義和團運動以及近代一些在華活動、死去的天主教爭議人物“封圣”反應激烈。在這個問題上，雙方同樣缺乏轉圜的余地和藝術。

教皇通過“圣座”來管理梵蒂岡和世界各地教會事務，下設中樞組織教廷，包括國務院、宗教法院、十一個宗座委員會和眾多事務機關。這些職能部門及其負責人擔負著從世俗的內政、外交、金融乃至精神層面的教義解讀、傳教、“封圣”等諸多具體職能，令梵蒂岡的政策具有強大的延續性，不會因教皇更迭而人亡政息。他們也在很大程度上左右著梵蒂岡、教廷和教皇的對華政策。其中，顧問機構——樞機處樞機甚至終身保有頭銜。但這種延續性也成為一種慣性，使得教皇更迭對教廷政策的影響力被極大削弱。

但是，中梵建交應是水到渠成的，不可冒進。擺在中梵兩國面前的兩座大山：臺灣問題和宗教自主問題可不是一朝一夕就能解決的。短期來看，兩國關系雖有緩和的跡象，但難以上升到建交的層面。要想實現兩國建交，要有想要改善兩國關系的強烈的意愿，采取靈活務實的態度，摒棄偏見，發揮智慧，這將是一個中梵雙方長期博弈的過程。但是，道路是漫長的，前途是光明的，兩國建交是大勢所趨，終有一天會實現。