基于層次分析法的物流實踐教學基地建設研究

張勤，黃錐良

(福州大學經(jīng)濟與管理學院，福建 福州 350016)

長期以來,我國高等教育普遍存在重理論、輕實踐的問題,造成技能型人才出現(xiàn)斷層，使得人才的供需存在“結(jié)構(gòu)性矛盾”，這一矛盾也表現(xiàn)在物流專業(yè)的人才培養(yǎng)上。物流專業(yè)作為一門實踐性較強的學科，傳統(tǒng)的理論教學方法很難使學生迅速掌握相關物流技術(shù)，并學以致用，很好地從事物流管理工作。因此必須加強物流專業(yè)的實踐性教學環(huán)節(jié)。隨著當今社會對綜合能力型物流人才需求的加大，物流實踐教學基地作為物流專業(yè)學生進行校外實踐教學活動的重要場所，對于完善現(xiàn)有的物流教學體系，全面提升物流實驗實踐教學水平，促進物流人才的培養(yǎng)等方面具有重要意義。

目前，對于物流實踐教學活動的研究主要是結(jié)合自身的教學經(jīng)驗，對物流實踐教學基地的作用、建設模式、平臺構(gòu)建、體系規(guī)劃等方面提出相應的對策建議[1-3]，但對于物流實踐教學基地的整體建設應包含哪些基本構(gòu)面、建設要素和對應的建設策略缺乏系統(tǒng)的定性層級分析，因此也無法對其重要性進行定量排序分析。為此，本研究基于層次分析法(AHP)[4]，首先將物流實踐基地建設問題進行總結(jié)，整理出初步的半結(jié)構(gòu)式訪談問卷，并分別對學界和企業(yè)界進行訪談，記錄對于物流實踐基地建設的認知，比較其差異，從而構(gòu)建出物流實踐基地建設問題的AHP層次結(jié)構(gòu)模型，最后對該模型進行專家調(diào)查問卷，分析評估各層級的相對重要性，以為物流實踐教學基地的整體建設次序和資源投入分配決策提供參考。

1 層次分析研究方法

層次分析法是美國著名運籌學家T.L.Satty教授于20世紀70年代初提出的，它是一種結(jié)合定性分析和定量分析來進行決策分析、綜合評價的簡單、實用而有效的方法。該方法不僅簡化了系統(tǒng)分析和計算，而且實現(xiàn)了定性因素的定量化分析，有利于對多目標、多準則、多因素的復雜系統(tǒng)進行分析。AHP的思想[5]是首先通過建立清晰的層次結(jié)構(gòu)來分解復雜問題，其次引入測度理論，通過兩兩比較，用相對標度將人的判斷標量化，并逐層建判斷矩陣，然后求解判斷矩陣的權(quán)重，最后計算方案的綜合權(quán)重并排序。AHP的核心思想可以歸納為“先分解后綜合”?；贏HP的綜合評判決策包括以下步驟：①建立層次結(jié)構(gòu)；②形成判斷矩陣；③判斷矩陣一致性校驗；④判斷矩陣權(quán)重求解；⑤綜合權(quán)重計算和排序。

圖1 AHP層級結(jié)構(gòu)模型

如圖1所示，本研究中，A1表示物流實踐教學基地建設問題，B1、B2、B3表示物流實踐基地建設問題的構(gòu)面，而第三層C1～C9為本研究物流實踐教學基地建設策略因素。由于本研究僅以三階為研究本體，替代方案階層則未采用。

2 物流實踐教學基地建設訪談調(diào)查

AHP層次分析的結(jié)構(gòu)模型是建立在對所研究的問題和環(huán)境充分理解、分析的基礎之上的，這需要研究者與管理人員、專家等密切合作完成。因此，本研究需要對與物流實踐基地建設有關的教師和企業(yè)主管人員進行初步訪談調(diào)查，以了解他們對該問題的不同認知，比較其差異，為后續(xù)構(gòu)建專家AHP層次結(jié)構(gòu)提供依據(jù)。

訪談調(diào)查根據(jù)訪談過程分為結(jié)構(gòu)型訪談、半結(jié)構(gòu)式訪談和非結(jié)構(gòu)型訪談。其中半結(jié)構(gòu)式訪談介乎于結(jié)構(gòu)式和開放式兩者之間，問題的答案既有固定的、標準的，也有讓回卷者自由發(fā)揮的，吸取了兩者的長處，這類問卷在實際調(diào)查中運用比較廣泛。本研究通過將物流實踐教學方面的文獻資料進行總結(jié)分析，整理出一個初步的半結(jié)構(gòu)式訪談問卷大綱(表1)，并將物流實踐教學基地建設問題事先劃分為規(guī)劃、執(zhí)行、考核3個方面，再分解到下一個層級，最后逐步細化到具體的建設策略，訪談時引導受訪者回答對各方面的建設策略的看法和建議。

表1 半結(jié)構(gòu)式訪談大綱

3 AHP層次模型構(gòu)建與分析

3.1 層次結(jié)構(gòu)模型

本研究的AHP層次結(jié)構(gòu)主要用于評定物流實踐教學基地建設構(gòu)面和各建設策略的相互重要程度。為避免策略過于復雜和策略選擇上的困難，考慮實際可操作性，本研究根據(jù)訪談調(diào)查的建議，進一步擬定物流實踐教學基地建設問題的準則和準則因素，構(gòu)建AHP層次結(jié)構(gòu)模式。其層級結(jié)構(gòu)劃分為3個層級，如圖2所示，第一層為目標層，即物流實踐教學基地建設問題；第二層為準則層，本研究將物流實踐教學基地建設問題分解為實踐規(guī)劃、實踐資源、實踐執(zhí)行3個建設構(gòu)面；第三層為準則因素，共有9個建設策略分別對應第二層的3個構(gòu)面。

圖2 物流實踐教學基地建設問題AHP層次結(jié)構(gòu)模型

3.2 權(quán)重計算過程與結(jié)果分析

根據(jù)AHP層次分析法的步驟，本研究將物流專業(yè)實踐教學經(jīng)驗豐富的教師和長期合作的實踐基地企業(yè)主管作為本研究問題的專家，共請10位專家對評價指標進行兩兩比較，得出物流實踐教學基地建設AHP模型的比較判斷矩陣計算結(jié)果，如表2～5所示。

表2 建設構(gòu)面比較判斷矩陣分析表

注：λmax=3.005，CI=0.002，RI=0.58，CR=0.003。

表3 實踐執(zhí)行策略指標比較判斷矩陣分析表

注：λmax=3.016,CI=0.08,RI=0.58,CR=0.014。

表4 實踐資源策略指標比較判斷矩陣分析表

注：λmax=3.021,CI=0.011,RI=0.58,CR=0.019。

表5 實踐規(guī)劃策略指標比較判斷矩陣分析表

注：λmax=3.02,CI=0.011,RI=0.58,CR=0.017。

由表2～5中計算結(jié)果可知，各層CR<0.1，都具有滿意的一致性。因此根據(jù)上述各層次權(quán)重的計算結(jié)果，可以得到各個建設策略的總排序，具體如表6所示。

表6 物流實踐教學基地AHP權(quán)重分析總表

根據(jù)表6物流實踐教學基地AHP權(quán)重分析總表可以看出：

(1)在準則層，即對物流實踐教學基地的建設構(gòu)面而言，排序第一的為實踐資源，其次為實踐執(zhí)行，最后是實踐規(guī)劃。這說明專家認為在進行物流實踐教學基地建設時，應該優(yōu)先考察自身的實踐資源是否充分，實踐執(zhí)行是否到位，而不是匆忙地進行空泛的實踐規(guī)劃。

(2)在準則因素層，根據(jù)各個構(gòu)面建設策略的相對權(quán)重的計算結(jié)果，實踐前中后各期教學方式的應用、多樣化的物流實踐企業(yè)、實踐教學目標定位和課程內(nèi)容分別為實踐執(zhí)行、實踐資源、實踐規(guī)劃構(gòu)面的中權(quán)重值最大的策略因素，應該優(yōu)先發(fā)展建設。

(3)為了更好地分析9個策略因素排序結(jié)果，本研究按其先后排序，將其均分為3個建設梯隊，每一個梯隊包含3個策略因素。在第一梯隊中多樣化的物流實踐企業(yè)排序第一，是進行物流實踐教學基地建設的重中之重，應該多投入精力和資源，開發(fā)更多的實踐基地；其次排序第二和第三的是實踐前中后教學方式的應用和實踐教學目標定位和課程內(nèi)容，這說明有了合作的企業(yè)實踐基地還必須要目標清晰地使用各種教學手段，才能充分發(fā)揮基地的資源效益；第二個梯隊為校企師資人員的業(yè)務指導能力、企業(yè)提供的獎學金和就業(yè)機會、實踐基地的合作管理制度，它們是對第一梯隊建設效果的鞏固和完善；第三梯隊是績效與考核機制、對實踐教學人員和學生的激勵、實踐記錄檔案，它們都是一種長效機制，能夠有力調(diào)動起教師和學生長期參與物流實踐教學活動的積極性和活力，從而進一步保障前2個梯隊的建設效果。

4 結(jié)論

本研究基于AHP層次分析法對物流實踐基地建設問題進行了系統(tǒng)的定性定量分析，一方面在全面考察物流實踐基地建設各個方面的基礎上，將其劃分為實踐規(guī)劃、實踐資源、實踐執(zhí)行3個主要構(gòu)面，并進一步將其分解為對應的9個建設策略，從而構(gòu)建了該問題的AHP層次結(jié)構(gòu)模型；另一方面根據(jù)權(quán)重的計算結(jié)果，評估了該模型中各層次要素的相對重要性，并從不同層面對其排序結(jié)果進行分析，將9個建設策略分為3個建設梯隊后討論了它們之間的相互關系，以期為如何合理分配資源進行物流實踐基地建設提供參考。

[參考文獻]

[1]李藝全,陽成虎,張勤.“五層次、三類型”的物流實踐教學平臺構(gòu)建探索[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育,2014,(2):7.

[2]高智琛,劉江鵬.物流管理實踐教學體系研究[J].實驗技術(shù)與管理,2009,26(11):128-130.

[3]姚建明.我國物流人才培養(yǎng)的關鍵問題分析及解決途徑——建立區(qū)域聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地的戰(zhàn)略思考[J].當代經(jīng)濟管理,2011,33(8):68-73.

[4]Satty T L．The Analytic Hierarchy Process[M]．New York：Mc Graw-Hill Inc，1980．

[5]肖峻,王成山,周敏.基于區(qū)間層次分析法的城市電網(wǎng)規(guī)劃綜合評判決策[J].中國電機工程學報,2004,24(4):50-57.