烏克蘭亂局，邊緣之地的宿命

雷墨

“烏克蘭”這個詞在俄語中有“邊區、邊緣之地”的意思。對于歐洲國家尤其是德國、法國等歐洲核心國家來說，烏克蘭也算“邊緣之地”。對于美國來說，烏克蘭更是一個遙遠的存在。但國際政治格局的演變，讓這個“邊緣之地”成了俄羅斯與美歐戰略博弈的一個戰場。正因為如此，發端于基輔獨立廣場的民眾反政府示威，戲劇性地在短時間內升級為世界大國之間的對抗，甚至還引發“第二次冷戰”的猜測。

烏克蘭前總統庫奇馬曾說過：“烏克蘭不想成為緩沖區，因為兩頭討好會令人窒息；烏克蘭也不想成為橋梁，因為如果走在橋上的人太多，橋就會坍塌。”但無論從烏克蘭的地緣政治現實還是其基于這個現實所推行的外交戰略來看，它都沒有擺脫大國戰略緩沖區的宿命。

2013年11月21日，烏克蘭亞努科維奇政府宣布暫停與歐盟簽署“聯系國協定”的準備工作。該協定被認為是烏克蘭加入歐盟的“門檻”。3天之后，數萬名烏克蘭人在反對黨領導下走上基輔街頭，抗議政府的這個決定。今年2月18日，形勢急轉直下，基輔再次出現大規模游行示威，引發的暴力活動導致80人死亡、數百人受傷。2月21日，在德國、法國和波蘭的斡旋下，亞努科維奇與反對黨領導人簽署旨在結束長達3個月政治危機的和解協議。該協議幾乎滿足了反對派所有訴求，比如提前舉行總統選舉、恢復2004年憲法、邀請反對派加入政府等。但這份“遲到的投降書”沒能確保亞努科維奇有尊嚴地下臺。一天之后，烏克蘭議會宣布總統亞努科維奇“自動喪失職權”，并決定于5月25日提前舉行總統選舉。至此，烏克蘭政治亂局第一季以亞努科維奇逃往俄羅斯而告一段落。

烏克蘭局勢惡化后，俄總統普京與德國總理默克爾、英國首相卡梅倫等歐洲國家領導人通了電話，協調穩定烏克蘭局勢的立場。亞努科維奇與反對派領導人達成協議的當天，普京還與奧巴馬通電話，雙方同意應迅速落實烏當局與反對派達成的和解協議，敦促雙方不要采取暴力行動。在亞努科維奇“被辭職”之后，俄對烏局勢的態度發生明顯變化。2月23日，俄外長拉夫羅夫在與美國務卿克里的通話中，指責烏反對派沒有遵守協議，奪取國家政權。26日，普京宣布俄國防部對西部和中部軍區及各部隊進行突擊戰備檢查。此后，俄向烏克蘭南部俄黑海艦隊所在地克里米亞增兵，俄裝甲部隊出現在克里米亞街頭。3月1日，俄議會批準普京對烏克蘭使用武力的請求。在此期間，美國多次對俄發出警告，稱軍事干預烏克蘭將付出代價。

3月3日，美國宣布中止與俄之間的貿易和投資對話以及軍事方面的合作。此外，美國還宣布將與盟國一道對俄實施經濟制裁。3月4日，普京首次在烏克蘭危機問題上公開表態，稱“烏克蘭與基輔發生的事情，整體上來說就是違憲、武裝奪權的政變行為”，他還表示俄羅斯保留動用“一切手段”保衛在烏克蘭俄公民的權利。

隨著烏克蘭危機的“風暴眼”從基輔轉移到了克里米亞，烏國內的政治斗爭演變成了俄羅斯與歐美之間的博弈。美國《外交政策》雜志3月5日刊文稱，烏克蘭危機引發的大國對抗預示著“第二次冷戰的到來”。卡內基莫斯科中心主任德米特里·特列寧也表示了對“第二次冷戰”的擔憂，他在接受《南風窗》采訪時表示，鑒于俄羅斯如今與美國和歐盟在烏克蘭的競爭公開化，即使俄烏間不發生戰爭，克里米亞危機也可能從根本上改變俄羅斯與西方的關系，從而導致國際權力平衡的變化。

一紙協議的簽署與否，引發烏克蘭國內政治乃至國際政治的連鎖反應，有其深刻的歷史淵源和復雜的戰略背景。從外交角度看，亞努科維奇政府因拒絕與歐盟簽署“聯系國協定”而倒臺，也預示著烏克蘭長期以來在歐盟與俄羅斯之間“平衡外交”的破產。

自1991年獨立以來，烏克蘭外交的最大挑戰就是如何在西方國家與俄羅斯之間保持適度的平衡，即如何在保持對俄關系穩定的前提下，深化與西方國家在經濟和安全上的關系。烏克蘭首位總統克拉夫丘克最成功的“平衡外交”，是在1994年拉美國介入關于蘇聯解體后烏境內核武器問題的談判。烏克蘭以銷毀境內核武器，換取俄美英法等核大國以通過書面形式向烏提供積極安全保證，實現了烏克蘭利益的最大化。但克拉夫丘克這個成功案例沒能得到復制。此后克拉夫丘克希望美國協調烏俄兩國關于俄黑海艦隊在克里米亞駐扎問題時，俄羅斯明確拒絕了美國的介入。

相較于克拉夫丘克，繼任者庫奇馬總統的“平衡外交”要成功得多，在某段時期內可謂左右逢源。庫奇馬上臺不久，就與美國建立了“戰略伙伴關系”，在外交關系層級上把烏美關系提升到了與美俄關系同樣的水平。1996年9月，烏美兩國還建立了由庫奇馬總統與時任美國副總統戈爾牽頭的高級別對話機制。1997年7月的北約馬德里峰會上，烏克蘭與北約簽署了“特別伙伴關系憲章”。就在同一年，葉利欽作為俄羅斯總統首次訪問基輔，并與烏克蘭簽署了雙邊友好合作條約。1998年，在與歐盟的伙伴與合作關系協議生效后，庫奇馬政府向歐盟提出了有關“聯系國協定”談判的要求，推動烏克蘭加入歐盟。2002年，烏克蘭向伊拉克出售武器導致與美歐關系緊張，與歐盟的相關談判陷入僵局后，庫奇馬打出了“俄羅斯牌”。2003年，庫奇馬政府簽署協議，加入俄羅斯倡導的、成員包括俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦的“統一經濟空間”計劃。

通過“橙色革命”上臺的尤先科總統，公開表示烏克蘭“不僅從地理上選擇了歐洲，而且它的精神和道德價值觀也將與歐洲融為一體”。在外交政策上，尤先科聲稱尋求與俄羅斯發展穩定的關系，但明確表示他的外交優先是把烏克蘭帶向西方，包括加入歐盟和北約。2005年4月，烏克蘭加入“北約成員行動計劃”談判。同年8月，烏克蘭宣布放棄加入“統一空間計劃”。但尤先科5年任期受困于政治內斗和經濟滑坡，既沒有在“融入歐洲”方面取得實質性進展，也沒有“穩定”與俄羅斯的關系。盡管歐盟在2008年9月同意與烏克蘭舉行“聯系國協定”和自貿協定談判，但烏國內亂局以及改革停滯不前，使在烏克蘭“入盟”問題上意見本來就不一致的歐盟內部分歧更加明顯。此外，與俄羅斯關系的惡化，也成了尤先科向北約靠近的阻力。在2008年北約布加勒斯特峰會上，由于擔心激怒俄羅斯，德國和法國聯手阻止了批準烏克蘭和格魯吉亞加入“北約成員行動計劃”的提案。

作為庫奇馬支持的接班人，亞努科維奇繼承了其“平衡外交”的衣缽，但在實施過程中卻沒有做到左右逢源，而是左右為難。2010年3月，就任總統不到一個星期，亞努科維奇就訪問歐盟總部布魯塞爾，重申簽署“聯系國協定”的意愿。一個月之后，他又訪問莫斯科，與俄羅斯達成協議，將俄黑海艦隊在克里米亞駐地租期延長25年，俄則以優惠價向烏提供天然氣。但局勢的發展并不如亞努科維奇所愿。歐盟以“民主倒退”、“改革遲滯”為由向亞努科維奇施壓，甚至在2013年2月的歐盟峰會上設定了要求烏克蘭在5月前“取得具體進展”的期限。此外，歐盟委員會主席巴羅佐還公開表示，一個國家不可能在成為“關稅同盟”成員國的同時，還與歐盟簽訂自貿協定。與此同時，俄羅斯也在拉烏克蘭加入俄白哈“關稅同盟”上加大了施壓力度。

特列寧告訴《南風窗》，亞努科維奇政府本意是想與歐盟簽署“聯系國協定”與自貿協定，同時通過取得俄白哈“關稅同盟”觀察員身份，緩解來自俄羅斯的壓力，也享受“關稅同盟”的部分好處。但普京的表態跟巴羅佐一樣，即烏克蘭只能二選一。2013年8月，俄羅斯海關將所有烏克蘭生產商品列入風險控制目錄，無限期地封鎖烏克蘭對俄出口。亞努科維奇對與歐盟的“聯系國協定”踩急剎車，真實原因不得而知，但在美國布魯金斯學會學者史蒂芬·皮弗看來，問題的根源在于烏克蘭民主的倒退以及亞努科維奇在外交上的兩個推斷。“一個是2010年的烏俄協議可能使俄羅斯在對烏政策上更慷慨大度，另一個是歐盟重視烏克蘭的地緣政治意義，會在民主問題上有所退讓。這兩個推斷都被證明是誤判，正使烏克蘭外交失去平衡。”

烏克蘭“邊緣之地”的地理位置，以及東西部民族、宗教、文化上的差異，使這個國家一直徘徊在向東還是向西的困境中。各種錯綜復雜的利益關系，使烏克蘭很難找到并有效實施清晰的國家發展戰略。烏克蘭政治的一大特點是被寡頭利益集團所綁架，這使得烏克蘭的任何改革都舉步維艱。自2004年“橙色革命”以來，烏克蘭政壇上政治人物之間敵友角色的切換讓人眼花繚亂，其中充滿了政治利益的交換。對于亞努科維奇來說，推動國內改革、與歐盟簽署“聯系國協定”符合國家長期利益，但接受俄羅斯150億美元援助穩定國內經濟，則符合他個人短期的選舉利益。美國喬治城大學政治學教授羅伯特·歐塔格告訴《南風窗》，烏克蘭缺乏改革型的政治領導人，“尤先科在‘橙色革命’后有絕佳的機會推動改革，但他沒有這樣做。烏克蘭被‘掌權者’所束縛，這些人只在乎實現他們自己的個人目的，而不是為了公眾的利益”。

利益的綁架不僅來自烏克蘭國內。歐盟在是否吸納烏克蘭方面存在分歧，也是緣于相關國家的利益盤算。波蘭、立陶宛等國對烏克蘭加入歐盟態度積極，很大程度上是為了不使自己成為俄羅斯與西方大國權力對弈的邊界。德國、法國態度謹慎，主要是因為烏克蘭的地緣政治價值已經遠不如俄羅斯對它們的經濟利益重要。俄羅斯是歐盟繼美國和中國之后第三大貿易伙伴，歐盟已成為俄羅斯最大的投資者。德國前總理施羅德是俄羅斯與德國、荷蘭、法國聯合開發的“北溪”天然氣管道項目董事會主席，這個天然氣管道繞過烏克蘭，直連俄羅斯與西歐大陸。有了這層關系，俄羅斯一方面警告稱將采取各種可能的手段阻止烏克蘭加入北約，另一方面竭力拉攏烏克蘭加入由俄主導的地區機制。

3月5日，普京在莫斯科郊外舉行的歐亞經濟委員會最高理事會會議上說，烏克蘭是關稅同盟的重要經濟合作伙伴，也是獨聯體自由貿易區成員，俄白哈“關稅同盟”應盡一切可能幫助烏克蘭擺脫當前經濟危機。同一天，歐盟委員會公布了對烏克蘭總金額超過110億歐元的中短期經濟援助計劃。3月6日，烏克蘭新總理亞采紐克訪問布魯塞爾。在這一天，克里米亞自治共和國領導人訪問莫斯科。此間，俄、美、英、法、德以及歐盟外長，在巴黎舉行的有關烏克蘭局勢的會議沒有達成實質性共識。

“地理環境是外交政策中的最重要因素，因為它是最經久不衰的。”著名地緣政治學者尼古拉斯·斯皮克曼的這句名言，在烏克蘭危機中得到了印證。烏克蘭局勢未來走向何方依然撲朔迷離，大國之間圍繞烏克蘭的博弈仍將繼續。