市民該如何跟政府講道理？

南都周刊評論員

5月10日，網絡上傳來“杭州出事”的消息，余杭居民為反對興建垃圾焚燒發電廠進行集會抗議，隨后警方與居民沖突的照片傳出，群眾涌上高速掀翻車輛，“×人死亡”的流言播布，官方出面辟謠，拘捕打砸搶分子，政府官員宣布工程暫停上馬。

這樣的群體沖突已讓人“疲勞”，不是事件本身，而是沖突的模式。什邡、昆明等地的PX事件，以及多起興建垃圾焚燒廠引發的沖突，都遵循著“悄悄施工、群眾聚集、警民沖突、趁機打砸、事后拘捕、承諾停工”的管治套路。

太多起本來不難解決的爭端，最后以暴力沖突告終，惡化了官民感情，損害了政府公信力，而事件仍舊沒有解決，實在令人扼腕。

這類沖突中的政府責任，媒體的評論已普遍談及，這也是歷次公共沖突的保留節目。而對于沖突的另一主角——當地居民的責任，媒體卻習慣性忽略或一筆帶過。在習慣意識中，當民間與政府發生沖突，老百姓天然具有正義的道德優勢，而實際上，主動掀起暴力沖突的民眾，也有頗多值得檢討之處。我們應該深思的是：在公共事件中，公眾應如何與政府講道理？如何從“鬧事”的抗爭模式走出，升華到公民抗議的文明方式？

余杭事件中，當地居民聽到施工消息，迅速收集數萬份反對簽名，這一步尚且理性，只是由于雙方缺乏對話協商的機會，群情洶涌之下，居民從和平抗議切換到了暴力抗爭階段，以求制造影響，逼停政府施工。當抗議從施工地轉到省道和高速公路，掀翻汽車、警車，攻擊公職人員，民眾就站到了法律的對立面。

群眾在收集簽名階段，理當考慮到成立協調機構，邀請具有公信力人士與地方政府溝通，同時邀請專家介入，保證與政府溝通時的科學。如政府拒絕對話，抗議方仍應努力溝通，同時部署人員制止施工，但不應該采取暴力手段。

通常情況下，到了這一步，民間已具備談判實力，政府應會發現事態嚴重性，“坐下來談”是最佳選擇。如果地方政府確實“情商太低”，一意孤行，對于居民來說，進一步表達抗議是其正當權利，但無論如何，靠制造混亂與危機達到目的，絕非公共危機的解決之道。

在媒體發達、信息難以被遮蔽的今天，在杭州這樣的大城市，理性的抗議，和平表達意見的效果，已足可達到博弈的目的。廈門PX事件中廈門市民的高素質表現，足可成為別地市民的樣板，上海膠州路大火事件中上海市民表現出的理性力量，也一直為我等所嘆服。

地方政府也應該意識到，在所有的沖突博弈中，接受平等對話，尊重理性表達，對地方政府同樣是最佳選擇，是檢驗施政得失、解決沖突的最佳渠道。民眾鬧事，最后以“打砸搶”收場，無論從哪個方面講，也有政府的失職在其中。只要政府更新治理觀念，民眾提升文明素質，雙方就可共同構建開放的社會，尋找到公共危機的解決之道。

某國曾經發生一次民眾游行：幾千位市民全部騎車，大人小孩背著背包，到一塊大草坪匯合，旗幟飄揚，下午兩點準時出發，浩蕩穿過城市繁華街道，沿途群眾鼓掌加油，現場有警察維持秩序并代為開路。騎行到國家議會門前廣場，議會有人出面接待，游行隊伍發言人演講，并代表市民遞交請愿書，議會人員發表演講表態。然后游行市民打開背包，在草坪上家庭野餐，游行結束。

那次游行的訴求是要求政府拓寬自行車道，以避免騎車人受到汽車傷害。這樣一個微小的訴求，有公益組織張羅，有事先的廣泛宣傳，有政府的配合，使當地城市的自行車道，每年都在拓寬加長。這樣的“散步”形式，令筆者感慨不已，這才是文明的，也是成本最低的解決沖突模式。