“愚蠢”的奧巴馬

黨建軍

近日，有美國政客公開批評總統奧巴馬說，美國政府不在敘利亞內戰初期進行干涉的決定是一種失敗，也正因此，“留下了一個巨大的真空，而圣戰分子現在填補了這一真空。”這位政客同時對奧巴馬“不做蠢事”的外交理念提出質疑。這樣的批評聲音在如今并不是什么稀罕事，要知道，共和黨議員這樣批奧巴馬已經無數次了，但稀罕的是，這次批評奧巴馬的是他昔日的戰友希拉里·克林頓。

按照希拉里的說法，當前橫行伊拉克的伊拉克和黎凡特伊斯蘭國（ISIS）之所以坐大，應該“歸功于”奧巴馬，這種說法貌似正確，其實不那么靠譜。奧巴馬政府當初之所以在是否大力干預敘利亞的問題上猶豫不決，一個很重要的原因就是，要想在敘利亞反政府武裝中分清楚誰是壞人誰是好人并不容易。以強烈主張干預敘利亞局勢的共和黨資深議員、曾經與奧巴馬競選總統的麥凱恩為例，他去年曾秘訪敘利亞與反對派武裝會面并合影留念，如今，他與部分ISIS成員的合影已經成為ISIS的宣傳品，這同時也證明了麥凱恩識人不清。麥凱恩如此，希拉里就一定會比他強嗎？希拉里說那番話，難道是在批奧巴馬的同時，給麥凱恩一個耳光？又或者，已經卸任國務卿的她，盡可以站著說話不腰疼。

從敘利亞局勢到ISIS的暗黑風暴再到伊拉克的“宮斗”，中東的一系列重大動蕩都證明了，美國盡管可以介入當地局勢，但要操控局勢的發展近于白日做夢。敘利亞阿薩德政權的頑強讓美國意外，ISIS的突襲讓美國意外，馬利基的“不聽話”同樣讓美國意外，有了這么多重大的意外，希拉里又怎么可以自信滿滿地認為，只要美國在敘利亞內戰初期進行干涉，就會讓阿薩德政權倒臺，讓ISIS失去壯大的機會？希拉里的言論或許足以反映部分美國政客根深蒂固的健忘與自負。

記得奧巴馬2008年競選總統時期，曾經批評伊拉克戰爭是小布什發動的一場“愚蠢”的戰爭；而在美國媒體上，關于小布什是“最愚蠢”總統的說法也不鮮見。奧巴馬如今將不做蠢事定為自己的外交準則之一，顯然是不想重蹈小布什的覆轍，成為另一個“愚蠢”總統。只是，怎樣才是愚蠢顯然見仁見智，很多時候就沒有定論。比如說，奧巴馬在敘利亞問題上的政策，在很多共和黨議員和希拉里看來就是“愚蠢”的。

這其中，既有黨派之爭和博眼球的成分，也有實際上的政治分歧。一個很重要的分歧就在于，美國該如何使用其“大棒”來實現目標。如果說布什是揮舞大棒的“牛仔”，那么，奧巴馬顯然是對動用大棒更謹慎的“書生”，而他們則分別代表了美國政界的兩個派別，這兩大派別之間的爭斗持續多年，國力強盛且戰爭順利時，“牛仔”往往占上風，國力衰落且戰事不順時，“書生”往往占上風。若要說誰更愚蠢，自然是拿著一手好牌，卻被抄了底牌的人。至于奧巴馬的謹慎，更多是因為手上好牌不多。說他愚蠢，有點言之過早。

對那些總是叫喊著對外揮舞大棒的美國人來說，一個不得不面對的問題就是，拿什么來買單。比如說，拉動歐美一起制裁俄羅斯了，然后，世界最大蘋果出口國波蘭的蘋果賣不出去了，再然后，波蘭人求美國人買蘋果。只是，美國也是世界蘋果生產大國，并不需要進口那么多的波蘭蘋果。即使美國勉強幫波蘭一把，還有其他國家的奶酪、豬肉等等，又該怎么辦呢？

從敘利亞到伊拉克，從烏克蘭到南海，手頭拮據的美國總想處處伸手，愚蠢的或許并不是奧巴馬，不是麥凱恩，不是某個美國政客，而是一批美國政客，是美國想永遠維持世界老大地位的思維定勢。endprint