大氣污染治理、倒逼機制與財稅政策優化研究

袁華萍+趙侖

內容摘要：北京市因大氣污染形成的霧霾問題，已成為困擾該市發展的重要因素之一。大氣污染治理能夠從三個不同的層面產生倒逼機制：促進經濟增長方式轉變，調整產業結構與改變微觀經濟主體行為等，而上述倒逼機制的形成需要財稅政策的支持。當前北京市財稅政策在大氣污染治理過程中還存在著財政支出、投融資總量及結構不合理，環保稅收體系不健全、調節力度不夠等問題，因此，本文提出相關的改進政策建議。

關鍵詞：大氣污染治理 倒逼機制 財稅政策

近年來，北京市被霧霾籠罩，空氣質量日益惡化，給首都形象和首都人民的身體健康、經濟社會可持續發展都帶來了消極影響。北京市環保局數據顯示，2013年北京市PM2.5年均濃度值為89.5微克/立方米，該數值是《環境空氣質量標準》中標準值的1.5倍，空氣質量為優良的天數占全年總天數的48.2%，北京市大氣污染嚴重，需要發揮財稅政策在大氣污染治理中的作用。

北京市大氣污染治理現狀

來自中國統計年鑒的數據顯示，北京市逐步加大了大氣污染治理投入，包括增加空氣質量監測站和細分空氣污染源并有針對性的開展處理工作等措施，2012年增加了對PM2.5的監測，確定了以PM2.5為重點的大氣污染治理工作思路，編制了《北京市2012-2020年大氣污染治理措施》并于2013年3月實施，該措施具體部署了北京市大氣污染治理的方案和目標。表1是2003-2010北京各大氣污染物排放量及處理情況。

從表1中可以看出，北京市大氣污染治理的狀況：從廢氣治理的設施數的變化來看，北京市廢氣處理設施數量2005-2009年一直處于增長趨勢，但是增長幅度較小，甚至2010年投入總量較2009年還有所減少，而2010年投入量僅為2003年的1.08倍。從北京市治理污染的能力來看，污染處理能力逐年提高。將工業污染物排放量和去除量進行綜合比較：工業SO2排放量2010比2003年減少了一倍，但是去除量卻是2003年的5.4倍。去除率由2003年的0.21增加到2010年的2.2。工業煙塵去除率由2003年的60.28萬噸上升到2010年的90.86萬噸。工業粉塵去除率由2003年的27.63萬噸上升到2010年的45.94萬噸。

總的說來，北京市雖然加大了在大氣污染治理上的投入，提高了治理大氣污染的能力，然而，大氣污染一經形成，其修復與治理是一個長期過程。

大氣污染治理倒逼機制下的財稅政策支持

大氣污染治理能夠對經濟系統從宏觀、中觀以及微觀三個不同的層面形成倒逼機制，如圖1所示。

（一）促進經濟增長方式的轉變

大氣污染治理急需財稅政策的有力支持，通過大氣污染治理倒逼財稅政策改革，充分發揮財稅政策的大氣污染防治效應。大氣污染治理具有正的外部效應，需要政府強有力的調控，通過財稅政策的有效運用鼓勵科技進步和自主創新，加速人力資本的形成和發展，提高勞動力素質，促進經濟增長方式由粗放型向集約型轉變，達到經濟增長與大氣污染防治的協調統一，實現經濟可持續發展。

（二）促進產業結構調整

通過財稅政策改革倒逼產業結構調整，是防治大氣污染的根本途徑。首先，充分發揮財政支出政策的乘數效應。通過財政投資性支出等政策提升傳統產業、發展節能環保產業，通過財政優惠政策扶持節能環保產品的開發利用，設立大氣污染治理科研專項支出，加快大氣污染控制環保技術的開發利用。其次，充分發揮稅收政策的產量效應和替代效應。利用財稅手段實行嚴格的能耗和排放標準堅定有序地淘汰落后產能，改造傳統產業，加快高污染產業退出市場步伐，推進環保產業化建設，促進產業結構優化升級。

（三）改變微觀個體的經濟行為

財稅政策倒逼企業和消費者個體改變其經濟行為，致力于源頭防治。通過稅收、財政貼息、排污付費等財稅手段使其有壓力感、危機感；積極引導并促使其改變其生產方式，激勵技術創新，從被動治理到主動預防。對于消費者個人而言，稅收政策的運用使外部成本內在化，通過產品價格來引導消費，同時，加強宣傳教育力度，提高消費者的環保意識，通過消費者行為的改變來刺激生產者減少或改變其污染行為。此外，企業生產技術的創新對勞動者素質提出了更高要求，對提高勞動者素質、增加就業有積極作用。

北京市大氣污染治理財稅政策存在的問題分析

（一）大氣污染治理投入總量不高且投融資結構不合理

近年來，我國大氣污染治理雖然投入總量有所增加，但是在污染治理投入中所占比重還很低，從2011年的3.48%下降到2012年的1.24%，并且整個污染治理投入所占財政支出的比重也很小。

大氣污染治理投融資總量不高、結構不合理。近年來，我國環保投資雖然表現出較強的增長態勢，但投資總量不足仍然是北京市大氣污染防治投融資面臨的突出問題。我國的環保主要投資范圍是建設項目“三同時”、城市環境基礎設施建設和工業污染源治理，在北京市的大氣污染中，工業污染占據較大比重，為了提高空氣質量，北京市通過各種渠道投融資致力于工業廢氣污染治理，治理大氣污染的投資來源主要是政府補貼和企業自籌。以2003-2010年工業污染投資源來源為例，如圖2所示。

由圖2可知，北京市2004年以前工業污染投資以政府補貼為主，2004年后企業自籌資金開始增加，并且大幅度超過政府補貼數量，但是從總體趨勢看，投資總量從2009年開始下降。大氣污染防治具有正的外部性特征，需要政府通過各種經濟手段引導各經濟主體行為，促進社會、經濟效益的提高。工業污染防治投資總量的下滑和融資結構的不合理，與不斷增長的污染治理需求是相矛盾的。

（二）環保稅收政策不完善且執行力度不夠

北京市對大氣污染治理高度重視，但是重治而輕防，霧霾天氣已經給北京市的空氣質量和空氣污染治理敲響了警鐘。近來年，稅收手段并沒有完全發揮其資源配置和經濟穩定的調節作用，對減少重污染企業的排放和建立懲罰機制以緩解和改善空氣質量作用并不顯著。另外，我國環境稅還未建立，缺少了大氣污染治理的重要稅收手段。最后，在稅收征管過程中，對其的監督管理不到位，出現稅收調節的主觀和客觀缺位。endprint

（三）城市間的大氣污染聯防治理不夠緊密

由于環境系統具有整體性的特征，在治理大氣污染中需要形成區域聯防體系。有數據顯示，在北京市大氣污染物的來源中，外來的污染物約占20%。由此可見，除了結合本市污染特點采取相應措施外，城市之間聯防聯治是極其重要的。由于季風氣候等的影響，城市間的大氣污染會相互影響，但是由于中央和地方財權和事權的分配不盡合理、“地方保護主義”現象的存在及聯防方案還未明確，統一的應急聯動體系還未建立，直接導致大氣污染治理執行力度不夠。

大氣污染治理的財稅政策優化建議

完善的財稅制度保障是大氣污染治理的基礎，充分發揮大氣污染治理的倒逼作用，促進財稅政策的優化，對完善財稅體系、環境保護、提高人們生活質量有十分重要的意義。

（一）完善政府預算支出管理體制以實現財政支出、投融資結構合理化

我國目前節能環保預算資金屬于財政預算專項投入，用于環境治理和資源利用。增加大氣污染防治相關配套設施投入，提高大氣污染防治支出占財政支出的比重，加大政府轉移支付力度，統籌安排，配套改革。同時，擴大大氣污染防治的投融資渠道，將財政政策和貨幣政策結合起來，合理安排政府補貼和企業自籌比例，促進大氣污染投融資結構合理化。

（二）加大稅收政策調控力度并促進產業結構優化升級

加快稅制改革，充分利用稅收調節經濟、引導和調節節能減排、保護生態環境功能，實現大氣污染的防治。大氣污染防治相關稅種主要包括資源稅、消費稅、車船稅、企業所得稅等。一方面，推進消費稅、資源稅改革，達到資源節約和環境保護調控的目的。調整消費稅征收范圍和稅率，將煤等部分嚴重污染環境、過度消耗資源的產品等納入征稅范圍。將資源稅從價計征范圍擴大到煤炭等應稅品目，推動北京“三高”企業的產業轉移。加快資源稅改革，推進煤炭從價計征改革，削減并控制燃煤總量；給予新能源、清潔能源產業稅收減免等優惠政策。另一方面，加大稅收政策的引導作用，完善增值稅、企業所得稅等相關獎勵稅和懲罰稅政策，促進產業結構優化升級。另外，加快環境稅的立法步伐，推動環境保護費改稅，達到環境保護、資源的合理利用，以及構建綠色稅收體系的目的。

（三）創新財政投入機制

除了政府財政預算投入外，積極運用財政貼息、“以獎代補”、“以獎促治”等財政補助方式，支持污染企業減少排放和環保項目的研發與建設。通過財政貼息的方式充分地利用信貸資金，彌補公共財政預算環保資金的不足；將“以獎代補”和“以獎促治”結合起來，通過預算補助的方式引導和激發企業改善環境的積極性和主動性，合理解決區域間聯防聯治過程中的利益沖突，促進區域聯防治理體系的建立。

因此，在北京市大氣污染治理背景下，優化財稅政策，將財政支出政策和財政政策結合起來，充分發揮財政支出政策的乘數效應和稅收政策的產量效應、替代效應，促進北京市經濟增長方式從粗放型向集約型轉變，加快產業結構的優化升級、引導微觀個體的經濟行為，實現北京市大氣污染的有效防治和經濟社會的可持續發展。

參考文獻：

1.梁云鳳.綠色財稅政策研究[M].社會科學文獻出版社，2010（5）

2.儲德銀.財政政策與產業結構調整—基于總量與結構效應雙重視角的實證分析[J].經濟學家，2014（2）

3.蘇明.促進環境保護的公共財政政策研究[J].財政研究，2008（7）

4.許艷玲，程水源.北京市交通揚塵對大氣環境質量的影響[J].安全與環境學報，2007（2）

5.劉軍民，蘇明.創新財政環保投入方式，提高環保投資效率[J].環境經濟，2010（9）endprint

（三）城市間的大氣污染聯防治理不夠緊密

由于環境系統具有整體性的特征，在治理大氣污染中需要形成區域聯防體系。有數據顯示，在北京市大氣污染物的來源中，外來的污染物約占20%。由此可見，除了結合本市污染特點采取相應措施外，城市之間聯防聯治是極其重要的。由于季風氣候等的影響，城市間的大氣污染會相互影響，但是由于中央和地方財權和事權的分配不盡合理、“地方保護主義”現象的存在及聯防方案還未明確，統一的應急聯動體系還未建立，直接導致大氣污染治理執行力度不夠。

大氣污染治理的財稅政策優化建議

完善的財稅制度保障是大氣污染治理的基礎，充分發揮大氣污染治理的倒逼作用，促進財稅政策的優化，對完善財稅體系、環境保護、提高人們生活質量有十分重要的意義。

（一）完善政府預算支出管理體制以實現財政支出、投融資結構合理化

我國目前節能環保預算資金屬于財政預算專項投入，用于環境治理和資源利用。增加大氣污染防治相關配套設施投入，提高大氣污染防治支出占財政支出的比重，加大政府轉移支付力度，統籌安排，配套改革。同時，擴大大氣污染防治的投融資渠道，將財政政策和貨幣政策結合起來，合理安排政府補貼和企業自籌比例，促進大氣污染投融資結構合理化。

（二）加大稅收政策調控力度并促進產業結構優化升級

加快稅制改革，充分利用稅收調節經濟、引導和調節節能減排、保護生態環境功能，實現大氣污染的防治。大氣污染防治相關稅種主要包括資源稅、消費稅、車船稅、企業所得稅等。一方面，推進消費稅、資源稅改革，達到資源節約和環境保護調控的目的。調整消費稅征收范圍和稅率，將煤等部分嚴重污染環境、過度消耗資源的產品等納入征稅范圍。將資源稅從價計征范圍擴大到煤炭等應稅品目，推動北京“三高”企業的產業轉移。加快資源稅改革，推進煤炭從價計征改革，削減并控制燃煤總量；給予新能源、清潔能源產業稅收減免等優惠政策。另一方面，加大稅收政策的引導作用，完善增值稅、企業所得稅等相關獎勵稅和懲罰稅政策，促進產業結構優化升級。另外，加快環境稅的立法步伐，推動環境保護費改稅，達到環境保護、資源的合理利用，以及構建綠色稅收體系的目的。

（三）創新財政投入機制

除了政府財政預算投入外，積極運用財政貼息、“以獎代補”、“以獎促治”等財政補助方式，支持污染企業減少排放和環保項目的研發與建設。通過財政貼息的方式充分地利用信貸資金，彌補公共財政預算環保資金的不足；將“以獎代補”和“以獎促治”結合起來，通過預算補助的方式引導和激發企業改善環境的積極性和主動性，合理解決區域間聯防聯治過程中的利益沖突，促進區域聯防治理體系的建立。

因此，在北京市大氣污染治理背景下，優化財稅政策，將財政支出政策和財政政策結合起來，充分發揮財政支出政策的乘數效應和稅收政策的產量效應、替代效應，促進北京市經濟增長方式從粗放型向集約型轉變，加快產業結構的優化升級、引導微觀個體的經濟行為，實現北京市大氣污染的有效防治和經濟社會的可持續發展。

參考文獻：

1.梁云鳳.綠色財稅政策研究[M].社會科學文獻出版社，2010（5）

2.儲德銀.財政政策與產業結構調整—基于總量與結構效應雙重視角的實證分析[J].經濟學家，2014（2）

3.蘇明.促進環境保護的公共財政政策研究[J].財政研究，2008（7）

4.許艷玲，程水源.北京市交通揚塵對大氣環境質量的影響[J].安全與環境學報，2007（2）

5.劉軍民，蘇明.創新財政環保投入方式，提高環保投資效率[J].環境經濟，2010（9）endprint

（三）城市間的大氣污染聯防治理不夠緊密

由于環境系統具有整體性的特征，在治理大氣污染中需要形成區域聯防體系。有數據顯示，在北京市大氣污染物的來源中，外來的污染物約占20%。由此可見，除了結合本市污染特點采取相應措施外，城市之間聯防聯治是極其重要的。由于季風氣候等的影響，城市間的大氣污染會相互影響，但是由于中央和地方財權和事權的分配不盡合理、“地方保護主義”現象的存在及聯防方案還未明確，統一的應急聯動體系還未建立，直接導致大氣污染治理執行力度不夠。

大氣污染治理的財稅政策優化建議

完善的財稅制度保障是大氣污染治理的基礎，充分發揮大氣污染治理的倒逼作用，促進財稅政策的優化，對完善財稅體系、環境保護、提高人們生活質量有十分重要的意義。

（一）完善政府預算支出管理體制以實現財政支出、投融資結構合理化

我國目前節能環保預算資金屬于財政預算專項投入，用于環境治理和資源利用。增加大氣污染防治相關配套設施投入，提高大氣污染防治支出占財政支出的比重，加大政府轉移支付力度，統籌安排，配套改革。同時，擴大大氣污染防治的投融資渠道，將財政政策和貨幣政策結合起來，合理安排政府補貼和企業自籌比例，促進大氣污染投融資結構合理化。

（二）加大稅收政策調控力度并促進產業結構優化升級

加快稅制改革，充分利用稅收調節經濟、引導和調節節能減排、保護生態環境功能，實現大氣污染的防治。大氣污染防治相關稅種主要包括資源稅、消費稅、車船稅、企業所得稅等。一方面，推進消費稅、資源稅改革，達到資源節約和環境保護調控的目的。調整消費稅征收范圍和稅率，將煤等部分嚴重污染環境、過度消耗資源的產品等納入征稅范圍。將資源稅從價計征范圍擴大到煤炭等應稅品目，推動北京“三高”企業的產業轉移。加快資源稅改革，推進煤炭從價計征改革，削減并控制燃煤總量；給予新能源、清潔能源產業稅收減免等優惠政策。另一方面，加大稅收政策的引導作用，完善增值稅、企業所得稅等相關獎勵稅和懲罰稅政策，促進產業結構優化升級。另外，加快環境稅的立法步伐，推動環境保護費改稅，達到環境保護、資源的合理利用，以及構建綠色稅收體系的目的。

（三）創新財政投入機制

除了政府財政預算投入外，積極運用財政貼息、“以獎代補”、“以獎促治”等財政補助方式，支持污染企業減少排放和環保項目的研發與建設。通過財政貼息的方式充分地利用信貸資金，彌補公共財政預算環保資金的不足；將“以獎代補”和“以獎促治”結合起來，通過預算補助的方式引導和激發企業改善環境的積極性和主動性，合理解決區域間聯防聯治過程中的利益沖突，促進區域聯防治理體系的建立。

因此，在北京市大氣污染治理背景下，優化財稅政策，將財政支出政策和財政政策結合起來，充分發揮財政支出政策的乘數效應和稅收政策的產量效應、替代效應，促進北京市經濟增長方式從粗放型向集約型轉變，加快產業結構的優化升級、引導微觀個體的經濟行為，實現北京市大氣污染的有效防治和經濟社會的可持續發展。

參考文獻：

1.梁云鳳.綠色財稅政策研究[M].社會科學文獻出版社，2010（5）

2.儲德銀.財政政策與產業結構調整—基于總量與結構效應雙重視角的實證分析[J].經濟學家，2014（2）

3.蘇明.促進環境保護的公共財政政策研究[J].財政研究，2008（7）

4.許艷玲，程水源.北京市交通揚塵對大氣環境質量的影響[J].安全與環境學報，2007（2）

5.劉軍民，蘇明.創新財政環保投入方式，提高環保投資效率[J].環境經濟，2010（9）endprint