“蜀學比于齊魯”考辨

劉漫

在研究秦漢時期巴蜀地區的教育、文化以及巴蜀文化的發展、繁榮時，“蜀學比于齊魯”是被最廣泛引用的論據之一；遺憾的是，許多人對這句話的理解存在著認識上的誤區。

一、“蜀學比于齊魯”的出處

“蜀學比于齊魯”這句話出自《華陽國志》，并且出現過兩次：

其一，《華陽國志》卷三《蜀志》：“孝文帝末年，以廬江文翁為蜀守。〔翁〕穿湔江口，溉灌郫繁田千七百頃。是時，世平道治，民物阜康；承秦之后，學校陵夷，俗好文刻。翁乃立學，選吏子弟就學。遣雋士張叔等十八人東詣博士，受七經，還以教授。學徒鱗萃，蜀學比于齊魯。巴、漢亦立文學。孝景帝嘉之，令天下郡、國皆立文學。因翁倡其教，蜀為之始也。”[1]

其二，《華陽國志》卷十《先賢士女總贊論》：“張寬，字叔文，成都人也。蜀承秦后，質文刻野。太守文翁遣寬詣博士。東受七經，還以教授。于是蜀學比于齊魯。巴、漢亦化之。景帝嘉之，命天下郡國皆立文學。由翁唱其教，蜀為之始也。”[2]

“蜀學比于齊魯”能夠在一本著作中兩次出現，足證作者對它的重視和認可。

二、“蜀學比于齊魯”的來源

《華陽國志》原作《華陽國記》，由東晉常璩撰寫于晉穆帝永和四年至永和十年（348—354年）。“華陽”一名，最早見于《尚書·禹貢》：“華陽黑水為梁州。”意思是說梁州東至華山之陽，西至黑水之濱。全書共12卷，約11萬字，記錄了從遠古到東晉永和三年今四川、云南、貴州三省以及甘肅、陜西、湖北部分地區的歷史、地理。此書體制完備，內容豐富，考證翔實，史料可靠，是研究古代西南地方史和西南少數民族史以及蜀漢、成漢史的重要史料。《華陽國志》自成書以來，受到歷代學者的高度評價和推崇。

《華陽國志》在撰述時參考了當時所能見到的許多著作，以《蜀志》而言，“取材于揚雄《蜀本紀》，應劭《風俗通》，譙周《益州記》，陳壽《益部耆舊》，與揚雄、左思兩《蜀都賦》、來敏《本蜀論》、趙寧《鄉俗記》及常氏自所見聞，而以《史記》、《漢書》、《續漢書》、《漢紀》、《續漢紀》與陳壽、王崇《蜀書》之文參訂之。”[3]

按《華陽國志》的說法，“蜀學比于齊魯”的原因是當時的郡守文翁重視教育，史稱“文翁化蜀”。儒學在蜀地得到廣泛傳播，改變了本地“蠻夷”之風，從此蜀地人才濟濟，文章大雅，不亞中原。其中最有代表性的是“漢賦四家”中的三家：司馬相如、揚雄、王褒，他們也是學有專精的經學家。因此，“原是‘蠻夷之邦的四川，在文化學術上竟可以同孔子、孟子的家鄉，歷來文化最發達的齊魯地區相比美，這真是一個了不起的成就！”[4]

在班固撰寫的《漢書》卷八十九《循吏傳》中對文翁事跡有詳細的記載，可以推知《華陽國志》在撰述文翁事跡時對《漢書》有參考。“蜀學比于齊魯”句就來源于《漢書·循吏傳》。但是，《漢書·循吏傳》的原句是：“繇是大化，蜀地學于京師者比齊魯焉。”[5]

三、“蜀學比于齊魯”之誤

必須指出，“蜀學比于齊魯”與“蜀地學于京師者比齊魯焉”的說法存在著很大的差異。“蜀學比于齊魯”是說蜀地儒學水平已經趕上齊魯，與其不相上下了；而“蜀地學于京師者比齊魯焉”僅僅是說蜀人在京求學人數與齊魯差不多了。雖然從蜀人求學人數與齊魯相當這一現象能看出蜀地教育興旺發達，但是，這并不意味著蜀地儒學水平就已經與齊魯不相上下了。

眾所周知，巴蜀地區是在公元前316年被秦征服后，才納入大一統的中原文化圈的，原有的古蜀文化實際上已經湮沒。儒學尤盛的齊魯地區，從春秋時期到漢代，一直就是全國文化最為發達的地區；而巴蜀地區從被納入大一統的中原文化圈到所謂的“蜀學比于齊魯”，不過一百多年的光景，就真的能夠“蜀學比于齊魯”？在齊魯地區，儒學具有深厚的思想基礎和社會基礎，蜀地可以在“漢賦”方面出幾個文學大家，而較之于有嚴密思想體系的儒學，要在短時間內就比肩齊魯，是不大可能的。

蜀人大量到京師或成都求學，帶來的直接成果是蜀地學者大量增加，儒學空前興盛，儒學水平亦隨之不斷提高。從秦征服巴蜀，將其納入大一統的中原文化圈后，蜀地的儒學從無到有，應該說，從未有過如此大規模、高速度的傳播與發展。可以肯定地說，在弘揚儒學方面，蜀地已經后來居上，走在全國的前列了。據《華陽國志·蜀志》記載：東漢時，“州奪郡文學為州學，郡更于夷里橋南岸道東邊起文學”[6]；廣漢馮顥為成都縣令，“立文學，學徒八百人”。[7]僅在成都一地，便建立了州、郡、縣三級官辦學校，而且規模較大，這在全國實屬罕見。這些學校培養了大批儒生，為儒學在巴蜀地區的進一步繁榮起到了極大的推動作用。但是，仍然不能認為蜀地的儒學水平已經趕上齊魯，與其不相上下了。

常璩將“蜀地學于京師者比齊魯焉”改為“蜀學比于齊魯”，當有家鄉人自夸的成分。

四、此“蜀學”非彼“蜀學”

常璩在“蜀學比于齊魯”中第一次提出了“蜀學”的概念，雖然他指的是西漢時期的蜀地學術，但是，西漢時期的蜀地是并無“蜀學”之稱謂的，因此，“蜀學”一詞的出現，應該是在常璩撰寫《華陽國志》的東晉時代。

在中國學術發展過程中，存在過具有某些地域特色的學術思想和文化，“蜀學”就是其中較有影響的一種學術思想和文化，它與齊魯之學、關學、洛學、閩學、楚學、徽學等相比較，尤有獨特的個性。但是，這個“蜀學”并不是常璩在公元4世紀撰寫《華陽國志》提出“蜀學比于齊魯”中的“蜀學”，那時還沒有后來在中國學術發展過程中有很大影響的“蜀學”。這兩個“蜀學”是完全不相同的，不可同日而語。

作為具有地域特色并且在中國學術發展過程中有很大影響的“蜀學”是北宋蘇洵、蘇軾、蘇轍等人創立的學術思想體系或學派。蘇軾父子治儒家經學，又雜于縱橫之學，形成“三教合一”的思想體系，在北宋古文運動中起到重大作用，而以文學成就稱著。他們不同于傳統的儒者，既是王安石新學的反對者，又是濂洛理學的否定者，在宋代學術中保持著獨立自由的品格與蜀地的學術特色。因“三蘇”皆為蜀（今四川）人，故稱“蜀學”，亦稱“蘇氏蜀學”。

“蜀學”有廣義和狹義之分。狹義的宋代蜀學指由蘇洵開創，由蘇軾、蘇轍兄弟加以發展，由黃庭堅、張耒、秦觀等文人學士參與組成的有共同思想基礎與學術傾向的學派；廣義的宋代蜀學指兩宋時期包括三蘇及其在蜀后學之張栻、魏了翁等著名人物融合蜀洛、貫通三教而以宋代新儒學為主的巴蜀地區的學術。特別是，蜀學發展到南宋，崛起了張栻、魏了翁兩位著名人物及所代表的南軒學派和鶴山學派，其影響所及，超出了巴蜀地域，成為有全國性影響的重要思想家和學派。

五、此“蜀學”對彼“蜀學”的影響

“蜀學”能夠在宋代成為有全國性影響的重要學派，也不能說“蜀學比于齊魯”中的“蜀學”就沒有貢獻。從歷史淵源來看，“文翁興學”對蜀文化的發展乃至北宋蜀學的產生具有重要的影響。在文翁有意識的提倡、獎勵下，儒學在蜀地得以迅速傳播，蜀人舊有習俗隨之大變。《漢書·循吏傳》說：“至今巴蜀好文雅，文翁之化也。”[8]經過文翁的教化，巴蜀地區重視文教的風氣十分盛行。四川博物院藏有成都青杠坡東漢墓出土的“文翁講學圖”，[9]很形象地反映了蜀人對文教的重視以及對文翁的景仰之情。

《華陽國志·蜀志》對蜀人特征作了精彩的概括：一是多斑采文章，二是尚滋味，三是好辛香，四是君子精敏，小人鬼黠，五是多悍勇。這就是儒學引進后，儒學與蜀人“斑采文章”等有機結合后所產生的巴蜀文化的特質。司馬相如、揚雄的大賦作品不僅展現了漢帝國宏偉的氣勢和繁榮昌盛的面貌，開啟了一代恢宏富麗的美學范式，同時也折射出蜀人那“精敏、鬼黠”的文化性格。這是蜀人人格的喻示和巴蜀悠久文化的載體。正因為如此，巴蜀文化迅速成為中華文化的重要組成部分之一，巴蜀地區亦毫無愧色地成為全國先進的文化區。

常璩說“蜀學比于齊魯”的記述雖有夸大之處，但西漢時蜀地的文教事業可比齊魯應是事實，而最重要的是他提出了“蜀學”的概念。雖然這里的“蜀學”是指蜀地文教事業的興盛和儒學的傳播，但是“蜀學”這個概念就此而長期存在。此后，唐末五代因中原長期戰亂，衣冠士族紛紛入蜀避難，前后蜀國獲得和平發展的機遇，至北宋時蜀地文教事業極盛，蘇軾等人被指為“蜀黨”而致“蜀學”正式創立。宋人呂陶在《經史閣記》中這樣說：“蜀學之盛冠天下而垂無窮者。”[10]可知“蜀學”在當時的影響已經是非常大的了。此后，“蜀學”繼續發展，迄20世紀之初成為現代學科之一。

“蜀學”的發展，其主要成就在文學、史學、哲學和經學方面，其學術思想既體現了中原學術傳統，又有相異之處；既有時影響著主流文化，又往往遭到正統學者的批評；既有地方學術的滯后性，又比時尚文化更富于傳統精神。雖然“蜀學”概念的內涵有了很大的變化，甚至可以說是根本性的顛覆，但是，始終在學術中保持獨立自由的品格，可以說是“蜀學”最重要的特色。

注釋：

[1][6][7]任乃強：《華陽國志校補圖注》第141頁，第152—153頁，第156頁，上海古籍出版社1987年版。

[2]任乃強：《華陽國志校補圖注》第534頁，上海古籍出版社1987年版。

[3]任乃強：《華陽國志校補圖注》“前言”，第4頁，上海古籍出版社1987年版。

[4]蒙默、劉琳等：《四川古代史稿》，第106頁，四川人民出版社1989年版。

[5][8]（東漢）班固：《漢書》第2689頁，第2689頁，中華書局1999年版。

[9]劉耀輝：《“文翁講學圖”畫像磚介紹》，《成都大學學報（社會科學版）》1995年第1期。

[10]（宋）袁說友編，趙曉蘭整理《成都文類》卷三十，中華書局2011年版。

作者單位：成都師范學院網絡與信息管理中心