淺談盈余管理的合法性問題

胡念竹

摘要：當公司的管理層為了實現其偏好的目標，利用其酌情決定權和裁量權來調整財務報告尤其是其中的會計收益信息時，盈余管理（Earnings Management）就發生了。國外市場上，上市公司出于各種動機而進行盈余管理的行為屢見不鮮。近年來，我國一些公司也逐漸開始進行盈余管理。而一直以來，許多關于盈余管理的定義都將符合會計準則和相關法規作為盈余管理的前提，比如美國會計學家Scott在《財務會計理論》一書中所作的定義：盈余管理是指在會計準則允許的范圍內，管理者通過對會計政策的選擇從而使經營者自身利益或企業市場價值達到最大化的行為。但是盈余管理必然合法么？本文結合國際上關于盈余管理的理論研究和實際案例，對盈余管理包含合法屬性這一觀點提出質疑，就盈余管理的合法性和企業道德問題進行探究和討論。

關鍵詞：盈余管理 合法性 企業道德

雖然現實中公司進行盈余管理十分普遍，對于盈余管理的研究也非常之多，但盈余管理的定義紛雜而且沒有一個完全統一的定義。目前接受度較高的關于盈余管理的定義由Healy和Wahlen在1999年時提出，他們認為盈余管理是指當管理者在編制財務報告和構建經濟交易時，運用自己的判斷來改變財務報告，從而誤導一些利益相關者對公司財務狀況和經營成果的理解，或者影響根據報告中會計信息形成的契約結果。

這一定義并沒有明確指出盈余管理是否合乎法律，但很多國內外學者在定義盈余管理時會有明確的合法性偏向。比如Scott將符合會計準則和相關法規作為盈余管理的前提，McKee更為直接地將盈余管理認定為是一種合法且合理的管理層決策和報告行為；而許多國內學者也贊成盈余管理是在會計準則體系內進行的合法行為。

但是，本文認為盈余管理本身并不必要包含合法性這一屬性。正如Ronen和Yaari等人提出的，盈余管理實際上處在一個閉合范圍內。這個閉合范圍的一端是不合道德且非法，另一端是合法且合乎道德[3]。按照這一觀點，盈余管理處在這一閉合范圍中，可能屬于保守的會計，也可能是財務報表欺詐。

很多學者主張將盈余管理與欺詐分開，這確實能為應對上市公司盈余管理的相關研究和治理帶來一些便利，但本文從欺詐的法學定義出發，并不贊成將欺詐從盈余管理這一概念中剝離。欺詐是行為人故意制造假相、隱瞞事實真相并可能使他人誤解上當的行為。只要欺詐行為人有故意實施欺詐行為并有導致他人誤解上當的可能性，即使沒有造成實際后果，都構成欺詐。盈余管理不當，就可能越過雷池造成欺詐。

例如，安然利用美國一般公認會計準則中的漏洞隱藏其巨額債務，并借助其復雜的企業組織和財務結構虛構利潤。可以看到，安然試圖通過利用激進的盈余管理來掩飾它日益惡化的財務狀況和江河日下的經營表現，但公司最終陷入破產崩潰的無奈境地。通過盈余管理，安然嚴重誤導了證券市場上的廣大股東和其他利益相關者，這種情況下安然的行為被認為是欺詐，而這種盈余管理行為無疑是非法的。

另外，根據我國財政部2006年頒布的《企業會計準則》中的相關規定，上市公司管理層負有編制財務報告的責任。這種責任包括：設計、實施和維護與財務報表編制相關的內部控制，以使財務報表不存在由于舞弊或錯誤而導致的重大錯報；選擇和運用恰當的會計政策；作出合理的會計估計。如果管理層在盈余管理時為了達到預期目標而選用不恰當會計政策或作出不合理的會計估計，而使公司所披露的財務信息存在重大錯誤和嚴重失實，這種盈余管理也不能被稱為是合法的。

也就是說，當欺詐或財務信息嚴重失實因盈余管理而發生時，盈余管理可以被認為是非法的。

另一方面，盈余管理可以是合法的而且有益的。由于上市公司所有權與經營權分離，代理問題不可避免。比較突出的代理問題之一是存在信息不對稱。廣大股東擁有公司所有權，但并不參與公司的日常經營管理，而管理層直接參與公司的運營。也就是說，廣大股東實際上處在公司外部，在獲取公司信息方面處于劣勢；而管理層由于處于公司內部，能夠直接獲得相關信息。管理層可能根據自己的目的，將財務數據進行“修改”后呈現給外部信息使用者，也即利用信息不對稱進行盈余管理。然而，有時盈余管理可以減輕信息不對稱問題。管理層可以通過盈余管理，將自己因處在公司內部這一優勢而掌握的可靠信息通過財務報告傳達給外部信息使用者，使他們更好地了解公司的財務狀況和經營成果。此時盈余管理是合法的，而且有助于提高公司披露的透明度。

而在不合理且非法和合法合理這兩類屬性之間，盈余管理也可能處于灰色地帶。在會計準則允許范圍內，管理層能夠酌情選擇會計政策，而監管機構和審計人員則可以要求管理層證實其選擇是正當的。對于灰色的盈余管理是否具有合法性，需要針對具體情況進行具體分析。

除了隱瞞重大虧損和提高財務報告透明度這兩個動機，管理層還可能出于為自己或公司謀利等考慮而對公司盈余數據進行管理。

為了減輕代理問題，眾多上市公司高管的薪酬計劃尤其是獎金或股權激勵計劃的部分會與數種與公司表現相關的指標掛鉤，如會計利潤、銷售收入、股價或平衡計分卡的得分，用以激勵這些高管為公司的利益而努力。然而，這種薪酬體系很可能誘使公司管理層選擇盈余管理。如果薪酬與公司當期表現相關，則管理層可能會選擇能使當期會計利潤最大化的會計政策，并作出相適應的的會計估計；若管理層發現當期利潤太低，無法達到目標，他們可能會選擇進行“洗大澡”（Big Bath），為下一期的盈余管理留下更多余地。而當薪酬計劃同時與公司長期表現掛鉤時，管理層可能會進行利潤平滑（Income Smoothing）來使可預期的未來的薪酬最大化。此外，當公司更換CEO等重要管理者時，盈余管理也較為常見。繼任者可能會選擇在上任第一年“洗大澡”，而在之后調高利潤以期顯示自己的管理才能。

除了為自己謀利，管理層還會為了公司的利益進行盈余管理。比如說為了提高股價和公司市值而調高利潤或使其變化相對穩定。或是當公司要進行IPO時，進行盈余管理以使其財務數據符合上市要求。此外，公司簽訂的部分合同可能會包含一些對公司財務數據的規定和約束，比如銀行可能在貸款合同中要求公司的速動比率不小于1，違背這些條款可能會對公司帶來不良后果，如公司必須立刻歸債務等。管理層可能會為了滿足相關條款的要求避免違約而對財務數據作出調整。另外，那些在數據上表現非常好的公司不可避免地會受到更多關注，也更可能會吸引監管者的注意。這些公司的管理層可能會選擇調低利潤來避免監管壓力和過度關注。此外，稅收也是公司管理者進行盈余管理的重要考慮之一，管理層可能會為了降低稅負而進行盈余管理以調低應稅利潤。

上述盈余管理，不論是出于管理者個人利益還是出于公司利益考慮，其合法性都無法被直接認定。有些行為雖然違反商業道德，但未必非法。只要符合會計準則和相關法規的規定，即使是管理層出于追求個人利益最大化而進行的盈余管理，也不能被直接認定為非法。同理，即使是為了公司整體利益而進行的盈余管理，若違反了相關準則和法規，也可以被認為是不合法的。

總而言之，本文認為將所有類型的盈余管理都直接認定為合法這一觀點并不妥當。盈余管理這一概念本身并不必要包含合乎法律或合乎商業道德的內涵。正如武器的正邪取決于使用武器的人而并非武器本身，盈余管理是否合乎法律或合乎商業道德則取決于進行盈余管理的管理層。監管機構在對對盈余管理的控制和治理時，有必要對不同類型的盈余管理進行區分，鼓勵為提供財務報告透明度而進行的盈余管理，整治通過盈余管理而進行的欺詐和嚴重誤導利益相關者和信息使用者的行為，而對于“灰色”的盈余管理則需根據具體情境進行分析。

參考文獻：

[1]Scott.W.R.. Financial Accounting Theory [A]. New Jersey： Prentice-Hall Publishing Company， 1997

[2]Healy.P.， Wahlen.J.. A review of the earnings management literature and its implications for standard setting[J]. AccountingHorizons，1999，（Dec.）

[3]Rankin， M. Contemporary issues in accounting[M]. Milton， Qld ： John Wiley and Sons Australia， Ltd， 2012endprint